¿Se puede medir el sonido de un cable? Un cable USB de 2.800 € puesto a prueba en el estudio.
¿Existe realmente el sonido del cable, o es solo una idea? Conectamos dos cables USB, cada uno con un precio de 2.800 €, a nuestra cadena de estudio, medimos la transmisión completa y luego realizamos 20 rondas de escucha a ciegas. Aquí están todas las cifras, todos los límites y lo que no se puede deducir de ellos.
Aviso de transparencia (publicidad): VBS Audio nos proporcionó dos cables del modelo “Eigen”. gratis como muestra del producto Se proporcionaron los materiales. No hubo intercambio de dinero, ni compensación, ni acuerdo alguno sobre el resultado. El fabricante autorizó la publicación de fotografías, el nombre de la empresa y el sitio web, y aceptó el procedimiento con antelación. En el texto, distinguimos claramente entre las especificaciones del fabricante, nuestras propias mediciones y las impresiones subjetivas de escucha.
Sonido por cable Los cables de audio digital han sido un tema controvertido en el mundo del audio de alta fidelidad y los estudios de grabación durante décadas, y casi siempre se debate sin datos concretos. La discusión se intensifica especialmente cuando se trata de cables de audio digital, como USB, coaxiales, Toslink o AES. Un fabricante nos contactó: sus cables marcaban una diferencia audible, sobre todo a nivel digital. Aceptamos, con una condición: mediríamos toda la cadena, realizaríamos pruebas de escucha a ciegas y publicaríamos todos los resultados, independientemente de cuáles fueran. Este informe es el resultado, con todas las cifras, todas las limitaciones y todo lo demás que aprendimos. no puedo decirlo.
Contenido de esta prueba de sonido del cable
- El resultado en cinco puntos
- Cómo sucedió
- El producto y las afirmaciones del fabricante
- Las cuatro rutas de transmisión digital en el estudio
- El banco de pruebas: dispositivos, ruta de la señal, fusibles
- Transmisión digital: lo que ya se sabía
- Las mediciones analógicas y por qué hay cinco series
- Comparación entre silencio, tono sinusoidal y barrido
- La contraprueba al original digital
- La ronda con los ojos vendados: 11 a 9
- Qué significa eso –y qué no significa–
- Apéndice de métodos y datos
- Preguntas frecuentes
¿Existe algo así como el sonido del cable? Lo medimos en el estudio.
El concepto de "sonido del cable" se basa en la suposición de que diferentes cables alteran audiblemente la misma ruta de señal. Esto no se pudo demostrar en esta serie de mediciones. Bajo las condiciones documentadas, no se observó una preferencia subjetiva consistente ni una fidelidad uniformemente mejor al sonido original para ninguna de las dos configuraciones de cable. Se detectaron pequeñas desviaciones numéricas; sin embargo, en esta configuración, no se pueden atribuir definitivamente a los cables USB. Por lo tanto, este hallazgo se refiere a dos cables específicos en una cadena específica, pero no constituye una conclusión general.
El sonido del cable en cinco puntos: el resultado
- Transmisión digital: Inicialmente, los datos llegaron sin problemas a nivel de 24 bits en las secciones probadas, tanto con el cable de prueba como con el cable original. Los contadores de errores USB de las interfaces RME se mantuvieron en cero durante las pruebas de resistencia documentadas.
- Grupo de frecuencia: Además, ambos estados se superponen en todo el rango audible, excepto por: menos de 0,0002 dB.
- Señal musical: Además, la diferencia de forma de onda residual entre las condiciones es aproximadamente -109,9 a -109,4 dBFS – prácticamente del mismo orden de magnitud que la variación entre dos grabaciones lo mismo condición.
- La única desviación notable: Solo en la banda de ruido durante el silencio la condición de referencia era aproximadamente +0,104 dB (izquierda) / +0,116 dB (derecha) más alto. Solo hay una imagen silenciosa por condición; esto no proporciona ninguna información sobre la causa.
- Selección de preferencias a ciegas: Finalmente, 20 rondas, un oyente, 11 votos ganadores para el cable VBS, 9 para el cable RME.La prueba binomial exacta bilateral contra 50:50 produce p = 0,824.
Por qué nos tomamos esta molestia: Trabajamos en masterización Cada día nos encontramos con diferencias que rozan la percepción. Quien quiera distinguir entre afirmaciones y resultados debe medir y escuchar en condiciones de ciego; de lo contrario, el precio será un factor decisivo. Y lo más importante, porque casi siempre se cita erróneamente: Un resultado no significativo no es prueba de igualdad sólida. La prueba evaluaba una preferencia, no si alguien podía distinguir con certeza entre los dos estados. Son dos cuestiones distintas, y solo respondimos a una de ellas.
Cómo surgió: una oferta para realizar una prueba de sonido de cable.
Primero, un poco de contexto: El fabricante se puso en contacto conmigo; un fabricante a pequeña escala, no un producto de producción en masa. Hablamos por teléfono, me contó mucho sobre sus cables y la historia de su empresa, y, como grabé en cinta inmediatamente después del día de la prueba, "También se ha dicho siempre que el uso de este tipo de cables supone una gran diferencia, especialmente en el ámbito digital.".
¿Por qué siquiera probamos los cables USB para audiófilos?
Mi respuesta fue, por lo tanto: con mucho gusto, pero de forma adecuada. Ofrecí un escenario de prueba exhaustivo, que incluía una entrada de blog y resultados completos, con mediciones técnicas y sesiones de escucha a ciegas. Sin posibilidad de confirmación.
Mi nota de voz también explica por qué participé, aunque soy escéptico ante tales afirmaciones:
"Yo mismo sigo siendo muy escéptico ante tales afirmaciones, porque siempre se habla mucho de ello, de esos típicos mitos del audio. Y sí, ahora tenemos un fabricante que realmente sabe de lo que habla, y simplemente queremos comprobarlo y ver qué resultados ofrece."
Por qué aceptamos la prueba de sonido del cable
Ese es precisamente el punto. El tema del sonido en los cables se ha debatido durante veinte años, casi siempre sin datos concretos. Sin embargo, contamos con un estudio, equipos de medición y la capacidad de realizar una prueba a ciegas rigurosa. Así que lo estamos haciendo, tal como solemos intentar... Para poner a prueba las suposiciones comunes sobre el trabajo de estudio en la práctica..
El producto: un cable USB para audiófilos del fabricante.
Primero, los datos sobre el sujeto de prueba. Todo en esta sección es las instrucciones del fabricanteNo son el resultado de nuestras mediciones, y no las hemos verificado; eso no es posible con los métodos utilizados aquí.
| modelo | Audio propio de VBS |
| longitud | 1,5 m |
| Especificación | USB 2.0 de alta velocidad (480 Mbit/s) |
| Precio de lista | Precio base de 2.000 € para el primer contador; 2.800 € por 1,5 m |
| Preislogik | no lineal: cada incremento de 0,5 m aumenta un 40 % la longitud inicial (por lo tanto, 2 m corresponderían a 3.920 €). |
| Mercadeo | Venta directa exclusiva, cantidad limitada, sin distribución en Alemania. |
Precio vigente a agosto de 2026, según información escrita del fabricante. Quienes estén considerando la compra deben consultar el precio actual directamente con el fabricante. vbsaudio.com.
Lo que dice el fabricante sobre la construcción
Se consideran el material conductor, la microestructura, la geometría, el blindaje y la terminación del conector. un sistema integrado Desarrollado. Los detalles sobre el blindaje, la conexión a tierra y la construcción interna son confidenciales y no se divulgarán; por lo tanto, la evaluación debe referirse al cable terminado. El fabricante también solicita que el producto se presente como una "herramienta de calibración/sistema de referencia de precisión" y enfatiza la "integridad de la señal en el dominio del tiempo".
Evaluación justa de estas tesis
- Nuestras mediciones no confirman ni refutan los mecanismos mencionados. No realizamos ningún análisis de materiales, mediciones de alta frecuencia en la línea ni mediciones de fluctuación calibradas. Quien desee probar esto necesita un sistema de medición que pueda realizar precisamente esas pruebas.
- En cuanto al comportamiento temporal: Los dispositivos de esta cadena funcionan de forma asíncrona: la sincronización del convertidor proviene del propio dispositivo, no de la conexión USB. El ADI-2 Pro funcionaba con... Fuente de reloj internaEso es un argumento, pero no una medición nuestra, y no descarta los efectos de masa o de blindaje.
- Para jugar: Según el fabricante, los cables ya están rodados, pero el sonido puede "mejorar aún más". Los cables llevaban instalados en el estudio entre dos y tres semanas el día de la medición; esta es mi opinión personal sobre su uso, no una verificación controlada. Una prueba comparativa adecuada debería incluir una prueba de referencia sin modificar; de lo contrario, se estaría midiendo la temperatura del dispositivo y el estado de los contactos. No hicimos eso en este caso.
Sonido por cable con cables de audio digital: cuatro enfoques, cuatro debates
Primero, una aclaración: las personas que hablan de cables de audio digital rara vez se refieren a lo mismo. En el estudio, cuatro rutas de transmisión operan simultáneamente y difieren significativamente entre sí técnicamente. Esto es importante porque los resultados de esta prueba no transferido automáticamente a cada una de estas rutas.
| Verbindung | Respuesta tipográfica | Reloj | ¿Qué se está discutiendo aquí? |
|---|---|---|---|
| USB | Interfaz de audio para ordenador | asíncrono: el dispositivo sincroniza su propio reloj. | Conexión a tierra, blindaje, interferencia en las etapas analógicas |
| AES3 / AES-EBU | Interfaz para convertidor o altavoz activo | Señal de reloj integrada en la señal, 110 ohmios balanceada | Adaptación de impedancia, reflexiones debidas a un tipo de cable incorrecto. |
| coaxial S/PDIF | Dispositivos de consumo, convertidores antiguos | La señal de reloj está integrada en la señal, 75 ohmios desequilibrada. | Impedancia, conexión a tierra entre dos dispositivos |
| Toslink óptico | Dispositivos de consumo, aislamiento galvánico | La señal de reloj está integrada en la señal. | Dispersión de la luz y pendiente pronunciada en largas distancias. |
El sonido del cable en equipos de alta fidelidad y en el estudio: el mismo debate, diferentes condiciones.
El debate sobre el sonido de los cables se centra principalmente en el sector de la alta fidelidad, donde suele girar en torno a los cables de altavoz y de alimentación. Ambas son conexiones analógicas: la sección transversal, la longitud, la capacitancia y la inductancia determinan propiedades eléctricas medibles, y en el caso de los cables de altavoz, el comportamiento también depende de la impedancia del altavoz conectado. Si esto se traduce en una diferencia sonora relevante en un caso concreto es otra cuestión, pero la base física para ello existe.
Sin embargo, con una conexión digital, la situación es diferente. En este caso, no se transmite ninguna señal musical, sino un flujo de datos. Por lo tanto, un solo cable en un sistema de streaming o de estudio no puede ofrecer un sonido más cálido; o bien transmite los datos correctamente, o bien introduce errores. Precisamente por eso, en esta reseña probamos ambos niveles por separado: primero la transmisión de datos y luego la salida analógica.
Además, es importante considerar la calidad de los conectores: los conectores mal ajustados u oxidados provocan conexiones intermitentes, que se manifiestan como cortes de señal, no como alteraciones en el sonido. Los conectores de las muestras de prueba encajan perfectamente y se atornillan, lo cual representa una ventaja más práctica para el uso diario en el estudio que cualquier afirmación sobre la calidad del sonido.
¿Por qué el sonido del cable se evalúa de forma diferente con USB?
En consecuencia, la diferencia crucial radica en el ritmo: En USB en modo asíncrono El reloj del dispositivo determina el tiempo de conversión, no la señal entrante. Sin embargo, con AES3, coaxial y Toslink, el reloj está integrado en el propio flujo de datos; en estos casos, la discusión sobre la influencia del cable está mejor justificada técnicamente, ya que los errores de impedancia y las reflexiones pueden difuminar los bordes de la señal.
Por lo tanto, nuestra prueba se centra exclusivamente en la conexión USB. No ofrece información sobre la calidad de sonido con cables de audio digital coaxiales u ópticos. Si sospecha que hay problemas, primero debe comprobar la impedancia del cable utilizado: un cable de vídeo de 75 ohmios se comporta de forma diferente en una entrada S/PDIF que cualquier cable RCA común.
Y otro punto que a menudo se pasa por alto en las discusiones sobre cables: un cable defectuoso o en mal estado. Kann Esto sí puede tener consecuencias audibles; sin embargo, en la transmisión digital, esto no se manifiesta como un sonido más cálido, sino como cortes, crujidos o interrupciones en la conexión. Precisamente por eso registramos los contadores de errores.
En lugar de especular sobre los cables: déjanos saber cuál es la verdadera situación de tu mezcla.
Le informaremos con exactitud cuáles son las reservas de su producción.
El banco de pruebas: dónde podría originarse el sonido de los cables.
En primer lugar, hay que distinguir entre dos cosas: lo que quedó registrado y la lo que se escuchóEstos son enfoques diferentes para nosotros.
Trayectoria de la señal registrada de las mediciones analógicas
Idénticos en ambos estados del cable. Solo se modificaron las dos conexiones USB marcadas en rojo, y ambas se modificaron simultáneamente.
Computadora y objeto de prueba
Bucle de grabación en el proyecto
Ruta de escucha clandestina: separada de la ruta de grabación.
Cadena de reloj: El ADI-2 Pro (interno) transmite la señal de reloj al UFX+, que funciona de forma síncrona a 44,1 kHz. La ruta de grabación incluye conexiones XLR, la ruta del panel de conexiones y ambas etapas del convertidor del ADI-2 Pro. Cabe destacar que esta medición no se realiza de forma aislada, sin incluir el cable, el convertidor ni la fluctuación de fase (jitter).
El proceso de grabación
Inicialmente, la pista musical en Cubase se enruta a un grupo llamado "Analog". Allí, una Efecto externo (Cadena analógica) con envío y retorno ajustados exactamente a 0,00 dB. La señal pasa a través de la salida analógica del RME ADI-2 Pro FS R Edición Negra Además, a través de XLR y una ruta directa desde el panel de conexiones Flock Audio (23 L / 24 R, sin procesadores insertados) de vuelta a la entrada analógica del mismo dispositivo y de ahí a la pista de grabación "Final Mix" – 44,1 kHz, estéreo, 32 bits flotantes. El hecho de que el envío y el retorno estén configurados con ganancia unitaria exacta no es un detalle, sino un requisito previo para cualquier comparación: nada más que coherencia... Gestión de nivel limpio en la cadena de señal.
La ruta de escucha clandestina
Este, sin embargo, se ejecuta de forma completamente independiente: Cubase → Acourate Convolver (ecualización FIR) → RME Fireface UFX + → AES3 → holandés izquierdo y holandés 8C → AES-THRU → 8C derecho. Por lo tanto, la conversión digital-analógica para la monitorización se realiza en los altavoces, no en la interfaz.
¿Qué se modificó exactamente y por qué eso limita la evaluación del sonido del cable?
Finalmente, ambas conexiones USB, es decir juntos en una sola operación.
| dispositivo | Estado de referencia | Condición de prueba | nota |
|---|---|---|---|
| ADI-2 Pro FS R BE | Cable estándar RME, USB 2 | VBS Eigen E1, USB 2 | Comparación de cables limpios en el mismo modo |
| Fireface UFX+ | Cable RME incluido, USB 3 | Escuela Bíblica de Verano Eigen E2 USB 2 | Cable y la Cambie aquí los modos de funcionamiento. |
Esta es una decisión consciente y, al mismo tiempo, la limitación más importante de la estructura: la rama UFX+ es una Comparación práctica: Estado de entrega frente a cable de pruebaEsto no es solo una comparación de cables. RME envía el UFX+ con un cable USB 3; nadie lo cambiaría por un cable USB 2 en el uso diario solo por el bien de la comparación. El fabricante habría preferido la misma configuración; nosotros optamos por la configuración del mundo real y la revelamos aquí. Las especificaciones técnicas del dispositivo se enumeran en el Manual de la ADI-2 Pro FS R.
Consecuencia para la evaluación: Dado que ambos cables fueron reemplazados simultáneamente, se comparan las grabaciones analógicas. dos estados de sistema combinadosEsto no aísla causalmente un solo cable o interfaz. La ruta registrada también incluye conexiones XLR, la ruta del panel de conexiones y ambas etapas del convertidor del ADI-2 Pro. No se trata de una medición aislada del convertidor, el cable o la fluctuación de fase (jitter), similar a comparar... Hardware analógico versus pluginsdonde siempre se mide la cadena completa y nunca solo un componente.
Previamente, se realizó una copia de seguridad de todo: copia del proyecto, configuración de Cubase, archivos del panel de conexiones y del mezclador, capturas de pantalla del estado inicial y un manifiesto con sumas de verificación SHA-256. Las grabaciones originales se revisaron nuevamente después de la grabación y no se normalizaron, editaron ni sobrescribieron.
Transmisión digital: el precursor de todas las cuestiones de sonido por cable.
En primer lugar, la primera pregunta ya había sido respondida antes del día de la medición: ¿Llegarán los datos intactos? Estas pruebas se realizaron antes del día de la medición y ya estaban documentadas.
Prueba de bits en el ADI-2 Pro
Primero, la prueba de bits: El ADI-2 Pro puede comprobar en su menú si una señal de prueba llega con bits perfectos. El resultado fue idéntico tanto con el cable de referencia como con el cable de prueba: archivo de 16 bits "16 bits pasados", archivo de 24 bits "24 bits pasados". Con el archivo de 32 bits, el dispositivo mostró... Talla En algunos casos, solo se mostraba "24 bits transmitidos". Esto documenta el límite de resolución de la ruta de reproducción probada. Sin paso de 32 bits y sin fallo del cableNo hemos demostrado por separado dónde surge exactamente esta limitación.
Bucle de retorno digital en el UFX+
Además, se registró una señal de prueba de 24 bits a través de un bucle interno en el mezclador de interfaz y se comparó con precisión de muestra:
| Cable | muestras comparadas | Desviaciones a nivel de 24 bits |
|---|---|---|
| Cable RME (USB 3) | 353.280 | 0 |
| Escuela Bíblica de Vacaciones (USB 2) | 353.280 | 0 |
Sin embargo, esto es importante para la clasificación: se trata de igualdad. al nivel de 24 bits en la sección probadaEn una comparación puramente de punto flotante, queda una pequeña señal residual de un máximo de 1,0 · 10⁻¹⁰, muy por debajo de un bit con una resolución de 24 bits y atribuible a la ruta de grabación de punto flotante de 32 bits. En ningún caso afirmamos tener archivos idénticos byte a byte.
Explicación breve de los términos técnicos del debate sobre el sonido por cable.
dBFS – Decibelios en relación con la salida digital completa. 0 dBFS es el máximo; todos los valores inferiores son negativos. Por lo tanto, -110 dBFS es extremadamente silencioso.
Loopback – Se envía una señal directamente desde la salida a la entrada del dispositivo para comprobar la transmisión.
Distorsión armónica total (THD) – el porcentaje de armónicos adicionales que un dispositivo agrega a la señal.
Sweep – Un tono que varía lentamente de grave a agudo. Se utiliza para medir la respuesta en frecuencia.
Jitter – pequeñas fluctuaciones en la frecuencia de reloj durante la conversión de digital a analógico.
Contador de errores y carreras de resistencia
Además, en dos ejecuciones documentadas de aproximadamente una hora cada una durante la reproducción, los valores de diagnóstico de las interfaces fueron cero al final: no hubo errores CRC5/16, ni errores CRC32, y la conexión AES se mantuvo continuamente sincronizada a 44,1 kHz, en el estado de referencia, al igual que con el cable de prueba.
Sin embargo, los límites forman parte de la ecuación:
- Dos weitere Las ejecuciones quedaron incompletas (problemas de proceso; el programa finalizó al final). Por lo tanto, hubo... no cuatro carreras de resistencia completadas, pero dos.
- El script de monitorización comprueba los procesos y determinados eventos del sistema cada 30 segundos. detector sin caídasNo puede probar nada entre dos muestras.
- El filtro de eventos utiliza terminología en inglés y se ejecutaba en un sistema en alemán. Por lo tanto, el informe de "0 eventos" es incorrecto. ningún hallazgo negativo fiable.
- Los archivos en los que se basan los informes de bucle invertido se encontraban en su ubicación de almacenamiento documentada el día de la evaluación. Ya no se puede localizarLos informes existen, pero el análisis de los datos brutos no se reprodujo ese día. Esto representa una laguna en el archivo, y la reconocemos en lugar de ocultarla.
Aquí cabe mi propio comentario sobre la grabación, con la nitidez adecuada: "Las pruebas de bits ya han demostrado una igualdad total de bits. Así que todo salió bien, pero no hubo ninguna diferencia perceptible ni nada por el estilo. Pero tampoco esperábamos ninguna." Más precisamente: igualdad a nivel de 24 bits en las secciones analizadas. Ni más ni menos.
Las mediciones analógicas: El sonido del cable en la señal grabada.
La verdadera cuestión, sin embargo, no es si llegan los paquetes USB. La cuestión es si sale algo diferente del convertidor al final de la cadena. Y eso es precisamente lo que registramos.
En concreto, se registraron los siguientes datos para cada condición del cable:
- Música – un fragmento de 60,666 segundos de duración en bucle continuo, cinco ciclos completos
- Stille – aproximadamente 30 segundos sin señal
- onda sinusoidal de 1 kHz – 5 segundos
- Sweep – 30 segundos logarítmicos de 20 Hz a 20 kHz, con 2 segundos de silencio antes y después, nivel máximo de −18 dBFS
En ambos casos todo era idéntico: misma fuente, mismos niveles, misma cadena. Luego se cambiaron ambos cables y se repitió toda la serie.
¿Por qué cinco carreras en lugar de una?
De lo contrario, cualquier dato sería inútil. Un sistema de grabación analógico nunca produce exactamente el mismo archivo dos veces: ruido del convertidor, temperatura, fluctuaciones mínimas de nivel. Si quiero saber si una diferencia entre dos estados de cable tiene algún significado, primero necesito un punto de referencia. cuánto fluctúa el mismo estado consigo mismo.
Por lo tanto, cada condición se registró inicialmente cinco veces y se evaluó en dos direcciones:
- Repetición: Pase contra pase dentro de la misma condición: ese es el nivel de ruido del proceso.
- Comparación cruzada: Cada prueba compara una condición con todas las demás: 25 combinaciones.
En cada caso, se analizó la misma sección interna desde el segundo 5 hasta el 55, es decir, sin preámbulos ni bordes de bucle. Sin ajuste de nivel, sin procesamiento de sonido, sin remuestreo, sin desplazamiento por debajo de una muestra: las señales se restaron entre sí en su estado original.
Resultado con la señal de música: no se detecta sonido de cable.
| Comparación | Señal residual (valor cuadrático medio de la diferencia de forma de onda) |
|---|---|
| VBS vs. RME, los 25 emparejamientos, ambos canales | -109,88 a -109,38 dBFS |
| Escuela Bíblica de Vacaciones contra Escuela Bíblica de Vacaciones (repetición de la misma condición) | -109,92 a -109,57 dBFS |
| RME versus RME (repitiendo la misma condición) | -109,85 a -109,55 dBFS |
| mayor diferencia de nivel de las señales útiles | por debajo de 0,000040 dB |
La comparación crucial: cambiar los cables frente a simplemente repetir la misma tarea.
Rangos de valores de la diferencia residual de la forma de onda en todos los pares evaluados, sección interna idéntica desde el segundo 5 hasta el 55.
Los tres rangos se superponen en gran medida. Por lo tanto, la diferencia entre los dos estados del cable es del mismo orden de magnitud que la diferencia entre dos grabaciones del mismo estado; solo las comparaciones cruzadas se extienden ligeramente más arriba. Sin este punto de referencia, sería imposible clasificar la cifra de −109,6 dBFS.
Esta es, por cierto, la tabla central de toda la prueba. Porque la diferencia entre las condiciones del cable radica en... del mismo orden de magnitud que la diferencia entre dos imágenes del mismo estadoLas áreas se superponen en gran medida, pero no son idénticas; las comparaciones cruzadas se extienden un poco más hacia arriba.
Por otro lado, eso significa noQue las grabaciones sean idénticas no lo son, y eso no es de esperar en grabaciones analógicas. Esto tampoco significa que una diferencia residual de -110 dBFS sea inaudible. No hemos calibrado un umbral de audibilidad, y el nivel de diferencia no es una medida de audibilidad.
Estabilidad temporal: el argumento de la fluctuación en el sonido por cable.
Dado que el término "jitter" se menciona con frecuencia en relación con las conexiones digitales, examinamos la sincronización de las señales. Sesenta pruebas individuales (cinco pares de tomas × seis ventanas × dos canales) arrojaron resultados con un rango de búsqueda de ±4 muestras. En todas partes un desplazamiento residual entero de ceroEl ajuste fino posterior se mantuvo por debajo Muestras 0,000024, la pendiente de deriva equivalente derivada bajo 0,0000043 ppm.
No obstante, se aplica lo siguiente: Estas cifras son diagnósticos basados en modelos, no una medición de fluctuación calibrada. Demuestran que el método de comparación no requiere corrección temporal. Quien desee una afirmación precisa sobre la fluctuación temporal necesita un procedimiento de medición diseñado específicamente para ese fin; nosotros no utilizamos ninguno y, por lo tanto, no hacemos afirmaciones sobre la fluctuación temporal.
¿TIENE PREGUNTAS SOBRE LA METODOLOGÍA O SU PRODUCCIÓN?
Escríbenos sobre esta prueba, tu configuración o tu próxima canción. Normalmente te respondemos en un plazo de 3 horas (de lunes a viernes).
- Persona de contacto personalizada
- Más de 20 años de experiencia
- Estándar de calidad máximo
Puedes contactarnos por teléfono de lunes a viernes de 09 a 20 h.
Silencio, onda sinusoidal y barrido: Sonido del cable medido en unidades de medida.
| métrico | Escuela Bíblica de Verano Izquierda/Derecha | RME Izquierda/Derecha | diferencia |
|---|---|---|---|
| Silencio, 20 Hz–20 kHz, sin ponderación | -113,619 / -113,681 dBFS | -113,516 / -113,565 dBFS | +0,104 / +0,116 dB |
| Frecuencia fundamental de 1 kHz (RMS) | -4,20712 / -4,18519 dBFS | -4,20710 / -4,18518 dBFS | +0,000024 / +0,000006 dB |
| Distorsión armónica total H2–H10 | 0,000299 / 0,000231% | 0,000301 / 0,000231% | - |
| Distorsión armónica total incluyendo ruido (THD+N) | 0,000584 / 0,000544% | 0,000576 / 0,000540% | - |
| Transmisión de barrido a 1 kHz | -0,19737 / -0,17544 dB | -0,19727 / -0,17535 dB | +0,000103 / +0,000094 dB |
| Desviación máxima en 241 puntos de soporte de frecuencia | - | <0,000163 dB | |
Primero, veamos la respuesta en frecuencia: Las curvas se superponen tanto en todo el rango audible que aparecen una encima de la otra en el diagrama. La diferencia radica en... menos de dos diezmilésimas de decibelio – varios órdenes de magnitud por debajo de lo que se discute en la práctica.
Una característica llamativa: el nivel de ruido en silencio.
Sin embargo, la condición de referencia en la banda de 20 Hz a 20 kHz es aproximadamente entre 0,10 y 0,12 dB más alta. Este es el único valor en esta serie de mediciones que está notablemente por encima del nivel de ruido. Antes de hacer nada con esta información:
- Hay solo una imagen fija por condiciónSin repetición, sin indicios de variación, por lo tanto, sin base para atribuir causas.
- Ambos cables fueron reemplazados al mismo tiempo. Aunque la diferencia sea real, eso no dice nada al respecto. que de los dos compuestos que lo causaron, o si alguno de ellos lo causó.
- Tras el cambio, no se volvió a leer de forma completamente independiente el estado de la sincronización, el procesamiento interno de la señal y la ganancia de entrada.
Además, 0,1 dB en la banda de ruido de un sistema que tiene un nivel de ruido de -113 dBFS está muy por debajo de lo que importa cuando se reproduce música.
En cuanto al número de decimales: Muchos de los valores anteriores tienen cinco o seis decimales. Esa es la Solución de cálculo del procedimientoNo se trata de la precisión de la medición. No hemos determinado una incertidumbre de medición calibrada para esta cadena. Cualquiera que haga una afirmación física a partir de 0,000103 dB está exagerando los datos.
Contraprueba a la original: ¿influye el sonido del cable en la fidelidad del cliente?
Finalmente, comparamos directamente ambas condiciones con el archivo digital original, es decir, con qué voluntad Todo el circuito analógico del proyecto estaba involucrado.
| Espaciado de la forma de onda desde el original | Escuela Bíblica de Verano Izquierda/Derecha | RME Izquierda/Derecha |
|---|---|---|
| al nivel de grabación sin cambios | -40,26948 / -40,52382 dBFS | -40,26950 / -40,52380 dBFS |
| después del ajuste de nivel puro (diagnóstico) | -41,07187 / -41,12496 dBFS | -41,07185 / -41,12497 dBFS |
¿Por qué no hay un ganador estable?
Inicialmente sin ajuste: La condición de referencia de la izquierda está ligeramente más cerca de la original, la condición de prueba de la derecha. Después de un simple ajuste de nivel. El orden se invierte en ambos canales.Las diferencias son aproximadamente de 0,000013 y 0,000023 dB respectivamente, y por lo tanto son menores que la variación mostrada por la misma condición en sus cinco ejecuciones (aproximadamente de 0,00017 a 0,00025 dB).
Como consecuencia Aquí no hay un ganador claro. La condición numéricamente más cercana a la original depende del canal y del nivel de tratamiento que se consideren. Este resultado no se puede revertir unilateralmente.
Dos números que a menudo se confunden
Además, otra clasificación que suele generar confusión: La distancia al original es aproximadamente -40 dBFSLa diferencia entre las dos grabaciones es aproximadamente -110 dBFSSe trata de dos cantidades completamente diferentes. Los -40 dB incluyen toda la transmisión del sistema común: nivel, fase, filtro, conversión en ambas direcciones. Es decir, Sin distorsión por cablesino más bien lo que un bucle analógico simplemente le hace a una señal. Ambos estados lo demuestran por igual.
La ronda con los ojos vendados: 11 a 9
Sin embargo, los valores medidos no responden a la pregunta que la mayoría de la gente se hace. Por eso también escuchamos, aunque a ciegas.
Estructura de la prueba a ciegas
Para ello se creó un paquete de prueba a partir de las grabaciones: 20 rondas fijas, cada uno con tres archivos que llevan los identificadores neutros A, B y X. A y B representan los dos estados del mismo par de grabaciones, X es un copia idéntica por bytes de A o B. Cinco pares de grabaciones, cada una presentada cuatro veces, el orden se baraja aleatoriamente, la asignación de A/B y X se extrae independientemente en cada ronda.
Además, lo siguiente se aplica a los 60 archivos: 50 segundos, estéreo, 44,1 kHz, coma flotante de 32 bits, mismo tamaño, mismo formato, metadatos eliminados, hora de modificación estandarizada. Sin normalización de nivel. La clave de asignación se predefinió mediante una suma de verificación y no fue visible hasta después de la evaluación; posteriormente se verificó que la definición permaneciera sin cambios, al igual que las sumas de verificación de los 60 archivos. El monitoreo no se realizó mediante software de comparación, sino mediante el cambio neutral de pistas en un proyecto de prueba independiente.
¿Preferencia o sonido perceptible? ¿Qué se preguntó realmente sobre el sonido del cable?
Este informe debe ser más honesto que la mayoría de las pruebas de cable que se encuentran en internet.
En las 20 rondas, se preguntó a los participantes sobre su preferencia: "¿Qué es mejor, más claro, más concluyente en general?" Fue no La pregunta formulada fue: "¿X es igual a A o igual a B?"
Sin embargo, esa es una diferencia crucial. La pregunta clásica de ABX es una Tarea de identificación – mide si alguien puede distinguir de manera confiable entre dos señales. Lo que tenemos aquí es un Encuesta de preferencias Mide las preferencias de cada persona. Ambas son legítimas, pero no se debe vender una como si fuera la otra.
Para mayor claridad: En un análisis inicial, una declaración de la Ronda 1 se interpretó erróneamente como una respuesta formal de ABX. Esto ya se ha corregido. La grabación original permanece sin cambios en la base de datos; la interpretación obsoleta se indica como tal.
El resultado de la prueba de sonido del cable
Mi propia impresión durante el ensayo, según la nota de voz:
Básicamente, la decisión fue increíblemente difícil, pero siempre he tenido la sensación de que con una señal, la voz o los medios generalmente se escuchaban más pronunciados o realzados, y en general un poco más claros en contexto. Si es solo mi imaginación, obviamente no puedo asegurarlo hasta que tengamos los resultados de las pruebas. […] Las señales son fundamentalmente muy, muy similares en sus características sonoras.
Por cierto: Si sus propios conocimientos de estudio son realmente tan sólidos como parecen, puede comprobarse incluso sin una comparación auditiva. Cuestionario de conocimientos sobre mezcla y masterización Plantea preguntas sobre la vida cotidiana en un estudio y resulta más difícil de lo esperado para la mayoría.
Esta es una impresión personal tras escucharla, y está escrita aquí exactamente como la escuché. no hay resultado de mediciónY aquí no se reinterpreta como tal. Cuando choca con las cifras, ni las cifras ni la impresión se benefician: entonces ambas coexisten, tal como sucede ahora.
Lo que dicen las estadísticas —y lo que no dicen—
Por lo tanto, para evaluar los resultados, basta con plantear una pregunta sencilla: Si no hubiera diferencia en la evaluación y cada elección fuera pura casualidad, ¿con qué frecuencia surgiría un resultado al menos tan sesgado como 11:9?
Esto se puede calcular con precisión. El modelo nulo es una asignación equitativa de 50:50; el sorteo a ciegas produce exactamente eso. El evento de interés es una desviación de 10:10. en cualquier dirección, así que como máximo 9 o como mínimo 11 opciones para una condición. Dos páginas porque no había una dirección predeterminada; no predijimos qué cable ganaría.
El resultado: p = 0,824.
En pocas palabras: Por pura casualidad, un resultado al menos igual de desequilibrado ocurriría en aproximadamente 82 de cada 100 tal serie. Por lo tanto, 11:9 es un resultado aleatorio completamente intrascendente. Se tomaron mediciones adicionales para su verificación. un millón de series simuladasDe estos, 823.938 estaban al menos igual de desequilibrados, es decir, 82,3938% en comparación con exactamente 82,3803%, con un error de simulación de aproximadamente 0,038 puntos porcentuales. La simulación confirma el cálculo; genera ningún material de audio adicional y no aumenta el tamaño de la muestra. Los cálculos se realizaron utilizando el Prueba binomial exacta de SciPy, contrastado con un cálculo independiente.
Cuatro interpretaciones erróneas que se deben evitar al trabajar con valores p.
La experiencia demuestra que este valor se suele comunicar de forma incorrecta. Esto explícitamente no significa:
- No es "Los cables suenan igual con un 82% de probabilidad". Un valor p no es una probabilidad para una hipótesis.
- No es "el 82% de las respuestas fueron conjeturas". El valor no dice nada sobre las respuestas individuales.
- No se trataba de una tasa de éxito del 55%. No había respuestas correctas ni incorrectas porque no era una tarea de identificación.
- No es "Esto demuestra que no hay diferencia". La falta de significancia no es prueba de igualdad.
Y el punto que con mayor frecuencia se pasa por alto: Aún así, es posible que se prefieran con la misma frecuencia dos versiones que suenan diferentes. Una relación de 11:9 es compatible con señales indistinguibles, pero también con señales distinguibles sin una preferencia estable. Ambas posibilidades permanecen abiertas tras esta prueba.
Limitaciones de esta prueba de escucha de sonido de cable
- Un oyente. No se hace ninguna declaración sobre los otros oídos.
- Una pieza musical. No se hace ninguna declaración sobre otros materiales.
- Cinco pares de grabaciones, escuchadas cuatro veces. Estas son repeticiones de las mismas grabaciones, no 20 cambios de hardware independientes.
- Se sustituyeron ambos cables al mismo tiempo. No se aíslan las conexiones individuales.
- No se trata de una prueba ABX o ITU que cumpla con los estándares. No afirmamos estar conformes a ningún estándar; Marco metodológico de la norma ITU-R BS.1116-3 Esto es solo para fines contextuales.
- Durante la escucha, no se registraron de forma independiente los ajustes de reproducción. La importación, el fader, el paneo, los efectos y la asignación de salida no están documentados de forma independiente. Una revisión posterior del proyecto no puede demostrar retrospectivamente su estado original.
- Una observación que no podemos refutar: En la primera ronda, B y X eran idénticas en cuanto a bytes, pero se describían de forma diferente. En una consulta de preferencia pura, esta no es una respuesta incorrecta, pero demuestra cuánto puede fluctuar la percepción cuando las señales son muy similares. La causa no se puede determinar a partir de las respuestas.
En conclusión, el sonido por cable: qué significa y qué no significa.
¿Qué podemos decir sobre el sonido por cable?
En resumen: Bajo las condiciones aquí documentadas (este estudio, estos dispositivos, esta pieza musical, este oyente), ambos estados ofrecieron una transmisión de señal prácticamente idéntica. En los fragmentos digitales analizados, los datos llegaron sin problemas a nivel de 24 bits. La prueba de preferencia a ciegas no mostró ninguna ventaja sistemática. Tampoco se observó una clasificación consistente en comparación con el original digital.
Lo que no podemos decir
- Que los cables USB de audio no pueden tener ninguna influencia. Esta prueba examina dos cables específicos en una cadena específica – no es el principio.
- Que las diferencias son inaudibles. Esto requeriría una tarea de identificación, la cual no realizamos.
- La ligera variación de ruido durante los momentos de silencio se debe al cable. Sin embargo, una grabación silenciosa por estado, con ambas conexiones conmutadas simultáneamente, no establece causalidad.
- Las afirmaciones del fabricante sobre la microestructura, la geometría y el comportamiento temporal son incorrectas. Simplemente no son compatibles con este diseño. Sin revisar.
Justo para el fabricante
Andrej, al menos, dio su consentimiento previo por escrito para todo el procedimiento —prueba auditiva a ciegas, mediciones objetivas, observación a largo plazo— aun sabiendo que publicaríamos un resultado negativo. Proporcionó los cables gratuitamente y aprobó la publicación sin influir en el resultado. Esto demuestra una transparencia mayor de la habitual en este sector, y merece estar en este informe tanto como las cifras.
Justo en relación con la pregunta
De lo contrario, si realmente quisiéramos responder a la pregunta "¿Se pueden distinguir los estados de forma fiable mediante el sonido?", necesitaríamos una serie de identificación independiente con una evaluación predefinida y un plan de muestreo adaptado al efecto que buscamos. Omitimos esto deliberadamente, ya que no se repite una prueba hasta obtener el resultado deseado.
Lo que yo personalmente saco de esto
Dos cosas.
En primer lugar: El esfuerzo valió la pena, no por el resultado, sino por el método. Las comparaciones repetidas fueron la parte más importante de esta serie de mediciones. Sin ellas, habría observado una diferencia residual de -109,6 dBFS entre los estados y probablemente la habría considerado significativa. Solo la medición de "¿cuánto fluctúa el mismo sistema consigo mismo?" permite interpretar el resultado. Quien publique este tipo de pruebas sin este paso está publicando información irrelevante.
Ofrecemos precisamente este principio – verificar primero, luego decidir – como servicio: En el caso de una Análisis de mezcla Escuchamos una producción en detalle e identificamos dónde reside su verdadero potencial. Y cualquiera que quiera saber qué efecto tendrá nuestra masterización en una canción específica antes de que se produzca un álbum completo puede averiguarlo con una sola canción como Test Mastering Descúbrelo: un resultado verificable en lugar de una promesa.
Por qué la escucha a ciegas resulta incómoda
En segundo lugar: Mientras escuchaba, definitivamente creí oír algo: un rango medio más nítido, un poco más de resolución. Tras retirar la pantalla, se mostró en formato 11:9. Esta es precisamente la experiencia necesaria para comprender por qué la escucha a ciegas resulta tan incómoda y, a la vez, tan necesaria al tratar con pequeñas diferencias.
En definitiva, lo que queda es una recomendación sencilla para cualquiera que se enfrente a la misma pregunta: antes de invertir sumas de cuatro cifras en una conexión, vale la pena analizar dónde se encuentran los verdaderos puntos de apalancamiento dentro de su propia configuración. En base a eso, ¿Cuánto cuesta una producción completa de mezcla y masterización?El precio de un solo cable ya es desproporcionado a su beneficio demostrable. La acústica de la sala, el entorno de escucha y la calidad de la grabación en sí En nuestro trabajo diario, lidiamos con magnitudes que estamos discutiendo aquí en diezmilésimas de decibelio. Incluso un ordenador de audio configurado correctamente Proporciona mayor estabilidad en el uso diario que cualquier otro cable.
Métodos y apéndice de datos para la medición del sonido en cables
Finalmente, esta sección es para quienes deseen recalcular o replicar el proyecto. Quienes solo busquen el resultado pueden encontrarlo más arriba.
Comparación de grabaciones y música
Formato: 44,1 kHz, estéreo, coma flotante de 32 bits. Fuente musical: 2.675.375 muestras (60,666099773 s). Archivo musical sin procesar: 317,875873 s o 320,259524 s, cinco pasadas completas extraídas cada una: solo recorte de enteros, sin procesamiento.
Comparación musical: Sección interna idéntica de 5 a 55 s. Nivel de error = RMS de la diferencia de la forma de onda directa. Sin corrección de ganancia, tono, muestra fraccionaria ni remuestreo. 25 comparaciones cruzadas, 10 comparaciones de repetición por condición.
Señales de prueba: Silencio, onda sinusoidal y barrido
Silencio: Ventana interna común 1–28,889 s. Método de Welch, ventana de Hann de 2 s, 50% de superposición, distancia media por ventana, banda de 20 Hz–20 kHz, sin ponderar (sin calificación A).
Onda sinusoidal de 1 kHz: Ventana de archivo idéntica de 2 a 5 s. Ajuste de frecuencia del tono fundamental, ajuste por mínimos cuadrados, armónicos H2 a H10. Distorsión armónica total que incluye ruido del remanente corregido del fundamental en la banda de 20 Hz a 20 kHz. Una verificación del método con una señal sintética de distorsión conocida (0,1 % de segundo armónico) arrojó −60,000005 dBc en comparación con un valor objetivo de −60 dBc.
Barrer: Fuente 34 s total (2 s de silencio + 30 s de barrido logarítmico 20 Hz–20 kHz + 2 s de silencio), nivel pico −18 dBFS, tiempos de entrada/salida de 50 ms y 20 ms respectivamente, ambos canales idénticos. Ambos bucles de retroalimentación referenciados a la misma fuente completa. Procesamiento FFT idéntico, cociente de potencias espectrales sumadas en bandas de 1/24 de octava, 241 puntos de soporte, absoluto y referenciado adicionalmente a 1 kHz por canal. Se pasó un control sintético con una diferencia de ganancia conocida de −6 dB. Las bandas de borde son interpretables en un grado limitado debido a los tiempos de entrada/salida y los límites del barrido; por lo tanto, no se realizó una medición de distorsión resuelta armónica en todo el rango de frecuencia.
Espectrogramas y por qué las imágenes de diferencia pueden ser engañosas.
verfahren: Transformada de Fourier de corto tiempo con ventana de Hann simétrica 4096, paso de 2048, sin eliminación de la media, densidad de potencia unilateral en dBFS/Hz. Escala principal de −165 a −15 dBFS/Hz; vistas de ruido y señal residual por separado de −175 a −115. Superposiciones con escala común, sin normalización individual. Comparaciones de Welch: Hann 16384, en silencio 65536, 50% de solapamiento. Definición de espectrograma de SciPy es la base de la presentación.
Por qué las imágenes de diferencias deben interpretarse con precaución: Un mapa de diferencias de la forma 10·log₁₀(densidad de potencia A / densidad de potencia B) es ningún espectrograma de una diferencia de forma de ondaEl ruido aleatorio nunca es idéntico en todas las bandas de frecuencia; en áreas con niveles absolutos muy bajos, esto produce grandes desviaciones relativas que, aunque coloridas, carecen de significado. Por lo tanto, este artículo incluye la escala absoluta y esta explicación con cada gráfico.
Lo que la prueba no dice sobre el sonido del cable
Todos los valores mencionados en el texto provienen de los archivos de evaluación archivados de las series de mediciones y se compararon con estos archivos y sus respectivas ventanas de evaluación para los fines de este artículo. En el archivo del proyecto se encuentra disponible un registro completo de origen y de instrucciones que rastrea cada cifra hasta el archivo, la ventana y el procedimiento correspondientes.
Lo que no se puede determinar a partir de estos datos: Diafonía entre los canales (la excitación era idéntica en ambos canales), fluctuación calibrada, características aisladas del cable eléctrico y cualquier declaración sobre dispositivos, salas, música u oyentes ajenos a esta configuración.
Conflicto de intereses y tenencia de datos
Los cables analizados fueron proporcionados gratuitamente como muestras de producto y permanecen en poder de Peak-Studios. No hubo intercambio de dinero, no se establecieron especificaciones de contenido y el fabricante no aprobó este texto. El fabricante aceptó el procedimiento y la publicación de un resultado nulo de antemano.
Las grabaciones originales, los paquetes de pruebas a ciegas, las claves de respuestas y los guiones de evaluación se archivan completamente y se protegen contra alteraciones mediante manifiestos de suma de verificación. No están disponibles públicamente debido a las restricciones de derechos de autor sobre la música de las pruebas y la integridad de las mismas. Con gusto responderemos cualquier pregunta sobre la metodología.
Preguntas frecuentes sobre el sonido por cable
¿Pueden los cables USB para audiófilos afectar realmente al sonido?
No durante la transmisión de datos en sí, ya que esta cuenta con protección contra errores. La transmisión de datos está protegida contra errores: un paquete llega correctamente o no. Por lo tanto, los debates suelen centrarse en las causas indirectas: la conexión a tierra, el blindaje y las interferencias en el entorno analógico. Nuestra prueba examinó tanto la transmisión de datos (sin errores a nivel de 24 bits) como la salida analógica (prácticamente idéntica). Sin embargo, solo responde a la pregunta para estos dos cables de esta cadena.
¿Existe algo así como sonido por cable con cables de audio digital?
En nuestra serie de mediciones, no se detectó ningún ruido de cable con USB. Esto no puede responderse en términos generales, ya que el término "cables de audio digital" se refiere a cuatro métodos de transmisión diferentes. Con USB en modo asíncrono, el propio dispositivo proporciona la señal de reloj; cualquier influencia de fuentes externas es técnicamente difícil de explicar y no fue detectable en nuestras mediciones. Con AES3, S/PDIF coaxial y Toslink, la señal de reloj está integrada en la señal; en estos casos, los errores de impedancia y las reflexiones sí pueden tener efectos medibles. Nuestra prueba abarca únicamente la conexión USB.
¿Cómo puedo saber si un cable de audio digital está realmente defectuoso?
Los síntomas son interrupciones, crujidos y un aumento en los contadores de errores, no un cambio en el timbre. En la transmisión digital, los problemas de cable no se manifiestan como problemas de calidad de sonido, sino como cortes, crujidos, interrupciones de conexión o un aumento en los contadores de errores del controlador. Muchas interfaces de audio muestran estos contadores directamente. Si permanecen en cero, la conexión funciona correctamente dentro del rango probado.
¿Por qué no una prueba ABX clásica?
Porque en esta ronda se preguntaba sobre preferencias, no sobre identificación. Porque esta prueba en particular preguntaba sobre preferencias, no sobre identificación. Presentarla posteriormente como ABX sería deshonesto. Para obtener una afirmación fiable sobre la diferenciación auditiva, se requeriría una serie independiente con una evaluación predefinida y un plan de muestreo adecuado.
Preguntas sobre el diseño y la validez de las pruebas.
¿Significa el resultado de 11 a 9 que el cable caro ganó fácilmente?
No, con 20 decisiones aleatorias, 11:9 es un resultado completamente intrascendente. No. En 20 decisiones aleatorias, 11:9 es un resultado completamente intrascendente; se produce por pura casualidad en aproximadamente 82 de cada 100 casos, al menos en esta medida. No se puede obtener ninguna ventaja de 11:9.
¿Por qué se reemplazaron ambos cables al mismo tiempo?
Por razones prácticas en el funcionamiento habitual del estudio, el precio a pagar es que la causa de una diferencia no puede atribuirse a una sola conexión. Por razones prácticas durante el funcionamiento habitual del estudio —y dado que la comparación realista se realiza entre la configuración de fábrica y el estado de prueba—, la consecuencia de esto es que la causa de cualquier diferencia no puede atribuirse a una sola conexión. Por lo tanto, esta limitación se indica en cada punto relevante del texto.
¿Es el resultado transferible a otros estudios?
Solo de forma limitada: se tomaron medidas en una cadena específica con dispositivos específicos. Solo hasta cierto punto. Las mediciones se realizaron en una cadena específica con dispositivos específicos. Otras interfaces, diferentes proporciones de masa y diferentes entornos pueden comportarse de manera diferente. El método es transferible; el resultado sirve únicamente como guía.
¿Qué tan confiables son las mediciones con cinco decimales?
Representan la resolución computacional, no la precisión de la medición. Representan la resolución computacional, no la precisión de la medición. No hemos determinado una incertidumbre de medición calibrada para esta cadena. Por lo tanto, solo interpretamos las diferencias si son mayores que la varianza observada bajo las mismas condiciones.
Términos y práctica técnicos
¿Qué significa dBFS?
dBFS es el nivel digital relativo a la salida máxima: 0 dBFS es el máximo, todos los valores inferiores son negativos. dBFS significa "decibelios relativos a la escala completa". 0 dBFS es el nivel digital máximo representable; todos los valores inferiores son negativos. Por lo tanto, una señal residual de -110 dBFS es extremadamente baja, aproximadamente 110 decibelios por debajo de la escala completa.
¿Qué es una prueba nula y por qué resulta insuficiente en este caso?
En la prueba nula, se restan dos señales entre sí; si queda silencio, son idénticas. En una prueba nula, se restan dos señales; si el resultado es exactamente el silencio, son idénticas. Esto funciona con copias puramente digitales. Tan pronto como una señal se somete a una conversión digital-analógica y analógica-digital, siempre queda algo de ruido residual: ruido del convertidor y fluctuaciones mínimas. Por lo tanto, también es necesario comparar una condición consigo misma como referencia.
¿En qué deberías centrarte si tienes un presupuesto limitado?
En cuanto a la acústica de la sala, la situación de escucha y la calidad de la grabación en sí. En nuestro trabajo diario: la acústica de la sala y las condiciones de escucha son primordiales, seguidas de la calidad de la grabación en sí. Estos tres aspectos implican órdenes de magnitud que se debaten en discusiones sobre cables en términos de diezmilésimas de decibelio.
