ケーブルの音質は測定できるのか？2.800ユーロのUSBケーブルをスタジオでテストしてみた。
ケーブルサウンドというものは存在するのか、それとも単なる物語に過ぎないのか？私たちは、それぞれ2.800ユーロのUSBケーブル2本をスタジオのオーディオシステムに接続し、伝送全体を測定し、その後20回のブラインドリスニングを行った。ここに、すべての数値、すべての限界、そしてそれらから推測できないことをすべて示す。
透明性に関する通知（広告）： VBS Audio社から「Eigen」モデルのケーブルを2本提供していただきました。 製品サンプルとして無料 資料は提供されたものです。金銭の授受はなく、報酬も支払われず、結果に関する合意も一切ありませんでした。メーカーは写真、会社名、ウェブサイトの掲載を許可し、事前に手順に同意しました。本文中では、メーカーの仕様、独自の測定値、主観的な試聴印象を明確に区別しています。
ケーブルサウンド デジタルオーディオケーブルは、ハイファイオーディオやスタジオオーディオの世界で数十年にわたり議論の的となっており、データに基づかない議論がほとんどです。特にUSB、同軸、Toslink、AESといったデジタルオーディオケーブルに関しては、議論が白熱します。あるメーカーから連絡があり、彼らのケーブルは特にデジタルレベルで音質に明らかな違いをもたらすとのことでした。私たちはある条件付きで同意しました。それは、信号経路全体を測定し、ブラインドリスニングテストを実施し、結果に関わらず全てを公開するというものです。このレポートは、その結果、全ての数値、制約事項、そしてその他得られた全ての知見をまとめたものです。 しない 言えることは言えます。
このケーブルの音質テストの内容
ケーブルの音質というものは存在するのか？スタジオで測定してみた。
ケーブルサウンドとは、異なるケーブルが同じ信号経路を可聴的に変化させるという仮定に基づくものです。しかし、今回の測定ではそのようなことは実証されませんでした。記録された条件下では、2つのケーブル構成のいずれにおいても、一貫した主観的な好みや、原音に対する一貫した忠実度の向上は見られませんでした。わずかな数値的な差異は測定できましたが、この構成では、それらがUSBケーブルに起因するものと断定することはできません。したがって、この結果は特定のチェーンにおける2つの特定のケーブルに関するものであり、一般的な結論を構成するものではありません。
ケーブルサウンドを5つのポイントで解説：結果
- デジタル伝送： 当初、テスト対象区間では、テストケーブルを使用した場合でも、オリジナルケーブルを使用した場合でも、データは24ビットレベルで完璧に受信されました。RMEインターフェースのUSBエラーカウンターは、記録された耐久性テスト中、常にゼロのままでした。
- 周波数応答: さらに、両方の状態は可聴域全体にわたって重なり合っていますが、 ウェニガー ALS 0,0002 dB.
- 音楽信号: さらに、条件間の残留波形差はおよそ -109,9～-109,4 dBFS ―2つの録音間のばらつきとほぼ同じくらいの大きさ 同じ 状態。
- 唯一目立つ違いは： 静寂時のノイズ帯域でのみ基準条件は +0,104 dB（左）/ +0,116 dB（右） より高い。各条件につき無音の画像は1枚のみであり、原因に関する情報は提供されない。
- ブラインド選別スクリーニング： 最後に、20ラウンド、1人のリスナー、 VBSケーブルが11票、RMEケーブルが9票を獲得し、勝利を収めた。50:50に対する両側正確二項検定の結果は以下の通りである。 p = 0,824.
私たちがこんな苦労をする理由： マスタリング 私たちは日々、知覚の境界線上に存在する差異に遭遇します。主張と調査結果を区別したい人は、盲検法で測定し、耳を傾ける必要があります。そうでなければ、価格が決定的な要因となってしまいます。そして最も重要なのは、それがほぼ常に誤って引用されているからです。 有意差のない結果は、健全性の平等性の証明にはならない。 このテストは、個人の好みを調べたものであり、二つの状態を確実に区別できるかどうかを調べたものではありません。これらは全く異なる問題であり、私たちはそのうちの一つにしか答えていません。
きっかけ：ケーブルの音質テストの依頼
まず、背景説明から始めましょう。メーカーから連絡がありました。小規模メーカーで、大量生産品ではありません。電話で話をし、ケーブルや会社の歴史について詳しく話してくれました。テストの直後に録音したのですが、 「こうしたケーブルを使うと、特にデジタル分野において、本当に大きな違いが生まれると、常に盛んに宣伝されてきた。」.
そもそもなぜオーディオマニア向けのUSBケーブルをテストするのか？
したがって、私の答えは「喜んで、ただし適切な方法で」でした。ブログ記事や、技術的な測定結果、ブラインドリスニングセッションを含む完全な結果など、包括的なテストシナリオを提示しました。自由回答形式です。
私の音声メモには、私がそのような発言に懐疑的であるにもかかわらず、なぜ参加したのかについても説明されています。
「私自身、こうした発言にはまだ非常に懐疑的です。というのも、オーディオに関する典型的な神話について、いつもあれこれ言われているからです。しかし、今、本当に自分が何を言っているのかを理解しているメーカーが現れたので、私たちはそれを検証し、実際にどのような結果が出るのかを見てみたいのです。」
ケーブルの音質テストに同意した理由
まさにそれがポイントです。ケーブルの音質については20年間議論されてきましたが、ほとんどの場合、具体的なデータはありませんでした。しかし、私たちはスタジオ、測定機器、そして公平なブラインドテストを実施できる能力を持っています。ですから、いつものようにテストを実施するのです。 スタジオワークに関する一般的な前提を実際に検証する.
製品：メーカー製のオーディオファイル向けUSBケーブル
まず、被験者に関する事実。このセクションのすべては メーカー情報これらは我々の測定結果ではなく、検証もしていません。ここで用いた方法では検証は不可能です。
| モデル | VBSオーディオ所有 |
| 長さ | 1,5 m |
| 仕様 | USB 2.0高速接続（480Mbps） |
| リスンプライス | 最初の1メートルあたり2.000ユーロの基本料金。 1,5メートルで2.800ユーロ |
| 価格設定ロジック | 非線形 – 0,5mずつ追加するごとに、初期の長さに40%が加算されます（したがって、2mの場合は3.920ユーロに相当します）。 |
| マーケティング | ドイツ国内では販売されず、数量限定で、直接販売のみとなります。 |
価格は2026年8月時点のもので、メーカーからの書面による情報に基づいています。購入を検討されている方は、最新の価格についてメーカーに直接お問い合わせください。 vbsaudio.com.
製造元が構造について述べていること
導体材料、微細構造、形状、シールド、コネクタ終端が考慮される 統合システム 開発済み。シールド、接地、内部構造に関する詳細は機密情報であり、開示されません。したがって、評価は完成したケーブルに基づいて行う必要があります。また、製造元は、本製品を「高精度校正／基準システムツール」として提示し、「時間領域における信号完全性」を強調するよう求めています。
これらの論文の公正な評価
- 私たちの測定結果は、前述のメカニズムを肯定も否定もしていません。 材料分析、回線上の高周波測定、校正済みジッター測定は一切実施していません。これを検証したい場合は、まさにそのような測定が可能な測定装置が必要です。
- 時間的挙動に関して： このチェーン内のデバイスは非同期で動作します。コンバータのクロックはUSB接続からではなく、デバイス自体から供給されます。ADI-2 Proは... クロックソース：内部それは一つの議論ではあるが、我々による測定結果ではないし、質量や遮蔽効果を排除するものでもない。
- プレイするには： メーカーによると、ケーブルは既にエージング済みだが、音質はさらに向上する可能性があるとのことだ。測定当日、ケーブルはスタジオに設置されてから約2～3週間経過していた。これは使用状況に関する私の個人的な見解であり、管理された検証ではない。適切なビフォーアフターテストを行うには、変更を加えていない基準となる再生時間を含める必要がある。そうしないと、機器の温度や接触状態を測定することになる。今回はそうした測定は行わなかった。
デジタルオーディオケーブルによるケーブルサウンド：4つのアプローチ、4つの考察
まず、明確にしておきたいのは、デジタルオーディオケーブルについて話すとき、人々は必ずしも同じことを意味しているわけではないということです。スタジオでは、4つの伝送経路が同時に動作しており、それらは技術的に大きく異なります。これは、このテストの結果が しない これらの各パスに自動的に転送されます。
| 接続 | 典型的な用途 | タイミング | ここで議論されている内容は何ですか？ |
|---|---|---|---|
| USB | コンピューターとオーディオインターフェース | 非同期 – デバイスが自身でクロックする | アナログ段における接地、シールド、干渉 |
| AES3 / AES-EBU | コンバーターまたはアクティブスピーカーへのインターフェース | クロック信号は信号に埋め込まれており、110オームのバランス型です。 | インピーダンス整合、不適切なケーブルタイプによる反射 |
| S/PDIFコアキシャル | 民生機器、旧型コンバーター | クロック信号は信号に埋め込まれており、75オームのアンバランスです。 | インピーダンス、2つのデバイス間の接地接続 |
| 光トスリンク | 消費者向け機器、ガルバニック絶縁 | クロック信号は信号の中に埋め込まれている。 | 長距離にわたる光の散乱と傾斜の急峻さ |
ハイファイとスタジオにおけるケーブルサウンド：同じ議論だが、状況は異なる
ケーブルの音質に関する議論は主にハイエンドオーディオの分野で行われ、そこではスピーカーケーブルと電源ケーブルが主な話題となります。どちらもアナログ接続であり、断面積、長さ、静電容量、インダクタンスによって測定可能な電気的特性が決まります。スピーカーケーブルの場合は、接続するスピーカーのインピーダンスにも左右されます。これが実際に音質的に意味のある違いにつながるかどうかは別の問題ですが、物理的な根拠は確かに存在します。
しかし、デジタル接続の場合は事情が異なります。ここでは音楽信号ではなく、データストリームが伝送されます。そのため、ストリーミングシステムやスタジオシステムで使用される1本のケーブルでは、音質が「温かみのある」ものになることはありません。データを正しく伝送するか、エラーを発生させるかのどちらかです。まさにこの理由から、今回のレビューではデータ伝送とアナログ出力の両方を個別にテストしました。
さらに、コネクタの品質も考慮する必要があります。コネクタの接続不良や酸化は断続的な接続不良を引き起こし、音質特性ではなく音切れとして現れます。テストサンプルのコネクタはしっかりと接続され、ねじ込み式になっているため、音質に関するどんな主張よりも、日常的なスタジオ使用においてより実用的な利点となります。
ケーブル接続時の音質評価とUSB接続時の音質評価が異なる理由
したがって、決定的な違いはリズムにある。 非同期モードのUSB 変換時間を決定するのは、入力信号ではなく、デバイス内のクロックです。しかし、AES3、同軸ケーブル、Toslinkの場合、クロックはデータストリーム自体に組み込まれています。これらの場合、インピーダンス誤差や反射によって信号のエッジがぼやける可能性があるため、ケーブルの影響について議論する方が技術的に妥当です。
したがって、今回のテストはUSB接続のみに焦点を当てています。同軸ケーブルや光デジタルオーディオケーブルを使用した場合の音質については何も言及していません。もしケーブル接続に問題があると思われる場合は、まず使用するケーブルのインピーダンスを確認してください。75Ωのビデオケーブルは、引き出しから取り出した普通のRCAケーブルとはS/PDIF入力で異なる動作をします。
そしてケーブルに関する議論でしばしば見落とされているもう一つの点：欠陥のある、あるいはぎりぎりのケーブル 缶 これは確かに音質に影響を与える可能性がありますが、デジタル伝送の場合、「より温かみのある音」として現れるのではなく、音切れ、ノイズ、接続の中断といった形で現れます。まさにそのため、私たちはエラーカウンターを記録したのです。
ケーブルについてあれこれ憶測するのではなく、あなたのミックスが実際どのような状態なのかを聞かせてください。
お客様の生産量に含まれる埋蔵量を正確にお伝えします。
テストベンチ：ケーブルの音が発生する可能性のある場所
まず、次の2つのことを区別する必要がある。 何が記録されたか と 盗み聞きした内容これらは私たちにとって異なるアプローチです。
アナログ測定の記録された信号経路
ケーブルの状態はどちらも同じです。変更されたのは赤色でマークされた2つのUSB接続端子のみで、両方とも同時に変更されました。
コンピュータとテスト対象物
プロジェクト内の録音ループ
盗聴経路 – 録音経路とは別
クロックチェーン：ADI-2 Pro（内蔵）はクロック信号をUFX+に送り、UFX+は44,1kHzで同期して動作します。記録された経路には、XLR接続、パッチベイ経路、およびADI-2 Proの2つのコンバーターステージが含まれます。これは、ケーブル、コンバーター、またはジッターを個別に測定したものではありません。
入学手続き
最初は、Cubase の音楽トラックは「Analog」というグループにルーティングされます。そこで、 外部効果 （アナログチェーン）送信と戻りが正確に0,00 dBに設定されている。信号はアナログ出力を通過する。 RME ADI-2 Pro FS R ブラックエディション さらに、XLRケーブルとFlock Audioパッチベイ（23 L / 24 R、プロセッサーは挿入されていません）からの直接パスを介して、同じデバイスのアナログ入力に戻り、そこから録音トラック「Final Mix」（44,1 kHz、ステレオ、32ビット浮動小数点）に送られます。センドとリターンが正確にユニティゲインに設定されているという事実は、些細なことではなく、あらゆる比較の前提条件です。一貫性以外に何も必要ありません... 信号チェーンにおけるクリーンなレベル管理.
盗聴ルート
ただし、こちらは完全に独立して動作します: Cubase → Acourate Convolver (FIRイコライゼーション) → RME ファイアフェイス UFX+ → AES3 → 左 オランダ語 & オランダ語 8C → AES-THRU → 右 8C。そのため、モニタリング用のデジタル-アナログ変換は、インターフェースではなくスピーカーで行われます。
具体的に何が変更されたのか、そしてそれがケーブルの音質評価にどのような制約を与えるのか。
最後に、USB接続は両方とも、 一緒 1 回の操作で。
| デバイス | 基準状態 | 試験条件 | 注意 |
|---|---|---|---|
| ADI-2 Pro FS R BE | RME標準ケーブル、USB 2 | VBS Eigen E1、USB 2 | 同じモードでのクリーンケーブル比較 |
| Fireface UFX+ | RMEケーブル付属 USB 3 | VBS固有値E2 USB 2 | ケーブル と ここで動作モードを切り替えます |
これは意図的な決定であり、同時に構造の最も重要な制約でもあります。UFX+ ブランチは 実用比較：納品状態とテストケーブルの比較これは単なるケーブルの比較ではありません。RMEはUFX+にUSB 3ケーブルを同梱しています。比較のためだけに日常的にUSB 2ケーブルに交換する人はいないでしょう。メーカーは同じ構成を希望していたでしょうが、私たちは実際の構成を選択し、ここでそれを公開しています。デバイスの技術仕様は、 ADI-2 Pro FS R マニュアル.
評価への影響： 両方のケーブルを同時に交換したため、アナログ録音を比較した。 2つの結合されたシステム状態これは単一のケーブルやインターフェースを因果的に分離するものではありません。記録されたパスには、XLR接続、パッチベイパス、およびADI-2 Proの2つのコンバーターステージも含まれます。これは、コンバーター、ケーブル、またはジッターを分離した測定ではありません。これは、比較するのと同様です。 アナログハードウェア対プラグインそこでは、常にチェーン全体を測定し、決して1つの構成要素だけを測定することはありません。
事前に、プロジェクトのコピー、Cubaseの設定、パッチベイとミキサーのファイル、初期状態のスクリーンショット、SHA-256チェックサムを含むマニフェストなど、すべてのデータがバックアップされました。録音後、生の録音データは再度チェックされ、正規化、編集、上書きは一切行われませんでした。
デジタル伝送：あらゆるケーブル音声問題の先駆け
まず、最初の質問は測定日前にすでに回答済みでした。 データは破損なく届きますか？ これらの検査は測定日より前に実施され、既に記録済みである。
ADI-2 Proでのビットテスト
まず、ビットテストです。ADI-2 Proは、デバイスメニューでテスト信号がビットパーフェクトな精度で受信されているかどうかを確認できます。基準ケーブルとテストケーブルの両方で結果は同じでした。16ビットファイルでは「16ビット通過」、24ビットファイルでは「24ビット通過」と表示されました。32ビットファイルでは、デバイスは次のように表示しました... ベイデン 場合によっては、「24ビット通過」とだけ表示されることがあります。これは、テスト対象の再生パスの解像度限界を示しています。 32ビットパスもケーブル障害もありませんこの制約が具体的にどこで生じるのかを、個別に証明したわけではありません。
UFX+のデジタルループバック
さらに、インターフェースミキサーの内部ループバックを介して24ビットのテスト信号を記録し、サンプル単位で正確に比較した。
| ケーブル | サンプルを比較 | 24ビットレベルでの偏差 |
|---|---|---|
| RMEケーブル（USB 3） | 353.280 | 0 |
| VBS Own (USB 2) | 353.280 | 0 |
しかし、これは分類において重要な点である。なぜなら、それは平等性に関わる問題だからだ。 テスト対象セクションの24ビットレベルで純粋な浮動小数点比較では、最大で 1,0 × 10⁻¹⁰ というごくわずかな残留信号が残ります。これは 24 ビットの解像度では 1 ビットをはるかに下回る値であり、32 ビット浮動小数点記録パスに起因するものです。 私たちは、バイト単位で完全に同一のファイルを提供しているとは一切主張しません。
ケーブルオーディオ論争で使われる専門用語を簡単に解説します
dBFS – フルデジタル出力に対するデシベル値。0 dBFSが最大値で、これより小さい値はすべて負の値になります。したがって、-110 dBFSは非常に静かな状態です。
ループバック ―信号は、機器の出力から入力に直接送られ、伝送状態を確認します。
全高調波歪み（THD） – デバイスが信号に加える追加の倍音の割合。
スイープ ―低音から高音へとゆっくりと変化する音。これは周波数特性を測定するために使用されます。
ジッタ – デジタルからアナログへの変換中に発生するクロックレートのわずかな変動。
エラーカウンターと耐久レース
さらに、再生中にそれぞれ約1時間ずつ行われた2回のテストでは、インターフェースの診断値は終了時にゼロでした。CRC5/16エラーもCRC32エラーもなく、AES接続はテストケーブルの場合と同様に、44,1kHzで継続的に同期していました。
しかし、ここでは限界も考慮に入れる必要がある。
- 2 もっと 実行は完了しませんでした（プロセス上の問題、プログラムが終了時に終了しました）。そのため、... 完走した耐久レースは4回ではないしかし、2つ。
- 監視スクリプトは、30秒ごとにプロセスと選択されたシステムイベントをチェックします。 ドロップアウト検出器なしそれは2つのサンプル間の関係を証明することはできない。
- イベントフィルターは英語の用語を使用しており、ドイツ語システム上で動作していました。そのため、報告された「イベント数0」は誤りです。 信頼できる陰性所見なし.
- ループバックレポートの基となるファイルは、評価当日、文書化された保管場所に存在していた。 所在不明報告書は存在するものの、生データの分析はその日に再現されなかった。これは記録上の欠落であり、我々はそれを隠蔽するのではなく、認める。
このテープに関する私の個人的なコメントは、適切な明瞭さでここに記されるべきである。 「ビットテストではすでに完全なビット等価性が確認されています。ですから、その点に関しては間違いなくうまくいきましたが、目立った違いなどは一切ありませんでした。しかし、そもそもそのようなことは予想していませんでした。」 より正確に言うと、テスト対象セクションにおける24ビットレベルでの等価性。それ以上でもそれ以下でもない。
アナログ測定：録音信号におけるケーブルノイズ
しかし、本当の問題はUSBパケットが届くかどうかではなく、コンバーターの終端から何か異なるものが出力されるかどうかだ。そして、まさにそれを記録したのだ。
具体的には、ケーブルの状態ごとに以下の項目が記録されました。
- 音楽 – 60,666秒間の抜粋を5回連続再生
- スティル – 信号がない場合、約30秒
- 1kHz正弦波 – 5秒
- スイープ – 20 Hzから20 kHzまでの対数特性を30秒間測定し、前後に2秒間の無音を挟み、ピークレベルは-18 dBFS。
両方の状態において、すべてが同一だった。同じ電源、同じレベル、同じチェーン。その後、両方のケーブルを交換し、一連の手順を最初からやり直した。
なぜ1回ではなく5回なのか？
そうでなければ、すべての数値は無意味になってしまう。アナログ録音システムでは、コンバーターノイズ、温度、微細なレベル変動などによって、全く同じファイルが二度と生成されることはない。2つのケーブルの状態の違いが意味を持つかどうかを知りたい場合、まずその違いを測るための基準値が必要となる。 同じ状態がどれだけ変動するか.
そのため、各条件は最初に5回記録され、2つの方向から評価された。
- 繰り返し： パス対パス インナーハルブ 同じ条件、つまりプロセスのノイズフロアです。
- 相互比較： 各条件を他のすべての条件と組み合わせるという実行方法 – 25通りの組み合わせ。
いずれの場合も、5秒から55秒までの同一の内部セクション（導入部やループの端を除く）を分析した。レベル調整、音声処理、リサンプリング、サンプル値以下のシフトは一切行わず、信号は生の状態で互いに減算した。
音楽信号を用いた結果：測定可能なケーブルノイズなし
| 比較 | 残留信号（波形差の実効値） |
|---|---|
| VBS対RME、全25ペア、両チャンネル | -109,88～-109,38 dBFS |
| VBS 対 VBS (同じ条件の繰り返し) | -109,92～-109,57 dBFS |
| RME対RME（同じ条件を繰り返した場合） | -109,85～-109,55 dBFS |
| 有用信号の最大レベル差 | 0,000040 dB以下 |
重要な比較点は、ケーブルを交換することと、単に同じ作業を繰り返すこととの違いである。
評価対象としたすべてのペアリングにおける波形残差差の値の範囲。内部セクションは5秒目から55秒目まで同一。
これら3つの範囲はほぼ重なり合っています。したがって、2つのケーブル状態間の差は、同じ状態の2つの記録間の差と同程度の大きさであり、相互比較の範囲がわずかに大きくなるだけです。この基準がなければ、-109,6 dBFSという数値は分類不可能でしょう。
ちなみに、これはテスト全体の中心的な表です。ケーブルの状態の違いは… 同じ状態の2つの画像間の差と同程度の大きさこれらの領域は大部分が重なり合っているが、完全に同一ではない。相互比較の範囲は、やや上方にまで及ぶ。
一方、それはつまり しない録音内容が同一であるという意味ではありません。実際は同一ではなく、アナログ録音では当然のことです。また、−110 dBFSの残留差が聞こえないという意味でもありません。私たちは可聴閾値を較正しておらず、差のレベルは可聴性の尺度ではありません。
時間的安定性 – ケーブルサウンドにおけるジッターの議論
デジタル接続に関連して「ジッター」という言葉がよく使われるため、信号のタイミングを調べました。60回の個別テスト（5テイクペア×6ウィンドウ×2チャンネル）を実施し、±4サンプルの探索範囲で結果が得られました。 あらゆる場所で、整数残差オフセットはゼロです。その後の微調整では、 0,000024サンプル導出された等価ドリフト勾配 0,0000043 ppm.
しかし、以下の点は依然として当てはまります。 これらの数値はモデルに基づく診断結果であり、校正済みのジッター測定値ではありません。 これらの結果は、比較方法には時間補正が不要であることを示しています。ジッターに関する正確な情報を得るには、その目的のために特別に設計された測定手順が必要です。私たちはそのような手順を使用していないため、ジッターに関するいかなる主張も行いません。
方法論や制作に関するご質問はありますか？
今回のテストのこと、あなたの機材構成のこと、あるいは次の曲のことなど、何でもお気軽にご連絡ください。通常、平日であれば3時間以内にお返事いたします。
- 個人的な連絡
- 20年以上の経験
- 最高の品質基準
月曜日から金曜日の午前09時から午後20時までお電話でご連絡ください。
静寂、正弦波、スイープ：ケーブルの音を測定単位で計測
| 測定変数 | VBS L / R | RME L / R | 差 |
|---|---|---|---|
| 無音、20 Hz～20 kHz、無補正 | -113,619 / -113,681 dBFS | -113,516 / -113,565 dBFS | +0,104 / +0,116 dB |
| 1kHz基本周波数（実効値） | -4,20712 / -4,18519 dBFS | -4,20710 / -4,18518 dBFS | +0,000024 / +0,000006 dB |
| 全高調波歪み H2～H10 | 0,000299年 / 0,000231% | 0,000301年 / 0,000231% | - |
| ノイズを含む全高調波歪み（THD+N） | 0,000584年 / 0,000544% | 0,000576年 / 0,000540% | - |
| 1kHzでのスイープ伝送 | -0,19737 / -0,17544 dB | -0,19727 / -0,17535 dB | +0,000103 / +0,000094 dB |
| 241の周波数サポートポイントにおける最大偏差 | - | <0,000163 dB | |
まず、周波数特性を見てみましょう。可聴域全体にわたって曲線が非常に密接に重なり合っているため、図上ではほぼ重なっています。違いは… 1万分の2デシベル未満 ―実際に議論されている値よりも数桁低い値。
際立った特徴の一つは、静寂時の騒音レベルである。
しかし、20 Hz～20 kHz帯域の基準条件は、約0,10～0,12 dB高くなっています。これは、この測定シリーズの中で、ノイズフロアを明らかに上回っている唯一の値です。この情報に基づいて何らかの処理を行う前に、次の点を確認してください。
- があります 各条件につき静止画は1枚のみ繰り返しがなく、差異の兆候もないため、原因を特定する根拠はない。
- 両方のケーブルは同時に交換されました。たとえ違いが実際にあったとしても、それは何の意味も持ちません。 ウェルシュ それを引き起こした2つの化合物、あるいはどちらか一方が原因だったのかどうか。
- 変更後、クロックの状態、内部信号処理、および入力ゲインは完全に独立して再読み取られたわけではなかった。
さらに、-113 dBFSのノイズを持つシステムのノイズ帯域における0,1 dBは、音楽再生時に問題となるレベルをはるかに下回っています。
小数点以下の桁数について： 上記の値の多くは小数点以下5桁または6桁です。 手順の計算による解法測定精度ではありません。このチェーンの校正済み測定不確かさは決定していません。0,000103 dB から物理的な数値を導き出す人は、データを誇張しすぎていると言えます。
元の実験に対する反証：ケーブルテレビの音質は顧客ロイヤルティに影響を与えるか？
最後に、両方の条件を元のデジタルファイル、つまり 前 プロジェクトにおけるアナログ回路全体が関わっていた。
| 元の波形間隔からの | VBS L / R | RME L / R |
|---|---|---|
| 録音レベルは変更なし | -40,26948 / -40,52382 dBFS | -40,26950 / -40,52380 dBFS |
| 純粋なレベル調整（診断）後 | -41,07187 / -41,12496 dBFS | -41,07185 / -41,12497 dBFS |
安定した勝者がいない理由
初期調整なし：左側の基準条件は元の状態にやや近く、右側はテスト条件です。簡単なレベル調整後。 両方のチャネルで順序が逆になっている。その差はそれぞれ約0,000013dBと0,000023dBであり、同じ条件で5回測定した際の変動（約0,00017～0,00025dB）よりも小さい。
その結果 ここでは明確な勝者はいない。 どちらの条件が元の条件に数値的に近いかは、どのチャネルとレベルの処理を考慮するかによって異なります。これは一方的に覆せる結果ではありません。
よく混同される2つの数字
さらに、よく混同されるもう1つの分類: 元の距離はおよそ -40 dBFS2つの録音の差は約 -110 dBFSこれらは全く異なる2つの量です。-40 dBには、レベル、位相、フィルタ、両方向の変換を含む、共通システム伝送全体が含まれます。つまり、 ケーブルによる歪みなしむしろ、アナログループが信号に対して単純に行う処理を示している。どちらの状態も、この点を同様に示している。
目隠しラウンド：11対9
しかし、測定値だけでは、ほとんどの人が実際に抱いている疑問には答えられません。だからこそ、私たちは盲検法を用いて人々の声に耳を傾けたのです。
盲検試験の構造
この目的のために、録音データからテストパッケージが作成されました。 固定ラウンド20回それぞれ中立的な識別子 A、B、X を持つ 3 つのファイルが含まれています。A と B は同じ記録ペアの 2 つの状態を表し、X は バイト単位で同一のコピー AまたはBから選択。5組の録音をそれぞれ4回ずつ提示し、提示順序はランダムにシャッフルする。A/BとXの割り当ては各ラウンドで独立して抽選する。
さらに、以下の条件は60個のファイルすべてに適用されます：50秒、ステレオ、44,1kHz、32ビット浮動小数点、同じサイズ、同じフォーマット、メタデータ削除、更新時刻標準化。 レベル正規化は行いません。 割り当てキーはチェックサムを用いて事前に定義されており、評価が完了するまで表示されませんでした。その後、定義が変更されていないことが検証され、60個のファイルすべてのチェックサムも同様に検証されました。モニタリングは比較ソフトウェアを使用せず、別のテストプロジェクトでトラックを中立的に切り替えることによって実施されました。
好みの問題か、それとも聞き分けられる音の問題か？ケーブルの音質について、本当に問われていたのは何だったのか？
このレポートは、オンラインで公開されているほとんどのケーブルテストよりも正直であるべきだ。
全20ラウンドにおいて、参加者には「どちらがより優れていて、より明確で、より解決力があるか？」という質問が投げかけられた。 Es wurde しない 質問は「XはAと等しいか、それともBと等しいか？」でした。
しかし、それは重要な違いです。古典的なABXの質問は 識別タスク これは、2 つの信号を確実に区別できるかどうかを測定します。ここで私たちが持っているのは 嗜好調査 これは、個人の好みを測定するものです。どちらも正当な方法ですが、一方をもう一方として販売してはいけません。
念のため補足しておきますが、初期の分析において、第1ラウンドの発言が正式なABX回答として誤って解釈されていました。これは修正済みです。データベース内の元の録音は変更されていませんが、古い解釈は古いものとしてマークされています。
ケーブルの音響テストの結果
リハーサル中の私の感想（音声メモより）：
「基本的に、この決定は非常に難しかったのですが、一方の信号では、ボーカルや中音域がより際立って強調され、全体的に明瞭に聞こえるという感覚が常にありました。それが単なる私の思い込みなのかどうかは、テスト結果が出るまでは断言できません。[…] 信号は、音の特性において根本的に非常に似ています。」
ちなみに、自分のスタジオ知識が本当に自信に満ちているかどうかは、リスニング比較をしなくてもテストできます。 ミキシングとマスタリングに関する知識クイズ それは日常的なスタジオ生活に関する問いを投げかけ、ほとんどの人にとって予想以上に難しいものとなるだろう。
これは聴いた個人的な印象であり、聴いたとおりにここに書かれています。 測定結果なしそして、ここではそれが再解釈されることはない。それが数字と衝突する場合、数字も印象もどちらも有利にはならない。つまり、両者は今と同じように並んで存在するのだ。
統計が示すこと、そして示さないこと
したがって、結果を評価するために、次のような単純な質問をします。 評価に全く差がなく、すべての選択が純粋な偶然だった場合、11対9以上の偏りが生じる結果はどれくらいの頻度で発生するだろうか？
これは正確に計算できます。ヌルモデルは公平な50:50の配分であり、ブラインド抽選はまさにそれを実現します。注目すべき事象は10:10の偏差です。 どの方向にもつまり、1つの条件に対して最大9つ、最小で11の選択肢があるということだ。2ページになったのは、方向性が事前に決められていなかったためだ。どのケーブルが勝つかを予測していなかった。
結果：p = 0,824。
簡単に言うと、純粋な偶然によって、少なくとも同じくらい不均衡な結果が 100点満点中約82点 このような系列。したがって、11:9 は全く特筆すべきことのないランダムな結果である。検証のために追加の測定が行われた。 100万シリーズのシミュレーションこれらのうち、823.938件は少なくとも同程度に不均衡であり、正確には82,3803%に対して82,3938%であった。シミュレーション誤差は約0,038パーセントポイントである。シミュレーションは計算を裏付け、 追加の音声素材はありません また、サンプルサイズは増加しません。計算は以下を使用して実行されました。 SciPyの正確な二項検定独立した計算結果と照合済み。
p値を扱う際に避けるべき4つの誤解
経験上、この値はしばしば誤って報告されている。 それは明確に次のことを意味するものではありません。
- 「ケーブルの音質は82%の確率で同じである」とは言いません。p値は仮説の確率ではありません。
- 「回答の82％が推測だった」というわけではありません。この数値は個々の回答について何も語っていません。
- 「成功率55%」ではありません。識別タスクではなかったので、正解も不正解もありませんでした。
- 「これは違いがないことを証明している」とは言わない。 重要でないことは、平等であることの証明にはならない。
そして、最も見落とされがちな点は次のとおりです。 音質的に異なる2つのバージョンでも、同じくらい好まれることはよくある。 11:9の比率は、区別できない信号にも適していますが、安定した選好のない区別可能な信号にも同様に適しています。この処理後も、どちらの可能性も残されています。
このケーブルの音質テストの限界
- 聞き手。 他の耳については何も言及されていない。
- 楽曲。 その他の素材に関する声明はありません。
- 5組の録音をそれぞれ4回ずつ聴いた。 これらは同じ録音の繰り返しです。 20個の独立したハードウェア変更はありません.
- 両方のケーブルは同時に交換されました。 個々のつながりを孤立させることはない。
- ABXまたはITU規格に準拠したテストではありません。 私たちはいかなる基準にも適合しているとは主張しません。 ITU-R BS.1116-3の方法論的枠組み これはあくまで文脈説明のためのものです。
- 再生設定は、リスニング中に個別に記録されませんでした。 インポート、フェーダー、パン、エフェクト、出力割り当ては個別に文書化されていません。そのため、後日プロジェクトをレビューしても、元の状態を遡って証明することはできません。
- 反論の余地のない指摘事項： 第1ラウンドでは、BとXはバイト単位で同一でしたが、説明が異なっていました。純粋な好みに関する質問であれば、これは間違った回答ではありませんが、信号が非常に似ている場合、認識がどれほど変動する可能性があるかを示しています。原因は回答からは特定できません。
結論として、ケーブルの音質とは何を意味するのか、そして何を意味しないのか。
ケーブルサウンドについて何が言えるか
要約すると、ここで記録された条件（このスタジオ、これらの機器、この楽曲、このリスナー）の下では、どちらの状態もほぼ同一の信号伝送を実現しました。テストしたデジタル抜粋では、データは24ビットレベルで完璧に伝送されました。ブラインドテストによる選好度評価では、体系的な優位性は示されませんでした。また、デジタルオリジナルと比較して、一貫した順位付けも得られませんでした。
私たちが言えないこと
- オーディオファイル向けUSBケーブルは、いかなる影響も及ぼさない。このテストでは、 特定のチェーン内の2本の特定のケーブル ―原則の問題ではない。
- その違いは聞き取れない。そのためには識別作業が必要となるが、我々はそれを行わなかった。
- 無音時のわずかなノイズ変動はケーブルによるものです。しかし、両方の接続を同時に切り替えた状態で各状態につき1回の無音録音を行っただけでは、因果関係を立証することはできません。
- メーカーによる微細構造、形状、および時間的挙動に関する主張は誤りです。それらはこの設計とは全く相容れません。 未検査.
メーカーにとって公平な取引
少なくともアンドレイは、盲検聴力検査、客観的測定、長期観察といった一連の手順全体に事前に書面で同意を与えてくれた。たとえ否定的な結果も公表されることが明白だったとしてもだ。彼はケーブルを無償で提供し、結果に影響を与えることなく公表を承認した。これはこの業界では異例の透明性であり、数値データと同様にこの報告書に含めるべき重要な情報である。
質問に関して公平
そうでなければ、「音によって各州を確実に区別できるか？」という問いに真に答えるためには、あらかじめ定義された評価基準と、求める効果に合わせたサンプリング計画を備えた、別の識別シリーズが必要となるでしょう。私たちは意図的にこれを省略しました。望ましい結果が得られるまでテストを繰り返す必要はないからです。
私が個人的にここから得た教訓は
二つのこと。
まず： この取り組みは間違いなく価値のあるものだった。結果のためではなく、その方法論のためだ。繰り返し比較を行ったことが、この測定シリーズで最も重要な部分だった。もし繰り返し比較を行わなかったら、状態間の残差差が-109,6 dBFSだったことに気づき、おそらくそれを有意だと考えていただろう。「同じシステムがどれだけ変動するか」という尺度があって初めて、数値に意味が生まれる。この手順を踏まずにこのようなテスト結果を公表する者は、自らノイズを公表しているに等しい。
私たちはまさにこの原則、つまりまず確認してから決定するという原則をサービスとして提供しています。 ミックス分析 私たちは制作物を詳細に聴き、その真の可能性がどこにあるかを特定します。また、アルバム全体が制作される前に、特定の曲に私たちのマスタリングがどのような影響を与えるかを知りたい人は、 テストマスタリングとして1曲 約束ではなく、検証可能な結果を調べてください。
盲目的に聞くことが不快な理由
第二： 聴いている間、確かに何か変化があったように感じました。中音域がよりクリアになり、解像度も少し向上したように思えました。ブラインドリスニングを解除すると、11:9のアスペクト比が表示されました。まさにこのような体験こそ、ブラインドリスニングがなぜ不快でありながら、わずかな違いを扱う際に非常に重要なのかを理解するために必要なものなのです。
最終的に、同じ疑問を抱えている人へのシンプルなアドバイスが残ります。接続に4桁の金額を投資する前に、自分のシステムの中で真のレバレッジポイントがどこにあるのかを見極める価値があります。それに基づいて、 完全なミキシングとマスタリングの制作コストはどれくらいですかケーブル1本の価格はすでに、その明らかなメリットに見合わないほど高額です。部屋の音響、リスニング環境、そして 録音自体の品質 日常業務では、ここで議論している1万分の1デシベルという大きさを扱います。 きちんと構成されたオーディオコンピュータ 日常使用において、他のどのケーブルよりも優れた安定性を提供します。
ケーブル音響測定のための方法およびデータ付録
最後に、このセクションは、プロジェクトを再計算または再現したい方を対象としています。結果のみを知りたい方は、上記をご覧ください。
録音と音楽の比較
フォーマット： 44,1 kHz、ステレオ、32 ビット浮動小数点数。音楽ソース: 2.675.375 サンプル (60,666099773 秒)。生の音楽ファイル: 317,875873 秒または 320,259524 秒、それぞれ 5 つの完全なパスを抽出 - 整数トリミングのみ、処理なし。
音楽の比較： 内部セクション5～55秒は同一。誤差レベルは直接波形差のRMS値。ゲイン、トーン、分数サンプル、リサンプリング補正はなし。25回の相互比較、各条件につき10回の繰り返し比較。
テスト信号：無音、正弦波、スイープ
沈黙： 共通内窓 1–28,889 秒。ウェルチ法、2 秒ハニング窓、50% オーバーラップ、窓あたりの平均距離、バンド 20 Hz–20 kHz、 重み付けなし （A評価なし）
1kHz正弦波： 同一ファイルウィンドウ 2〜5 秒。基本周波数の調整、最小二乗法によるフィッティング、高調波 H2 から H10。20 Hz〜20 kHz 帯域における基本補正後の残差からのノイズを含む全高調波歪み。既知の歪み (0,1% 第二高調波) を持つ合成信号を用いた方法チェックの結果、目標値 −60 dBc に対して −60,000005 dBc となった。
掃く： ソースは合計34秒（2秒間の無音＋30秒間の対数スイープ20Hz～20kHz＋2秒間の無音）、ピークレベルは-18dBFS、フェードイン/フェードアウト時間はそれぞれ50msと20ms、両チャンネルは同一。両方のフィードバックループは同じ完全なソースを参照。同一のFFT処理、1/24オクターブバンドの合計スペクトルパワーの商、241サンプリングポイント、絶対値、さらに各チャンネルにつき1kHzを参照。既知のゲイン差-6dBの合成コントロールが通過。フェードイン/フェードアウト時間とスイープ制限のため、エッジバンドの解釈は限定的。そのため、周波数範囲全体にわたる高調波分解歪み測定は実施されなかった。
スペクトログラムと、差分画像が誤解を招く可能性がある理由
手順： 対称ハニング窓4096、ステップサイズ2048、平均値除去なし、片側電力密度（dBFS/Hz）による短時間フーリエ変換。メインスケールは-165～-15 dBFS/Hz、ノイズと残留信号はそれぞれ-175～-115 dBFS/Hzで表示。オーバーレイは共通スケールで表示、個別の正規化はなし。ウェルチ比較：ハニング16384、無音時65536、50%オーバーラップ。 SciPyによるスペクトログラムの定義 これはプレゼンテーションの基礎となるものです。
差分画像を読む際に注意が必要な理由： 10·log₁₀(電力密度A / 電力密度B) の形式の差分マップは 波形差のスペクトログラムなしランダムノイズは、すべての周波数帯域で完全に同じではありません。絶対レベルが非常に低い領域では、相対的な偏差が大きく、見た目はカラフルでも意味がありません。そのため、この記事では、そのようなグラフすべてに絶対スケールとこの説明を記載しています。
テストでケーブルの音質について語られていないこと
本文中に記載されているすべての値は、測定実行のアーカイブされた評価ファイルから取得したものであり、本稿作成にあたり、これらのファイルおよびそれぞれの評価ウィンドウと照合して確認しました。各数値がどのファイル、ウィンドウ、手順に由来するかを示す完全なソースおよびステートメントレジスターは、プロジェクトアーカイブで入手可能です。
このデータから判断できないこと： チャンネル間のクロストーク（励起は両チャンネルで同一）、校正済みジッター、絶縁された電気ケーブルの特性、およびこの設定以外の機器、部屋、音楽、またはリスナーに関する記述。
利益相反とデータ保有
テストに使用したケーブルは製品サンプルとして無償で提供され、現在もPeak-Studiosが保管しています。金銭の授受はなく、内容に関する仕様書も作成されておらず、メーカーはこの文章を承認していません。メーカーは事前にこの手順と、結果がゼロであった場合の公表に同意しています。
生録音データ、ブラインドテストパッケージ、解答キー、評価スクリプトは、チェックサムマニフェストによって完全にアーカイブされ、改ざん防止されています。テスト音楽およびテストの完全性に関する著作権上の制限のため、これらは一般公開されていません。方法論に関するご質問は、直接お問い合わせください。
ケーブルサウンドに関するよくある質問
オーディオマニア向けのUSBケーブルは、実際に音質に影響を与えるのでしょうか？
データ送信自体においては、エラーは発生しません。データ送信はエラー防止機能によって保護されています。 データ伝送自体はエラー保護されており、パケットが正しく到着するか、到着しないかのどちらかです。そのため、議論は通常、間接的な原因、つまり接地、シールド、アナログ環境における干渉に焦点が当てられます。今回のテストでは、データ伝送（24ビットレベルでエラーなし）とアナログ出力（ほぼ同一）の両方を検証しました。ただし、このテストは、このチェーン内のこの2本のケーブルに関する疑問にのみ答えるものです。
デジタルオーディオケーブルで、いわゆるケーブルサウンドというものは存在するのでしょうか？
一連の測定において、USB接続ではケーブルノイズは一切検出されませんでした。 「デジタルオーディオケーブル」には4つの異なる伝送方式があるため、この質問に一概に答えることはできません。USBの非同期モードでは、デバイス自体がクロック信号を提供するため、外部ソースからの影響は技術的に説明が難しく、今回の測定では検出されませんでした。AES3、同軸S/PDIF、Toslinkでは、クロック信号は信号に埋め込まれているため、インピーダンス誤差や反射が測定可能な影響を与える可能性があります。今回のテストはUSB接続のみを対象としています。
デジタルオーディオケーブルが本当に不良品かどうかを見分けるにはどうすればよいですか？
症状としては、音切れ、ノイズ、エラーカウンターの増加などが挙げられ、音色の変化はありません。 デジタル伝送の場合、ケーブルの問題は音質の劣化として現れるのではなく、音切れ、ノイズ、接続の中断、またはドライバーのエラーカウンターの増加として現れます。多くのオーディオインターフェースはこれらのカウンターを直接表示します。カウンターがゼロのままであれば、テスト範囲内で接続は完全に機能しています。
古典的なABX検査ではダメなの？
今回の質問は、身元確認ではなく、好みを問うものだったからです。 このテストは実際には好みを問うものであり、識別を問うものではありませんでした。これをABXとして提示するのは不誠実です。聴覚による識別に関する信頼できる結論を得るには、事前に定義された評価方法と適切なサンプリング計画に基づいた、別のテストシリーズが必要となります。
テスト設計と妥当性に関する質問
11対9というのは、高価なケーブルが楽勝したという意味ですか？
いいえ、20回のランダムな決定で11対9という結果は全く特筆すべきものではありません。 いいえ。20回のランダムな決定において、11対9という結果は全く特筆すべきものではありません。少なくともこの程度であれば、100回中約82回は純粋な偶然によって発生します。11対9から何らかの利点を得ることはできません。
なぜ両方のケーブルを同時に交換したのですか？
スタジオ運営における実際的な理由から、その代償として、差異の原因を単一の接続箇所に帰することはできません。 スタジオでの継続的な運用における実際的な理由、そして現実的な比較対象が工場出荷時の設定とテスト状態であることから、この方法の代償として、差異の原因を単一の接続箇所に特定することはできません。そのため、この制約は本文中の関連する箇所すべてに明記されています。
この結果は他のスタジオにも応用可能ですか？
限定的な範囲に限られる。測定は特定の機器を備えた特定のチェーンで行われた。 ただし、限定的な範囲に限られます。測定は特定の装置を備えた特定のチェーンで行われました。他のインターフェース、異なる質量比、異なる環境では、異なる結果を示す可能性があります。この方法は汎用性がありますが、結果はあくまで目安としてご利用ください。
小数点以下5桁までの測定値はどの程度信頼できるのでしょうか？
これらは計算上の解像度を表すものであり、測定精度を表すものではありません。 これらは計算上の分解能を表すものであり、測定精度を表すものではありません。この測定チェーンについては、校正済みの測定不確かさを決定していません。したがって、同じ条件下で観測された分散よりも大きい場合にのみ、差異を解釈します。
技術用語と実践
dBFSとはどういう意味ですか？
dBFSは最大出力に対するデジタルレベルを表します。0 dBFSが最大値で、それ以下の値はすべて負の値です。 dBFSは「フルスケールに対するデシベル値」の略です。0 dBFSはデジタルで表現できる最大値であり、これより小さい値はすべて負の値となります。したがって、-110 dBFSの残留信号は非常に静かで、フルスケールより約110デシベル低い値です。
帰無仮説検定とは何ですか？また、なぜここでは不十分なのでしょうか？
ヌルテストでは、2つの信号が互いに減算されます。もし無音が残った場合、それらは同一であると判断されます。 ヌルテストでは、2つの信号を互いに減算します。完全に無音の状態が残れば、それらは同一であると判断されます。これは純粋なデジタルコピーに対して有効です。信号がデジタル-アナログ変換およびアナログ-デジタル変換を受けると、コンバータノイズや微弱な変動といった残留ノイズが必ず残ります。そのため、基準として、ある状態をそれ自身と比較することも必要となります。
予算がある場合、代わりに何に重点を置くべきでしょうか？
部屋の音響特性、リスニング環境、そして録音自体の音質などによって左右されます。 私たちの日常業務から言えることは、まず室内の音響特性とリスニング環境が重要であり、次に録音自体の音質が重要になるということです。これら3つの要素は、ケーブルに関する議論で1万分の1デシベル単位で議論されるほど、桁違いの差を生むのです。
