È possibile misurare la qualità del suono di un cavo? Un cavo USB da 2.800 euro messo alla prova in studio.
Esiste davvero un suono via cavo, o è solo una narrazione? Abbiamo collegato due cavi USB, ciascuno del costo di 2.800 euro, alla nostra catena di registrazione in studio, abbiamo misurato l'intera trasmissione e poi abbiamo effettuato 20 sessioni di ascolto alla cieca. Ecco tutti i dati, tutti i limiti e ciò che non si può dedurre da essi.
Informativa sulla trasparenza (pubblicità): VBS Audio ci ha fornito due cavi del modello “Eigen” campione gratuito del prodotto Il materiale è stato fornito. Non c'è stato alcuno scambio di denaro, nessun compenso e nessun accordo è stato stipulato in merito all'esito. Il produttore ha concesso l'autorizzazione alla pubblicazione di foto, nome dell'azienda e sito web e ha acconsentito in anticipo alla procedura. Nel testo distinguiamo sempre tra le specifiche del produttore, le nostre misurazioni e le impressioni di ascolto soggettive.
Suono del cavo I cavi audio digitali sono da decenni un argomento controverso nel mondo dell'hi-fi e degli studi di registrazione, e quasi sempre il dibattito si svolge senza dati numerici. La discussione è particolarmente accesa quando si parla di cavi audio digitali, come USB, coassiali, Toslink o AES. Un produttore ci ha contattato: i suoi cavi facevano una differenza udibile, soprattutto a livello digitale. Abbiamo accettato, a una condizione: avremmo misurato l'intera catena, condotto test di ascolto in cieco e pubblicato tutti i risultati, indipendentemente dall'esito. Questo report è il risultato, con tutti i dati, tutti i limiti e tutto ciò che abbiamo appreso. non posso dire.
Contenuto di questo test audio del cavo
- Il risultato in cinque punti
- Come è successo
- Il prodotto e le dichiarazioni del produttore
- I quattro percorsi di trasmissione digitale nello studio
- Il banco di prova: dispositivi, percorso del segnale, fusibili
- Trasmissione digitale: ciò che già si sapeva
- Le misurazioni analogiche e il motivo per cui ci sono cinque prove
- Confronto tra silenzio, tono sinusoidale e sweep
- Il controtest all'originale digitale
- Il giro bendato: da 11 a 9
- Che cosa significa – e che cosa non significa –
- Appendice Metodi e Dati
- Domande frequenti
Esiste davvero un suono via cavo? Lo abbiamo misurato in studio.
Il concetto di "suono del cavo" si basa sull'ipotesi che cavi diversi alterino in modo udibile lo stesso percorso del segnale. Ciò non è stato dimostrabile in questa serie di misurazioni. Nelle condizioni documentate, non è emersa né una preferenza soggettiva costante né una fedeltà uniformemente migliore al suono originale per nessuna delle due configurazioni di cavi. Sono state misurate piccole deviazioni numeriche; tuttavia, in questa configurazione, non possono essere attribuite in modo definitivo ai cavi USB. Pertanto, questo risultato si riferisce a due cavi specifici in una catena specifica, ma non costituisce una conclusione generale.
Il suono dei cavi in cinque punti: il risultato
- Trasmissione digitale: Inizialmente, i dati sono arrivati senza problemi a livello di 24 bit nelle sezioni testate, sia con il cavo di prova che con il cavo originale. I contatori di errore USB delle interfacce RME sono rimasti a zero durante i test di durata documentati.
- Frequenza: Inoltre, entrambi gli stati si sovrappongono nell'intera gamma udibile, eccetto per meno di 0,0002 dB.
- Segnale musicale: Inoltre, la differenza residua della forma d'onda tra le condizioni è approssimativamente Da -109,9 a -109,4 dBFS – praticamente dello stesso ordine di grandezza della variazione tra due registrazioni lo stesso condizione.
- L'unica deviazione degna di nota: Solo nella banda del rumore durante il silenzio la condizione di riferimento era intorno +0,104 dB (sinistra) / +0,116 dB (destra) superiore. C'è solo un'immagine silenziosa per condizione: questo non fornisce alcuna informazione sulla causa.
- Screening delle preferenze in cieco: Infine, 20 round, un ascoltatore, 11 voti vincenti per il cavo VBS, 9 per il cavo RME.Il test binomiale esatto bilaterale contro 50:50 produce p = 0,824.
Perché ci diamo tanto da fare: lavoriamo in Mastering Ogni giorno incontriamo differenze che si trovano al limite della percezione. Chiunque voglia separare le affermazioni dai risultati deve misurare e ascoltare in condizioni di cecità – altrimenti, il prezzo sarà il fattore decisivo. E soprattutto, perché viene quasi sempre citato in modo errato: Un risultato non significativo non è prova di una valida uguaglianza. Il test esaminava una preferenza, non la capacità di distinguere in modo affidabile tra i due stati. Si tratta di due questioni diverse, e noi abbiamo risposto solo a una di esse.
Come è andata: un'offerta per un test audio di un cavo
Innanzitutto, un po' di contesto: il produttore mi ha contattato – un produttore su piccola scala, non un prodotto di massa. Abbiamo parlato al telefono, mi ha raccontato molto dei suoi cavi e della storia della sua azienda e, come ho registrato su nastro subito dopo il giorno del test, "Si è sempre sostenuto con forza che l'utilizzo di questi cavi faccia davvero la differenza, soprattutto in ambito digitale.".
Perché testiamo i cavi USB per audiofili?
La mia risposta è stata quindi: volentieri, ma in modo appropriato. Ho proposto uno scenario di test esaustivo, comprensivo di un post sul blog e di risultati completi, incluse misurazioni tecniche e sessioni di ascolto in cieco. Senza vincoli di interpretazione.
Nel mio messaggio vocale spiego anche perché ho partecipato, pur essendo scettico riguardo a tali affermazioni:
"Personalmente, rimango molto scettico riguardo a tali affermazioni, perché se ne parla sempre tanto, questi tipici miti sull'audio. Ora però abbiamo finalmente un produttore che sa davvero di cosa parla, e noi non vediamo l'ora di verificarlo e vedere cosa ne viene fuori."
Perché abbiamo accettato il test audio del cavo
È proprio questo il punto. La questione della qualità del suono dei cavi è oggetto di dibattito da vent'anni, quasi sempre senza dati concreti. Tuttavia, disponiamo di uno studio, di apparecchiature di misurazione e della capacità di condurre un test in cieco e senza rischi. Quindi lo stiamo facendo, proprio come di solito cerchiamo di fare... Per mettere alla prova le ipotesi comuni sul lavoro in studio nella pratica.
Il prodotto: un cavo USB audiofilo del produttore
Innanzitutto, i fatti relativi al soggetto del test. Tutto ciò che è contenuto in questa sezione è le istruzioni del produttoreNon sono il risultato delle nostre misurazioni e non le abbiamo verificate: ciò non è possibile con i metodi qui utilizzati.
| Modello | Audio VBS proprio |
| Lunghezza | 1,5 m |
| Specificazione | USB 2.0 ad alta velocità (480 Mbit/s) |
| Prezzo di listino | Tariffa base di 2.000 € per il primo metro; 2.800 € per 1,5 m |
| Logica dei prezzi | non lineare – ogni passo aggiuntivo di 0,5 m aggiunge il 40% alla lunghezza iniziale (2 m corrisponderebbero quindi a 3.920 €) |
| Commercializzazione | Vendita esclusivamente diretta, quantità limitata, nessuna distribuzione in Germania. |
Prezzo aggiornato ad agosto 2026, informazioni fornite per iscritto dal produttore. Chiunque stia valutando l'acquisto è invitato a richiedere il prezzo attuale direttamente al produttore. vbsaudio.com.
Cosa dice il produttore riguardo alla costruzione
Vengono presi in considerazione il materiale del conduttore, la microstruttura, la geometria, la schermatura e la terminazione del connettore. un sistema integrato Sviluppato. I dettagli relativi alla schermatura, alla messa a terra e alla costruzione interna sono riservati e non saranno divulgati; pertanto, la valutazione deve fare riferimento al cavo finito. Il produttore richiede inoltre che il prodotto venga presentato come "strumento di calibrazione/sistema di riferimento di precisione" e sottolinea "l'integrità del segnale nel dominio del tempo".
Valutazione equa di queste tesi
- Le nostre misurazioni non confermano né smentiscono i meccanismi menzionati. Non abbiamo effettuato alcuna analisi dei materiali, misurazioni ad alta frequenza sulla linea o misurazioni calibrate del jitter. Chiunque voglia testare questo aspetto ha bisogno di una configurazione di misurazione in grado di fare esattamente ciò.
- Per quanto riguarda il comportamento temporale: I dispositivi in questa catena funzionano in modo asincrono: il clock del convertitore proviene dal dispositivo stesso, non dalla connessione USB. L'ADI-2 Pro funzionava su... Sorgente di clock internaSi tratta di un'argomentazione, ma non di una misurazione effettuata da noi, e non esclude effetti di massa o di schermatura.
- Per giocare: Secondo il produttore, i cavi sono già rodati, ma il suono può "migliorare ulteriormente". I cavi erano installati in studio da circa due o tre settimane il giorno della misurazione – questa è una mia affermazione personale sull'utilizzo, non una verifica controllata. Un test prima e dopo corretto dovrebbe includere una prova di riferimento non modificata; altrimenti, si misurerebbero la temperatura del dispositivo e le condizioni di contatto. Cosa che non abbiamo fatto in questo caso.
Suono via cavo con cavi audio digitali: quattro approcci, quattro discussioni
Innanzitutto, un chiarimento: quando si parla di cavi audio digitali, raramente ci si riferisce alla stessa cosa. In studio, quattro percorsi di trasmissione operano simultaneamente e differiscono significativamente tra loro dal punto di vista tecnico. Questo è importante perché i risultati di questo test non trasferimento automatico a ciascuno di questi percorsi.
| Collegamento | Tipische Anwendung | Clocking | Di cosa si sta discutendo qui? |
|---|---|---|---|
| USB | Interfaccia computer-audio | asincrono: il dispositivo si auto-regola | Messa a terra, schermatura, interferenze negli stadi analogici |
| AES3 / AES-EBU | Interfaccia per convertitore o altoparlante attivo | Segnale di clock incorporato nel segnale, 110 ohm bilanciato | Adattamento di impedenza, riflessioni dovute a un tipo di cavo errato |
| S/PDIF coassiale | Dispositivi di consumo, convertitori più vecchi | Il segnale di clock è incorporato nel segnale, 75 ohm sbilanciato | Impedenza, connessione di massa tra due dispositivi |
| Collegamento ottico Toslink | Dispositivi di consumo, isolamento galvanico | Il segnale di clock è incorporato nel segnale. | Diffusione della luce e pendenza del terreno su lunghe distanze |
Il suono dei cavi nell'hi-fi e in studio: lo stesso dibattito, condizioni diverse
Il dibattito sulla resa sonora dei cavi si svolge principalmente nel settore hi-fi di fascia alta, e in genere verte sui cavi per diffusori e sui cavi di alimentazione. Entrambi sono connessioni analogiche: sezione, lunghezza, capacità e induttanza determinano proprietà elettriche misurabili e, nel caso dei cavi per diffusori, il comportamento dipende anche dall'impedenza del diffusore collegato. Se ciò si traduca in una differenza sonora rilevante in un caso specifico è un'altra questione, ma la base fisica per tale differenza esiste.
Con una connessione digitale, tuttavia, le cose sono diverse. In questo caso non viene trasmesso alcun segnale musicale, bensì un flusso di dati. Un singolo cavo in un sistema di streaming o in studio non può quindi suonare "più caldo": può trasmettere i dati correttamente oppure introdurre errori. È proprio per questo che in questa recensione abbiamo testato entrambi i livelli separatamente: prima la trasmissione dei dati, poi l'uscita analogica.
Inoltre, occorre considerare la qualità dei connettori: connettori di scarsa qualità o ossidati creano connessioni intermittenti, che si manifestano come interruzioni del segnale, non come alterazioni timbriche. I connettori degli esemplari testati si inseriscono saldamente e sono avvitati, il che rappresenta un vantaggio più rilevante nell'uso quotidiano in studio rispetto a qualsiasi affermazione sulla qualità del suono.
Perché la qualità del suono via cavo viene valutata in modo diverso rispetto a quella tramite USB?
Di conseguenza, la differenza cruciale sta nel ritmo: A USB in modalità asincrona Il clock del dispositivo determina il tempo di conversione, non il segnale in ingresso. Con AES3, coassiale e Toslink, tuttavia, il clock è incorporato nel flusso di dati stesso; in questi casi, la discussione sull'influenza del cavo è tecnicamente più giustificata perché gli errori di impedenza e le riflessioni possono sfocare i bordi del segnale.
Pertanto, il nostro test si concentra esclusivamente sulla connessione USB. Non dice nulla sulla qualità del suono tramite cavi audio digitali coassiali o ottici. Chiunque sospetti problemi in tal senso dovrebbe innanzitutto verificare l'impedenza del cavo utilizzato: un cavo video da 75 ohm si comporta in modo diverso su un ingresso S/PDIF rispetto a un qualsiasi cavo RCA preso da un cassetto.
E un altro punto che spesso manca nelle discussioni sui cavi: un cavo difettoso o al limite kann Questo può effettivamente avere conseguenze udibili, tuttavia, con la trasmissione digitale, non si manifesta come un "suono più caldo", bensì come interruzioni, crepitii o disconnessioni. È proprio per questo che abbiamo registrato i contatori degli errori.
Invece di fare ipotesi sui cavi: fateci sapere com'è realmente il vostro mix.
Vi diremo con precisione quali sono le riserve presenti nella vostra produzione.
Il banco di prova: dove potrebbe originarsi il rumore dei cavi
Innanzitutto, bisogna distinguere tra due cose: ciò che è stato registrato e ciò che è stato sentitoPer noi si tratta di approcci diversi.
Percorso del segnale registrato delle misurazioni analogiche
Identici in entrambe le configurazioni del cavo. Sono state modificate solo le due connessioni USB contrassegnate in rosso, ed entrambe sono state modificate simultaneamente.
Computer e oggetto di prova
Registrazione in loop nel progetto
Percorso di intercettazione – separato dal percorso di registrazione
Catena di clock: l'ADI-2 Pro (interno) trasmette il segnale di clock all'UFX+, che funziona in modo sincrono a 44,1 kHz. Il percorso registrato include connessioni XLR, il percorso del patchbay ed entrambi gli stadi di conversione dell'ADI-2 Pro. Questa non è esplicitamente una misurazione isolata di cavo, convertitore o jitter.
Il processo di registrazione
Inizialmente, la traccia musicale in Cubase viene instradata a un gruppo chiamato "Analog". Lì, un Effetto esterno (Catena analogica) con invio e ritorno impostati esattamente a 0,00 dB. Il segnale passa attraverso l'uscita analogica del RME ADI-2 Pro FS R Black Edition Oltre a ciò, tramite XLR e un percorso diretto dal patchbay Flock Audio (23 L / 24 R, senza processori inseriti) all'ingresso analogico dello stesso dispositivo e da lì alla traccia di registrazione "Final Mix" – 44,1 kHz, stereo, 32 bit float. Il fatto che send e return siano impostati esattamente a guadagno unitario non è un dettaglio, ma un prerequisito per qualsiasi confronto – niente di meno che coerenza... Gestione del livello di pulizia nella catena del segnale.
Il percorso di intercettazione
Questo, tuttavia, funziona completamente separatamente: Cubase → Acourate Convolver (equalizzazione FIR) → RME Fireface UFX + → AES3 → olandese sinistro e olandese 8C → AES-THRU → 8C destro. La conversione da digitale ad analogico per il monitoraggio avviene quindi negli altoparlanti, non nell'interfaccia.
Cosa è stato modificato esattamente e perché ciò limita la valutazione della qualità del cavo?
Infine, entrambe le connessioni USB, vale a dire insieme in un'unica operazione.
| dispositivo | Stato di riferimento | Condizioni di prova | Nota |
|---|---|---|---|
| ADI-2 Pro FS R BE | Cavo standard RME, USB 2 | VBS Eigen E1, USB 2 | confronto dei cavi puliti nella stessa modalità |
| Fireface UFX+ | cavo RME incluso, 3 USB | VBS Eigen E2 2 USB | Cavi di collegamento e Cambiare la modalità operativa qui |
Questa è una decisione consapevole e al tempo stesso la limitazione più importante della struttura: il ramo UFX+ è un Confronto pratico: stato di fornitura rispetto al cavo di provaNon si tratta solo di un confronto tra cavi. RME fornisce l'UFX+ con un cavo USB 3: nessuno lo sostituirebbe con un cavo USB 2 nell'uso quotidiano solo per il gusto del confronto. Il produttore avrebbe preferito la stessa configurazione; noi abbiamo optato per la configurazione reale e la stiamo divulgando qui. Le specifiche tecniche del dispositivo sono elencate nel Manuale ADI-2 Pro FS R.
Conseguenze per la valutazione: Poiché entrambi i cavi sono stati sostituiti contemporaneamente, le registrazioni analogiche vengono confrontate. due stati di sistema combinatiQuesto non isola causalmente un singolo cavo o interfaccia. Il percorso registrato include anche le connessioni XLR, il percorso del patchbay e entrambi gli stadi di conversione dell'ADI-2 Pro. Non si tratta di una misurazione isolata di convertitore, cavo o jitter, simile al confronto... hardware analogico contro plugin, dove si misura sempre l'intera catena e mai un singolo componente.
Prima di iniziare, è stato effettuato un backup completo di tutto: copia del progetto, configurazione di Cubase, file del patchbay e del mixer, screenshot dello stato iniziale e un manifesto con checksum SHA-256. Le registrazioni originali sono state ricontrollate dopo la registrazione e non sono state né normalizzate, né modificate, né sovrascritte.
Trasmissione digitale: il precursore di ogni questione relativa al suono via cavo
Innanzitutto, alla prima domanda è già stata data risposta prima del giorno della misurazione: I dati arriveranno integri? Questi test sono stati condotti prima del giorno della misurazione e sono già stati documentati.
Test della punta sull'ADI-2 Pro
Innanzitutto, il test bit a bit: l'ADI-2 Pro può verificare nel menu del dispositivo se un segnale di test viene ricevuto con precisione bit a bit. Il risultato è stato identico sia con il cavo di riferimento che con il cavo di test: file a 16 bit "16 bit passati", file a 24 bit "24 bit passati". Con il file a 32 bit, il dispositivo ha visualizzato... dimensione In alcuni casi, veniva visualizzato solo "24 bit trasmessi". Questo documenta il limite di risoluzione del percorso di riproduzione testato. nessun passaggio a 32 bit e nessun guasto al cavoNon abbiamo dimostrato separatamente in che modo esattamente si manifesta questa limitazione.
Loopback digitale sull'UFX+
Inoltre, un segnale di test a 24 bit è stato registrato tramite un loopback interno nel mixer di interfaccia e confrontato con precisione al campione:
| Cavi di collegamento | campioni confrontati | Deviazioni a livello di 24 bit |
|---|---|---|
| Cavo RME (USB 3) | 353.280 | 0 |
| VBS Own (USB 2) | 353.280 | 0 |
Tuttavia, questo è importante ai fini della classificazione: si tratta di uguaglianza. a livello di 24 bit nella sezione testataIn un confronto in virgola mobile puro, rimane un minuscolo segnale residuo di massimo 1,0 · 10⁻¹⁰, ben al di sotto di un bit a risoluzione di 24 bit e attribuibile al percorso di registrazione in virgola mobile a 32 bit. Non affermiamo esplicitamente di possedere file identici byte per byte.
Breve spiegazione dei termini tecnici del dibattito sull'audio via cavo.
dBFS – Decibel relativi alla massima potenza di uscita digitale. 0 dBFS è il valore massimo; tutti i valori inferiori sono negativi. -110 dBFS è quindi un valore estremamente basso.
loopback – un segnale viene inviato direttamente dall'uscita all'ingresso del dispositivo per verificare la trasmissione.
Distorsione armonica totale (THD) – la percentuale di armoniche aggiuntive che un dispositivo aggiunge al segnale.
Sweep – un tono che varia lentamente da basso ad alto. Viene utilizzato per misurare la risposta in frequenza.
Jitter – piccole fluttuazioni nella frequenza di clock durante la conversione da digitale ad analogico.
Contatore degli errori e prove di resistenza
Inoltre, in due sessioni di riproduzione documentate, ciascuna della durata di circa un'ora, i valori diagnostici delle interfacce sono risultati pari a zero al termine: nessun errore CRC5/16, nessun errore CRC32, la connessione AES è rimasta costantemente sincronizzata a 44,1 kHz, nello stato di riferimento come con il cavo di test.
Tuttavia, i limiti sono parte integrante dell'equazione:
- ZWEI più Le esecuzioni sono rimaste incomplete (problemi di processo; il programma si è interrotto alla fine). Pertanto, si sono verificati... non quattro corse di resistenza completatema due.
- Lo script di monitoraggio controlla i processi e gli eventi di sistema selezionati ogni 30 secondi. nessun rilevatore di dropoutNon può dimostrare nulla riguardo alla relazione tra due campioni.
- Il filtro eventi utilizza la terminologia inglese ed era in esecuzione su un sistema in lingua tedesca. Il valore "0 eventi" riportato è pertanto errato. nessun riscontro negativo affidabile.
- I file su cui si basano i report di loopback si trovavano nella posizione di archiviazione documentata il giorno della valutazione. non più reperibileI report esistono, ma l'analisi dei dati grezzi non è stata riprodotta quel giorno. Si tratta di una lacuna nell'archivio, e noi la riconosciamo invece di nasconderla.
Il mio commento sulla registrazione va qui, con la dovuta chiarezza: "I test sui bit hanno già dimostrato una completa uguaglianza dei bit. Quindi da quel punto di vista tutto è andato bene, ma non c'è stata alcuna differenza percepibile o cose del genere. Ma non ce l'aspettavamo." Più precisamente: uguaglianza a livello di 24 bit nelle sezioni testate. Niente di più, ma nemmeno niente di meno.
Le misurazioni analogiche: il suono del cavo nel segnale registrato
La vera questione, tuttavia, non è se i pacchetti USB arrivino a destinazione. La questione è se dal convertitore, alla fine della catena, esca qualcosa di diverso. Ed è proprio questo che abbiamo registrato.
Nello specifico, per ciascuna condizione del cavo sono stati registrati i seguenti dati:
- musica – un estratto di 60,666 secondi in loop continuo, cinque cicli completi
- silenzio – circa 30 secondi senza segnale
- onda sinusoidale a 1 kHz – 5 secondi
- Sweep – 30 secondi logaritmici da 20 Hz a 20 kHz, con 2 secondi di silenzio prima e dopo, livello di picco −18 dBFS
In entrambi gli stati era tutto identico: stessa sorgente, stessi livelli, stessa catena. Poi entrambi i cavi sono stati sostituiti e l'intera serie è stata ripetuta.
Perché cinque corse invece di una?
Altrimenti, ogni numero sarebbe inutile. Un sistema di registrazione analogico non produce mai esattamente lo stesso file due volte: rumore del convertitore, temperatura, minime fluttuazioni di livello. Se voglio sapere se una differenza tra due stati di un cavo ha un significato, prima ho bisogno di un parametro di riferimento. quanto lo stesso stato fluttua con se stesso.
Pertanto, ciascuna condizione è stata inizialmente registrata cinque volte e valutata in due direzioni:
- Ripetizione: Passaggio contro passaggio entro la stessa condizione: ovvero il livello di rumore di fondo del processo.
- Confronto incrociato: Ogni prova consiste in una condizione confrontata con ciascuna delle altre – 25 combinazioni.
In ogni caso è stata analizzata la stessa sezione interna, dal secondo 5 al 55, ovvero senza preamboli o bordi di loop. Nessuna regolazione del livello, nessuna elaborazione del suono, nessun ricampionamento, nessuno spostamento al di sotto di un campione: i segnali sono stati sottratti l'uno dall'altro nel loro stato grezzo.
Risultato con il segnale musicale: nessun suono del cavo misurabile
| Confronto | Segnale residuo (valore RMS della differenza di forma d'onda) |
|---|---|
| VBS contro RME, tutte le 25 coppie, entrambi i canali | Da -109,88 a -109,38 dBFS |
| VBS contro VBS (ripetizione della stessa condizione) | Da -109,92 a -109,57 dBFS |
| RME contro RME (ripetizione della stessa condizione) | Da -109,85 a -109,55 dBFS |
| massima differenza di livello dei segnali utili | sotto i 0,000040 dB |
Il confronto cruciale: cambiare i cavi contro ripetere semplicemente la stessa operazione.
Intervalli di valori della differenza residua della forma d'onda su tutte le coppie valutate, sezione interna identica dal secondo 5 al 55.
I tre intervalli si sovrappongono ampiamente. La differenza tra i due stati del cavo è quindi dello stesso ordine di grandezza della differenza tra due registrazioni dello stesso stato: solo i confronti incrociati si estendono leggermente oltre. Senza questo parametro di riferimento, il valore di -109,6 dBFS sarebbe impossibile da classificare.
Questa è, per inciso, la tabella centrale dell'intero test. Poiché la differenza tra le condizioni del cavo risiede in... dello stesso ordine di grandezza della differenza tra due immagini dello stesso statoLe aree si sovrappongono in gran parte, ma non sono identiche: i confronti incrociati si estendono un po' più in alto.
D'altra parte, ciò significa nonChe le registrazioni siano identiche. Non lo sono, e questo non è prevedibile con le registrazioni analogiche. Ciò non significa nemmeno che una differenza residua a -110 dBFS sia impercettibile. Non abbiamo calibrato una soglia di udibilità e il livello di differenza non è una misura dell'udibilità.
Stabilità temporale: la questione del jitter nell'audio via cavo
Poiché il termine "jitter" viene spesso menzionato in relazione alle connessioni digitali, abbiamo esaminato la temporizzazione dei segnali. Sessanta test individuali (cinque coppie di take × sei finestre × due canali) hanno prodotto risultati con un intervallo di ricerca di ±4 campioni. Ovunque un offset residuo intero pari a zeroLa successiva messa a punto è rimasta al di sotto Campioni 0,000024, la pendenza di deriva equivalente derivata sotto 0,0000043 ppm.
Tuttavia, vale quanto segue: Questi valori sono diagnostici basati su modelli, non su una misurazione calibrata del jitter. Dimostrano che il metodo di confronto non richiede una correzione temporale. Chiunque desideri un'affermazione veritiera sul jitter ha bisogno di una procedura di misurazione specificamente progettata a tale scopo; noi non ne abbiamo utilizzata una e pertanto non rilasciamo alcuna dichiarazione in merito al jitter.
DOMANDE SULLA METODOLOGIA O SULLA VOSTRA PRODUZIONE?
Scriveteci – riguardo a questo test, alla vostra configurazione o alla vostra prossima canzone. Di solito vi rispondiamo entro 3 ore (nei giorni feriali).
- Persona di contatto dedicata
- Oltre 20 anni di esperienza
- Standard di qualità ai massimi livelli
Puoi contattarci telefonicamente dal lunedì al venerdì dalle 9:00 alle 20:00.
Silenzio, onda sinusoidale e sweep: suono del cavo misurato in unità di misura
| metrico | VBS L / R | RME L / R | differenza |
|---|---|---|---|
| Silenzio, 20 Hz–20 kHz, non ponderato | -113,619 / -113,681 dBFS | -113,516 / -113,565 dBFS | +0,104 / +0,116 dB |
| Frequenza fondamentale di 1 kHz (RMS) | -4,20712 / -4,18519 dBFS | -4,20710 / -4,18518 dBFS | +0,000024 / +0,000006 dB |
| Distorsione armonica totale H2–H10 | 0,000299 / 0,000231% | 0,000301 / 0,000231% | - |
| Distorsione armonica totale (THD) incluso il rumore (THD+N) | 0,000584 / 0,000544% | 0,000576 / 0,000540% | - |
| Trasmissione a scansione a 1 kHz | -0,19737 / -0,17544 dB | -0,19727 / -0,17535 dB | +0,000103 / +0,000094 dB |
| Deviazione massima su 241 punti di supporto della frequenza | - | <0,000163 dB | |
Innanzitutto, osserviamo la risposta in frequenza: le curve si sovrappongono così strettamente nell'intero intervallo udibile da trovarsi una sopra l'altra nel diagramma. La differenza sta nel... meno di due decimillesimi di decibel – di diversi ordini di grandezza inferiori a quanto discusso nella pratica.
Una caratteristica sorprendente: il livello di rumore in silenzio.
Tuttavia, la condizione di riferimento nella banda da 20 Hz a 20 kHz è approssimativamente da 0,10 a 0,12 dB superiore. Questo è l'unico valore in questa serie di misurazioni che è sensibilmente al di sopra del livello di rumore. Prima di fare qualsiasi cosa con queste informazioni:
- Esistono una sola immagine fissa per condizioneNessuna ripetizione, nessuna indicazione di variazione, quindi nessuna base per attribuire cause.
- Entrambi i cavi sono stati sostituiti contemporaneamente. Anche se la differenza fosse reale, ciò non direbbe nulla al riguardo. welche dei due composti che l'hanno causata, o se uno dei due l'abbia causata.
- Lo stato del clock, dell'elaborazione interna del segnale e del guadagno in ingresso non è stato completamente riletto in modo indipendente dopo la modifica.
Inoltre, 0,1 dB nella banda di rumore di un sistema con un livello di rumore di -113 dBFS è ben al di sotto di ciò che conta quando si ascolta musica.
Per quanto riguarda il numero di cifre decimali: Molti dei valori sopra riportati hanno cinque o sei cifre decimali. Questo è il Soluzione computazionale della proceduraNon si tratta dell'accuratezza della misurazione. Non abbiamo determinato un'incertezza di misura calibrata per questa catena. Chiunque affermi che il valore effettivo sia di 0,000103 dB sta forzando i dati.
Contro-test rispetto all'originale: la qualità del suono via cavo influisce sulla fedeltà del cliente?
Infine, abbiamo confrontato direttamente entrambe le condizioni con il file digitale originale, cioè con quello prima L'intero circuito analogico del progetto è stato coinvolto.
| Spaziatura della forma d'onda dall'originale | VBS L / R | RME L / R |
|---|---|---|
| a livello di registrazione invariato | -40,26948 / -40,52382 dBFS | -40,26950 / -40,52380 dBFS |
| dopo la pura regolazione del livello (diagnosi) | -41,07187 / -41,12496 dBFS | -41,07185 / -41,12497 dBFS |
Perché non esiste un vincitore stabile
Inizialmente senza regolazioni: la condizione di riferimento a sinistra è leggermente più vicina all'originale, la condizione di prova a destra. Dopo una semplice regolazione del livello. L'ordine è invertito in entrambi i canali.Le differenze sono rispettivamente di circa 0,000013 e 0,000023 dB, e sono quindi inferiori alla variazione mostrata dalla stessa condizione nelle sue cinque prove (circa da 0,00017 a 0,00025 dB).
Di conseguenza Qui non c'è un vincitore indiscusso. La condizione numericamente più vicina all'originale dipende dal canale e dal livello di trattamento considerati. Questo non è un risultato che può essere unilateralmente invertito.
Due numeri che vengono spesso confusi
Inoltre, un'altra classificazione che viene spesso confusa: la distanza dall'originale è approssimativamente -40 dBFS, la differenza tra le due registrazioni è approssimativamente -110 dBFSSi tratta di due quantità completamente diverse. I -40 dB includono l'intera trasmissione del sistema comune: livello, fase, filtro, conversione in entrambe le direzioni. Questo è nessuna distorsione da un cavoma piuttosto ciò che un circuito analogico fa semplicemente a un segnale. Entrambi gli stati lo dimostrano allo stesso modo.
Il giro bendato: da 11 a 9
Tuttavia, i valori misurati non rispondono alla domanda che la maggior parte delle persone si pone realmente. Per questo motivo abbiamo ascoltato anche noi, ma in modo cieco.
Struttura del test in cieco
A tale scopo, è stato creato un pacchetto di test a partire dalle registrazioni: 20 round fissi, ciascuno con tre file recanti gli identificatori neutri A, B e X. A e B rappresentano i due stati della stessa coppia di registrazioni, X è un copia identica byte Da A o B. Cinque coppie di registrazioni, ciascuna presentata quattro volte, in ordine casuale, con l'assegnazione di A/B e X estratta indipendentemente a ogni round.
Inoltre, per tutti i 60 file valgono le seguenti condizioni: 50 secondi, stereo, 44,1 kHz, 32 bit in virgola mobile, stessa dimensione, stesso formato, metadati rimossi, orario di modifica standardizzato. Nessuna normalizzazione dei livelli. La chiave di assegnazione era predefinita tramite un checksum e non era visibile fino al termine della valutazione; la definizione è stata successivamente verificata senza modifiche, così come i checksum di tutti i 60 file. Il monitoraggio non è stato effettuato utilizzando software di confronto, bensì tramite un cambio di traccia neutrale in un progetto di test separato.
Preferenza o suono percepibile? Cosa è stato chiesto esattamente riguardo al suono del cavo?
Questo rapporto deve essere più onesto della maggior parte dei test sui cavi online.
In tutti i 20 round, ai partecipanti è stato chiesto di esprimere la propria preferenza: "Cosa è migliore, più chiaro, più risolutivo nel complesso?" Era non La domanda posta era: "X è uguale ad A o è uguale a B?"
Tuttavia, questa è una differenza cruciale. La classica domanda ABX è una Compito di identificazione – misura se qualcuno può distinguere in modo affidabile tra due segnali. Quello che abbiamo qui è un sondaggio sulle preferenze – misura ciò che una persona preferisce. Entrambi sono legittimi, ma non bisogna spacciarne uno per l'altro.
Per completezza: in un'analisi preliminare, una dichiarazione del Round 1 è stata erroneamente interpretata come una risposta formale ABX. L'errore è stato corretto. La registrazione originale rimane invariata nel database; l'interpretazione obsoleta è contrassegnata come tale.
Il risultato del test del suono del cavo
La mia impressione personale durante la prova, basata sulla nota vocale:
“In sostanza, la decisione è stata incredibilmente difficile, ma ho sempre avuto la sensazione che con un segnale la voce o le frequenze medie fossero generalmente più pronunciate o enfatizzate, e in generale un po' più chiare nel contesto. Se sia solo una mia impressione, ovviamente non posso dirlo con certezza prima di avere i risultati dei test. […] I segnali sono fondamentalmente molto, molto simili nelle loro caratteristiche sonore.”
A proposito: se la tua conoscenza dello studio è davvero così solida come credi può essere verificato anche senza un confronto di ascolto – il nostro Quiz di conoscenze su mixing e mastering Pone interrogativi sulla vita quotidiana in studio e si rivela più difficile del previsto per la maggior parte delle persone.
Questa è un'impressione personale derivante dall'ascolto, ed è scritta qui esattamente come è stata percepita. nessun risultato di misurazioneE non viene reinterpretato in questo modo qui. Quando si scontra con i numeri, né i numeri né l'impressione ne traggono vantaggio: allora entrambi stanno fianco a fianco, proprio come ora.
Cosa dicono le statistiche e cosa non dicono
Pertanto, per valutare i risultati, ci si pone una semplice domanda: Se non ci fosse alcuna differenza nella valutazione e ogni scelta fosse puramente casuale, con quale frequenza si otterrebbe un risultato almeno altrettanto sbilanciato come 11:9?
Questo può essere calcolato con precisione. Il modello nullo prevede un'equa ripartizione 50:50: il sorteggio casuale produce esattamente questo risultato. L'evento di interesse è una deviazione di 10:10. in qualsiasi direzione, quindi al massimo 9 o almeno 11 scelte per una condizione. Due pagine perché non era stata predeterminata alcuna direzione: non abbiamo previsto quale cavo avrebbe vinto.
Il risultato: p = 0,824.
Per dirla in parole semplici: per puro caso, si verificherebbe un risultato almeno altrettanto sbilanciato in circa 82 su 100 tale serie. 11:9 è quindi un risultato casuale del tutto insignificante. Ulteriori misurazioni sono state effettuate per verifica. un milione di serie simulateDi questi, 823.938 erano almeno altrettanto sbilanciati, vale a dire l'82,3938% rispetto all'esatto 82,3803% – con un errore di simulazione di circa 0,038 punti percentuali. La simulazione conferma il calcolo; genera nessun materiale audio aggiuntivo e non aumenta la dimensione del campione. I calcoli sono stati eseguiti utilizzando il test binomiale esatto da SciPy, verificato incrociando i risultati con un calcolo indipendente.
Quattro interpretazioni errate da evitare quando si ha a che fare con i valori p
L'esperienza dimostra che questo valore viene regolarmente riportato in modo errato. Non significa esplicitamente:
- Non "I cavi suonano allo stesso modo con una probabilità dell'82%". Un valore p non è una probabilità per un'ipotesi.
- Non si tratta di "l'82% delle risposte erano supposizioni". Il valore non dice nulla sulle singole risposte.
- Non si trattava di un "tasso di successo del 55%". Non c'erano risposte giuste o sbagliate perché non era un compito di identificazione.
- Non "Questo dimostra che non c'è differenza". La non significatività non è prova di uguaglianza.
E il punto che più spesso viene trascurato: È comunque possibile preferire con uguale frequenza due versioni con differenze sonore evidenti. Un rapporto 11:9 è compatibile con segnali indistinguibili, ma lo è altrettanto con segnali distinguibili senza una preferenza stabile. Entrambe le possibilità rimangono aperte dopo questo passaggio.
I limiti di questo test di ascolto del suono del cavo
- Un ascoltatore. Nessuna dichiarazione riguardante altre orecchie.
- Un brano musicale. Nessuna dichiarazione riguardante altri materiali.
- Cinque coppie di registrazioni, ascoltate quattro volte. Si tratta di ripetizioni delle stesse registrazioni, nessuna modifica hardware indipendente.
- Entrambi i cavi sono stati sostituiti contemporaneamente. Nessun isolamento delle singole connessioni.
- Non si tratta di un test ABX o ITU conforme agli standard. Non dichiariamo la conformità ad alcuno standard; Quadro metodologico della norma ITU-R BS.1116-3 Questo è solo a scopo contestuale.
- Le impostazioni di riproduzione non venivano registrate in modo indipendente durante l'ascolto. L'importazione, il fader, il panning, gli effetti e l'assegnazione dell'uscita non sono documentati in modo indipendente. Una successiva revisione del progetto non può dimostrare a posteriori il suo stato originale.
- Un'osservazione che non possiamo ignorare: Nel primo round, B e X erano identici a livello di byte, ma descritti in modo diverso. In una semplice domanda sulle preferenze, questa non è una risposta errata, ma dimostra quanto possa variare la percezione quando i segnali sono molto simili. La causa non può essere determinata dalle risposte.
In conclusione, il suono via cavo: cosa significa e cosa non significa.
Cosa possiamo dire sull'audio via cavo
In sintesi: nelle condizioni qui documentate – questo studio, questi dispositivi, questo brano musicale, questo ascoltatore – entrambe le versioni hanno fornito una trasmissione del segnale praticamente identica. Negli estratti digitali testati, i dati sono arrivati senza problemi a livello di 24 bit. Il test di preferenza in cieco non ha mostrato alcun vantaggio sistematico. E non è emersa alcuna classifica coerente rispetto all'originale digitale.
Ciò che non possiamo dire
- Che i cavi USB audiofili non possano avere alcuna influenza. Questo test esamina due cavi specifici in una catena specifica – non il principio.
- Che le differenze siano impercettibili all'udito. Ciò richiederebbe un compito di identificazione, che non abbiamo eseguito.
- La leggera variazione di rumore durante i momenti di silenzio è dovuta al cavo. Tuttavia, una registrazione silenziosa per ogni stato, con entrambe le connessioni attivate simultaneamente, non stabilisce un rapporto di causalità.
- Le affermazioni del produttore in merito a microstruttura, geometria e comportamento nel tempo sono errate. Semplicemente non sono compatibili con questo progetto. Non selezionato.
Equo nei confronti del produttore
Andrej, quantomeno, ha dato il suo consenso scritto preventivo all'intera procedura – test dell'udito in cieco, misurazioni oggettive, osservazione a lungo termine – pur sapendo che avremmo pubblicato anche un risultato negativo. Ha fornito i cavi gratuitamente e ha approvato la pubblicazione senza influenzare l'esito. Questa trasparenza è superiore a quella consueta in questo settore e merita di essere inclusa in questo rapporto tanto quanto i dati.
Giusto in relazione alla domanda
Altrimenti, se volessimo davvero rispondere alla domanda "È possibile distinguere in modo affidabile gli stati tramite il suono?", avremmo bisogno di una serie di identificazioni separata con una valutazione predefinita e un piano di campionamento adattato all'effetto che vogliamo trovare. Abbiamo deliberatamente omesso questo aspetto: non si ripete un test finché non si ottiene il risultato desiderato.
Ciò che personalmente ricavo da questo
Due cose.
In primo luogo: Lo sforzo è stato sicuramente ripagato, non tanto per il risultato, quanto per il metodo. I confronti ripetuti sono stati la parte più importante di questa serie di misurazioni. Senza di essi, avrei riscontrato una differenza residua di -109,6 dBFS tra i due stati e probabilmente l'avrei considerata significativa. Solo la misurazione di "quanto fluttua lo stesso sistema rispetto a se stesso?" rende il valore sensato. Chiunque pubblichi test di questo tipo senza questo passaggio sta di fatto pubblicando il proprio rumore.
Offriamo proprio questo principio – prima verifica, poi decidi – come servizio: Nel caso di un mix analysis Ascoltiamo una produzione nel dettaglio e identifichiamo dove risiede il suo vero potenziale. E chiunque voglia sapere cosa farà il nostro mastering a una canzone specifica prima che venga prodotto un intero album può scoprirlo con una singola canzone come prova di mastering Scoprilo – un risultato verificabile anziché una promessa.
Perché l'ascolto cieco è scomodo
In secondo luogo: Mentre ascoltavo, ho avuto la netta sensazione di aver percepito qualcosa di diverso: una gamma media più nitida, una risoluzione leggermente superiore. Una volta tolto l'ombrellino, ho visto che il formato era 11:9. È proprio questa l'esperienza che bisogna fare per capire perché l'ascolto alla cieca sia così scomodo e al tempo stesso così necessario quando si ha a che fare con piccole differenze.
In definitiva, ciò che rimane è una semplice raccomandazione per chiunque si trovi di fronte alla stessa domanda: prima di investire somme a quattro cifre in una connessione, vale la pena dare un'occhiata a dove si trovano i veri punti di leva all'interno della propria configurazione. Sulla base di ciò, quali sono i costi di una produzione completa di mixing e masteringIl prezzo di un singolo cavo è già sproporzionato rispetto al suo beneficio dimostrabile. Acustica della stanza, ambiente di ascolto e la qualità della registrazione stessa Nel nostro lavoro quotidiano abbiamo a che fare con grandezze che qui stiamo discutendo in decimillesimi di decibel. Anche un computer audio configurato in modo pulito Garantisce una stabilità maggiore nell'uso quotidiano rispetto a qualsiasi cavo.
Metodi e appendice dati per la misurazione del suono dei cavi
Infine, questa sezione è dedicata a chiunque desideri ricalcolare o replicare il progetto. Chi invece desidera solo il risultato può trovarlo qui sopra.
Registrazione e confronto musicale
Formato: 44,1 kHz, stereo, 32 bit in virgola mobile. Sorgente musicale: 2.675.375 campioni (60,666099773 s). File musicale grezzo: 317,875873 s o 320,259524 s, cinque passaggi completi estratti ciascuno – solo ritaglio intero, nessuna elaborazione.
Confronto musicale: Sezione interna identica 5–55 s. Livello di errore = RMS della differenza diretta della forma d'onda. Nessuna correzione di guadagno, tono, campionamento frazionario o ricampionamento. 25 confronti incrociati, 10 confronti di ripetizione per condizione.
Segnali di prova: Silenzio, onda sinusoidale e sweep
Silenzio: finestra interna comune 1–28,889 s. Metodo Welch, finestra di Hann da 2 s, sovrapposizione del 50%, distanza media per finestra, banda 20 Hz–20 kHz, non ponderato (nessuna valutazione A).
Onda sinusoidale a 1 kHz: Finestra di file identica 2–5 s. Regolazione della frequenza del tono fondamentale, adattamento ai minimi quadrati, armoniche da H2 a H10. Distorsione armonica totale incluso il rumore dal residuo corretto della fondamentale nella banda 20 Hz–20 kHz. Una verifica del metodo con un segnale sintetico a distorsione nota (0,1% di seconda armonica) ha prodotto −60,000005 dBc rispetto a un valore target di −60 dBc.
Spazzare: Sorgente 34 s totale (2 s di silenzio + 30 s di sweep logaritmico 20 Hz–20 kHz + 2 s di silenzio), livello di picco −18 dBFS, tempi di dissolvenza in entrata/uscita rispettivamente di 50 ms e 20 ms, entrambi i canali identici. Entrambi i loop di feedback riferiti alla stessa sorgente completa. Elaborazione FFT identica, quoziente delle potenze spettrali sommate in bande di 1/24 di ottava, 241 punti di supporto, assoluti e ulteriormente riferiti a 1 kHz per canale. È stato passato un controllo sintetico con una differenza di guadagno nota di −6 dB. Le bande di bordo sono interpretabili in misura limitata a causa dei tempi di dissolvenza in entrata/uscita e dei limiti di sweep; pertanto non è stata eseguita una misurazione della distorsione risolta armonicamente nell'intervallo di frequenza.
Spettrogrammi e perché le immagini differenziali possono essere fuorvianti
Procedura: Trasformata di Fourier a breve termine con finestra di Hann simmetrica 4096, passo 2048, nessuna rimozione della media, densità di potenza unilaterale in dBFS/Hz. Scala principale da -165 a -15 dBFS/Hz; rumore e segnale residuo visualizzati separatamente da -175 a -115. Sovrapposizioni con scala comune, nessuna normalizzazione individuale. Confronti di Welch: Hann 16384, in silenzio 65536, sovrapposizione del 50%. Definizione di spettrogramma da SciPy è la base della presentazione.
Perché le immagini differenziali vanno interpretate con cautela: Una mappa delle differenze della forma 10·log₁₀(densità di potenza A / densità di potenza B) è nessuna differenza di spettrogramma di forma d'ondaIl rumore casuale non è mai identico in tutte le bande di frequenza; nelle aree con livelli assoluti molto bassi, ciò si traduce in grandi deviazioni relative che appaiono colorate ma sono prive di significato. Pertanto, questo articolo include la scala assoluta e questa spiegazione per ogni grafico di questo tipo.
Cosa non dice il test sulla qualità del suono via cavo
Tutti i valori menzionati nel testo sono tratti dai file di valutazione archiviati delle misurazioni e sono stati verificati rispetto a tali file e alle rispettive finestre di valutazione ai fini del presente articolo. Un registro completo delle fonti e delle dichiarazioni, che traccia ogni valore fino al file, alla finestra e alla procedura, è disponibile nell'archivio del progetto.
Cosa non si può determinare da questi dati: Diafonia tra i canali (l'eccitazione era identica su entrambi i canali), jitter calibrato, caratteristiche isolate dei cavi elettrici e qualsiasi affermazione su dispositivi, stanze, musica o ascoltatori al di fuori di questa configurazione.
Conflitto di interessi e possesso dei dati
I cavi testati sono stati forniti gratuitamente come campioni di prodotto e rimangono in possesso di Peak-Studios. Non c'è stato alcuno scambio di denaro, non sono state fornite specifiche di contenuto e il produttore non ha approvato questo testo. Il produttore ha acconsentito in anticipo alla procedura e alla pubblicazione di un risultato nullo.
Le registrazioni originali, i pacchetti di test in cieco, le chiavi di risposta e gli script di valutazione sono completamente archiviati e protetti da alterazioni tramite manifest di checksum. Non sono disponibili pubblicamente a causa di restrizioni di copyright sulla musica di prova e per garantire l'integrità del test. Saremo lieti di rispondere direttamente a qualsiasi domanda riguardante la metodologia.
Domande frequenti sull'audio via cavo
I cavi USB per audiofili possono davvero influenzare la qualità del suono?
Non durante la trasmissione dei dati vera e propria: questa fase è protetta dagli errori. La trasmissione dei dati è di per sé protetta dagli errori: un pacchetto arriva correttamente oppure no. Pertanto, le discussioni si concentrano solitamente sulle cause indirette: messa a terra, schermatura e interferenze nell'ambiente analogico. Il nostro test ha esaminato entrambi gli aspetti: la trasmissione dei dati (priva di errori a livello di 24 bit) e l'uscita analogica (praticamente identica). Tuttavia, risponde alla domanda solo per questi due cavi in questa catena.
Esiste davvero un suono "cavo" con i cavi audio digitali?
Nella nostra serie di misurazioni, non è stato rilevato alcun rumore proveniente dal cavo USB. Non è possibile rispondere a questa domanda in termini generali, poiché con "cavi audio digitali" si intendono quattro diversi metodi di trasmissione. Con l'USB in modalità asincrona, il segnale di clock è fornito dal dispositivo stesso: qualsiasi influenza da fonti esterne è tecnicamente difficile da spiegare e non è stata rilevata nelle nostre misurazioni. Con AES3, S/PDIF coassiale e Toslink, il segnale di clock è incorporato nel segnale; in questo caso, errori di impedenza e riflessioni possono effettivamente avere effetti misurabili. Il nostro test riguarda solo la connessione USB.
Come posso capire se un cavo audio digitale è effettivamente difettoso?
Il problema risiede nelle interruzioni, nei crepitii e nell'aumento dei contatori di errore, non in un cambiamento di timbro. Con la trasmissione digitale, i problemi del cavo non si manifestano con un peggioramento della qualità del suono, bensì con interruzioni, crepitii, disconnessioni o un aumento dei contatori di errore nel driver. Molte interfacce audio visualizzano direttamente questi contatori. Se rimangono a zero, la connessione funziona perfettamente entro l'intervallo testato.
Perché non un classico test ABX?
Perché in questo round si chiedeva della preferenza, non dell'identificazione. Poiché questo particolare test chiedeva informazioni sulla preferenza, non sull'identificazione, presentarlo successivamente come ABX sarebbe disonesto. Un'affermazione affidabile sulla differenziazione uditiva richiederebbe una serie di test separata con una valutazione predefinita e un piano di campionamento appropriato.
Domande sulla progettazione e la validità dei test
Il risultato di 11 a 9 significa che il cavo più costoso ha vinto facilmente?
No, con 20 decisioni casuali, 11:9 è un risultato del tutto insignificante. No. In 20 decisioni casuali, 11:9 è un risultato del tutto insignificante: si verifica per puro caso in circa 82 casi su 100, almeno in questa misura. Non si può trarre alcun vantaggio da 11:9.
Perché entrambi i cavi sono stati sostituiti contemporaneamente?
Per ragioni pratiche legate alle normali attività di studio, il prezzo da pagare è che la causa di una differenza non può essere attribuita a una singola connessione. Per ragioni pratiche legate alle normali attività di studio – e poiché il confronto più realistico si effettua tra le impostazioni di fabbrica e lo stato di test – il prezzo da pagare è che la causa di qualsiasi differenza non può essere attribuita a una singola connessione. Questa limitazione viene pertanto specificata in ogni punto rilevante del testo.
Il risultato è trasferibile ad altri studi?
Solo in misura limitata: le misurazioni sono state effettuate su una catena specifica con dispositivi specifici. Solo in misura limitata. Le misurazioni sono state effettuate su una catena specifica con dispositivi specifici. Altre interfacce, diversi rapporti di massa e diversi ambienti potrebbero comportarsi in modo diverso. Il metodo è trasferibile, ma il risultato serve solo da guida.
Quanto sono affidabili le misurazioni con cinque cifre decimali?
Rappresentano la risoluzione computazionale, non la precisione della misurazione. Rappresentano la risoluzione computazionale, non l'accuratezza della misurazione. Non abbiamo determinato un'incertezza di misura calibrata per questa catena. Pertanto, interpretiamo le differenze solo se sono maggiori della varianza osservata nelle stesse condizioni.
Termini e prassi tecniche
Che cosa significa dBFS?
dBFS è il livello digitale relativo alla massima potenza: 0 dBFS è il valore massimo, tutti i valori inferiori sono negativi. dBFS sta per "decibel relativi al fondo scala". 0 dBFS è il livello digitale massimo rappresentabile; tutti i valori inferiori a questo sono negativi. Un segnale residuo di -110 dBFS è quindi estremamente basso, circa 110 decibel al di sotto del fondo scala.
Che cos'è un test nullo e perché non è sufficiente in questo caso?
Nel test nullo, due segnali vengono sottratti l'uno dall'altro; se rimane silenzio, sono identici. In un test nullo, due segnali vengono sottratti l'uno dall'altro; se rimane esattamente silenzio, i segnali sono identici. Questo metodo funziona con copie puramente digitali. Non appena un segnale subisce una conversione da digitale ad analogico e da analogico a digitale, rimane sempre un certo rumore residuo, ovvero rumore del convertitore e minime fluttuazioni. Pertanto, è necessario confrontare una condizione con se stessa anche come riferimento.
Su cosa dovresti concentrarti invece se hai un budget limitato?
Sull'acustica della stanza, sulla situazione di ascolto e sulla qualità della registrazione stessa. Nel nostro lavoro quotidiano: l'acustica della stanza e la situazione di ascolto vengono prima di tutto, seguite dalla qualità della registrazione stessa. Questi tre aspetti implicano ordini di grandezza che nelle discussioni sui cavi vengono dibattuti in decimillesimi di decibel.
