케이블 음질을 측정할 수 있을까요? 2.800유로짜리 USB 케이블을 스튜디오에서 테스트해봤습니다.
케이블 사운드라는 것이 정말 존재하는 걸까요, 아니면 그저 허구일까요? 저희는 각각 2.800유로짜리 USB 케이블 두 개를 스튜디오 시스템에 연결하고 전체 전송 과정을 측정한 후, 블라인드 테스트를 20회 진행했습니다. 모든 수치와 한계, 그리고 그로부터 도출할 수 없는 결론들을 공개합니다.
투명성 고지 (광고): VBS Audio는 저희에게 "Eigen" 모델의 케이블 두 개를 제공해 주었습니다. 제품 샘플로 무료 제공됩니다. 자료는 제공되었지만, 금전적인 거래나 보상은 없었으며, 결과에 대한 합의도 없었습니다. 제조사는 사진, 회사명, 웹사이트 주소 공개를 허가했고, 사전에 절차에 동의했습니다. 본문에서는 제조사 사양, 자체 측정값, 주관적인 청취 소감을 일관되게 구분하여 기술했습니다.
케이블 사운드 디지털 오디오 케이블은 수십 년 동안 하이파이 및 스튜디오 업계에서 논쟁의 대상이었으며, 거의 항상 수치적인 근거 없이 논의되는 주제였습니다. 특히 USB, 동축, Toslink, AES와 같은 디지털 오디오 케이블에 대한 논쟁은 더욱 뜨겁습니다. 한 제조업체에서 저희에게 연락을 해왔습니다. 그들의 케이블이 특히 디지털 영역에서 음질 차이를 확연히 드러낸다는 것이었습니다. 저희는 한 가지 조건으로 동의했습니다. 전체 오디오 시스템을 측정하고, 블라인드 테스트를 진행하며, 결과와 관계없이 모든 내용을 공개하는 것이었습니다. 이 보고서는 모든 수치, 한계점, 그리고 저희가 얻은 모든 정보를 담은 결과물입니다. 아니 말할 수 있습니다.
이 케이블 음향 테스트의 내용
케이블 사운드라는 게 정말 존재할까요? 스튜디오에서 직접 측정해 봤습니다.
케이블 사운드란 서로 다른 케이블이 동일한 신호 경로를 청각적으로 변화시킨다는 가정을 말합니다. 그러나 이번 측정에서는 이러한 가정이 입증되지 않았습니다. 기록된 조건 하에서 두 가지 케이블 구성 모두에서 일관된 주관적 선호도나 원음 충실도 측면에서 일관되게 더 나은 결과는 나타나지 않았습니다. 미미한 수치적 편차는 측정되었지만, 이러한 편차를 USB 케이블 탓으로 단정 지을 수는 없습니다. 따라서 이 결과는 특정 연결 방식의 특정 케이블 두 개에 대한 것이며, 일반적인 결론을 내릴 수는 없습니다.
케이블 음질 5가지 핵심 사항: 결과
- 디지털 전송: 초기에 테스트 구간에서는 테스트 케이블과 정품 케이블 모두에서 24비트 수준의 데이터가 완벽하게 전송되었습니다. RME 인터페이스의 USB 오류 카운터는 기록된 내구성 테스트 동안 0을 유지했습니다.
- 주파수강: 또한, 두 상태는 특정 영역을 제외한 전체 가청 범위에 걸쳐 겹칩니다. 0,0002dB 미만.
- 음악 신호: 또한, 두 조건 간의 잔류 파형 차이는 대략 다음과 같습니다. -109,9 ~ -109,4 dBFS – 실질적으로 두 녹음 간의 차이와 거의 같은 수준입니다. 같은 상태.
- 유일하게 눈에 띄는 차이점은 다음과 같습니다. 잡음이 없는 구간에서만 기준 조건은 대략 다음과 같았습니다. +0,104dB(왼쪽) / +0,116dB(오른쪽) 더 높습니다. 또한, 각 질환별로 무음 스캔이 한 번만 수행되므로 원인에 대한 정보는 제공하지 않습니다.
- 블라인드 선호도 심사: 마지막으로, 20라운드, 청취자 한 명. VBS 케이블이 11표, RME 케이블이 9표를 얻었습니다.50:50에 대한 양측 정확 이항 검정 결과는 다음과 같습니다. 피 = 0,824.
우리가 이렇게까지 애쓰는 이유: 우리는 다음과 같은 일을 합니다. 마스터 우리는 매일 인지의 경계에 있는 차이점들을 마주합니다. 주장과 결과를 구분하려면 블라인드 테스트 환경에서 측정하고 의견을 경청해야 합니다. 그렇지 않으면 가격표가 결정적인 요소가 될 것입니다. 그리고 무엇보다 중요한 것은, 거의 항상 잘못 인용되기 때문입니다. 유의미하지 않은 결과가 나왔다고 해서 건전한 평등이 입증되는 것은 아닙니다. 이 테스트는 두 상태를 확실하게 구분할 수 있는지 여부가 아니라 선호도를 조사한 것입니다. 이 두 가지는 서로 다른 질문이며, 우리는 그중 하나에만 답했습니다.
어떻게 시작되었나: 케이블 음질 테스트 제안이 계기가 되었습니다.
먼저 배경 설명을 드리자면, 제조업체에서 저에게 연락을 해왔습니다. 대량 생산 업체가 아닌 소규모 제조업체였죠. 전화 통화를 하면서 그는 자신의 케이블과 회사 연혁에 대해 많은 이야기를 해주었고, 테스트 직후 녹음했던 내용에 따르면, "이러한 케이블을 사용하면 특히 디지털 영역에서 큰 차이를 만들어낸다고 항상 강조되어 왔습니다.".
우리는 왜 오디오 애호가용 USB 케이블을 테스트하는 걸까요?
그래서 제 대답은 "기꺼이, 하지만 정중하게 하겠습니다."였습니다. 저는 블로그 게시물과 기술적 측정 및 블라인드 청취 세션 결과를 포함한 종합적인 테스트 시나리오를 제시했습니다. 즉, 정해진 기한 없이 진행하겠다는 것이었습니다.
제 음성 메시지에는 제가 그러한 주장에 회의적이긴 하지만 왜 참여했는지에 대한 설명도 담겨 있습니다.
"저 자신도 그런 주장들에 대해 여전히 회의적입니다. 왜냐하면 그런 것들에 대해 늘 많은 이야기가 오가고, 전형적인 오디오 관련 속설들이 많기 때문입니다. 하지만 이제 정말로 오디오에 대해 제대로 아는 제조사가 나타났고, 우리는 그 제품이 실제로 어떤 결과를 가져오는지 직접 확인하고 싶을 뿐입니다."
우리가 케이블 음질 테스트에 동의한 이유
바로 그게 핵심입니다. 케이블 음질에 대한 논쟁은 20년 동안 이어져 왔지만, 구체적인 데이터는 거의 없었습니다. 하지만 저희는 스튜디오와 측정 장비를 갖추고 있어 공정하고 객관적인 블라인드 테스트를 진행할 수 있습니다. 그래서 저희는 평소처럼 테스트를 진행하는 것입니다. 스튜디오 작업에 대한 일반적인 가정을 실제 상황에서 검증하기 위해.
제품: 제조사에서 출시한 오디오 애호가용 USB 케이블
먼저, 실험 대상에 대한 사실 관계입니다. 이 섹션의 모든 내용은... 제조업체 정보이는 저희가 측정한 결과가 아니며, 검증도 하지 않았습니다. 여기에서 사용된 방법으로는 검증이 불가능합니다.
| 모델이란 | VBS 오디오 소유 |
| 길이 | 1,5 m |
| 사양 | USB 2.0 고속(480Mbit/s) |
| 정가 | 첫 미터당 기본 요금은 2.000유로입니다. 1,5m에 2.800유로 |
| 사전 논의 | 비선형 방식 – 0,5m씩 증가할 때마다 초기 길이에 40%가 추가됩니다 (따라서 2m 증가 시 3.920유로가 됩니다). |
| 판매 | 독점 직판, 한정 수량, 독일 내 유통 없음 |
2026년 8월 기준 가격이며, 제조사에서 제공한 서면 정보입니다. 구매를 고려하시는 분은 최신 가격을 제조사에 직접 문의하시기 바랍니다. vbsaudio.com.
제조업체가 구조에 대해 설명하는 내용
도체 재질, 미세구조, 형상, 차폐 및 커넥터 종단이 고려됩니다. 통합 시스템 개발 완료. 차폐, 접지 및 내부 구조에 관한 세부 사항은 기밀 사항이므로 공개하지 않습니다. 따라서 평가 시에는 완성된 케이블을 기준으로 판단해야 합니다. 제조업체는 또한 해당 제품을 "정밀 교정/참조 시스템 도구"로 제시하고 "시간 영역에서의 신호 무결성"을 강조할 것을 요청합니다.
이 논문들에 대한 공정한 평가
- 우리의 측정 결과는 언급된 메커니즘을 확증하지도, 반증하지도 않습니다. 우리는 재료 분석이나 생산 라인에서의 고주파 측정, 그리고 보정된 지터 측정을 전혀 수행하지 않았습니다. 이를 테스트하려는 사람은 이러한 모든 작업을 수행할 수 있는 측정 장비를 갖춰야 합니다.
- 시간 관련 행동 양상에 관하여: 이 체인의 장치들은 비동기적으로 작동합니다. 변환기 클럭은 USB 연결이 아닌 장치 자체에서 제공됩니다. ADI-2 Pro는 다음과 같은 방식으로 작동했습니다... 클록 소스 내부그건 하나의 주장일 뿐, 우리가 측정한 결과는 아니며, 질량이나 차폐 효과를 배제하는 것도 아닙니다.
- 플레이 방법: 제조사에 따르면 케이블은 이미 길들여졌지만, 소리가 "더욱 풍부해질 수 있다"고 합니다. 측정 당일, 케이블은 스튜디오에 약 2~3주 정도 설치되어 있었습니다. 이는 제 개인적인 사용 경험에 대한 언급이며, 통제된 환경에서의 검증은 아닙니다. 제대로 된 전후 비교 테스트를 위해서는 아무런 변경 없이 기준선 테스트를 진행해야 합니다. 그렇지 않으면 기기 온도와 접촉 상태만 측정하게 되기 때문입니다. 저희는 여기서는 그러한 테스트를 진행하지 않았습니다.
디지털 오디오 케이블을 사용한 케이블 사운드: 네 가지 접근 방식, 네 가지 논의
먼저, 한 가지 분명히 해야 할 점은 디지털 오디오 케이블에 대해 이야기하는 사람들이 모두 같은 의미로 사용하는 것은 아니라는 것입니다. 스튜디오에서는 네 개의 전송 경로가 동시에 작동하며, 이들은 기술적으로 서로 상당히 다릅니다. 이는 이번 테스트 결과에 중요한 영향을 미치기 때문에 중요합니다. 아니 이러한 경로 각각으로 자동으로 전송됩니다.
| 연결 | 일반적인 응용 프로그램 | 클로킹 | 여기서 논의되고 있는 내용은 무엇인가요? |
|---|---|---|---|
| USB | 컴퓨터-오디오 인터페이스 | 비동기식 - 장치가 자체적으로 클럭 속도를 조절합니다. | 접지, 차폐, 아날로그 단계에서의 간섭 |
| AES3 / AES-EBU | 변환기 또는 액티브 스피커용 인터페이스 | 신호에 내장된 클록 신호, 110옴 평형 | 임피던스 정합, 잘못된 케이블 종류로 인한 반사 |
| S/PDIF 동축 | 소비자 기기, 구형 변환기 | 클록 신호는 신호에 내장되어 있으며, 75옴의 불균형 임피던스를 갖습니다. | 임피던스, 두 장치 간의 접지 연결 |
| 광 Toslink | 소비자 기기, 갈바닉 절연 | 클록 신호는 신호 내에 포함되어 있습니다. | 장거리에서의 빛 산란 및 경사도 |
하이파이와 스튜디오에서의 케이블 사운드: 같은 논쟁이지만, 조건은 다르다
케이블 사운드에 대한 논의는 주로 하이엔드 하이파이 분야에서 이루어지며, 주로 스피커 케이블과 전원 케이블에 초점을 맞춥니다. 둘 다 아날로그 연결 방식입니다. 단면적, 길이, 정전 용량, 인덕턴스는 측정 가능한 전기적 특성을 결정하며, 스피커 케이블의 경우 연결된 스피커의 임피던스 또한 그 특성에 영향을 미칩니다. 이러한 차이가 특정 상황에서 음질적으로 의미 있는 차이로 이어지는지는 별개의 문제이지만, 물리적인 근거는 분명히 존재합니다.
하지만 디지털 연결에서는 상황이 다릅니다. 디지털 연결에서는 음악 신호가 전송되는 것이 아니라 데이터 스트림이 전송됩니다. 따라서 스트리밍 시스템이나 스튜디오 시스템에서 단일 케이블만으로는 "더 따뜻한" 소리를 낼 수 없습니다. 케이블은 데이터를 정확하게 전송하거나 오류를 발생시킬 수 있을 뿐입니다. 바로 이러한 이유로 이번 리뷰에서는 데이터 전송과 아날로그 출력을 각각 별도로 테스트했습니다.
또한 커넥터의 품질도 고려해야 합니다. 제대로 맞지 않거나 산화된 커넥터는 간헐적인 연결을 유발하며, 이는 음색 변화가 아닌 소리 끊김 현상으로 나타납니다. 테스트 샘플의 커넥터는 단단하게 결합되고 나사로 고정되어 있어, 음질에 대한 주장보다 스튜디오에서 일상적으로 사용하는 데 있어 훨씬 더 실용적인 이점입니다.
케이블 음질을 USB와 다르게 평가하는 이유는 무엇일까요?
따라서 결정적인 차이점은 리듬에 있습니다. USB 비동기 모드 변환 시간은 입력 신호가 아니라 장치 내부의 클럭에 의해 결정됩니다. 하지만 AES3, 동축 케이블, Toslink의 경우 클럭이 데이터 스트림 자체에 내장되어 있으므로, 임피던스 오차와 반사로 인해 신호의 경계가 흐려질 수 있기 때문에 케이블의 영향에 대한 논의가 기술적으로 더 타당합니다.
따라서 본 테스트는 USB 연결에만 초점을 맞추었습니다. 동축 또는 광 디지털 오디오 케이블을 사용한 케이블 음질에 대해서는 언급하지 않습니다. 케이블 연결에 문제가 있다고 생각하시는 분은 먼저 사용 중인 케이블의 임피던스를 확인해 보시기 바랍니다. 75옴 비디오 케이블은 일반 RCA 케이블과는 달리 S/PDIF 입력에서 다르게 동작합니다.
케이블 관련 논의에서 자주 간과되는 또 다른 중요한 점은 바로 불량 또는 불량에 가까운 케이블입니다. kann 이는 실제로 청각적인 영향을 미칠 수 있습니다. 하지만 디지털 전송의 경우, 이러한 현상은 "더 따뜻한 소리"로 나타나는 것이 아니라 소리 끊김, 잡음 또는 연결 끊김으로 나타납니다. 바로 이러한 이유 때문에 오류 카운터를 기록해 둔 것입니다.
케이블에 대해 추측하지 말고, 믹싱 상태가 어떤지 직접 들려주세요.
저희는 귀사의 생산 시설에 어떤 매장량이 있는지 정확하게 알려드리겠습니다.
테스트 벤치: 케이블 소음이 발생할 수 있는 곳
우선, 두 가지를 구분해야 합니다. 기록된 내용 싶게 엿들은 내용이는 우리에게 있어 서로 다른 접근 방식입니다.
아날로그 측정의 기록된 신호 경로
두 케이블 상태 모두 동일합니다. 빨간색으로 표시된 USB 연결부 두 개만 변경되었으며, 두 연결부는 동시에 변경되었습니다.
컴퓨터 및 테스트 대상
프로젝트 내 녹음 루프
도청 경로 - 녹음 경로와 별개
클럭 체인: ADI-2 Pro(내장)는 클럭 신호를 UFX+로 전달하며, UFX+는 44,1kHz로 동기식 동작을 수행합니다. 기록 경로는 XLR 연결, 패치베이 경로, 그리고 ADI-2 Pro의 두 컨버터 단계를 모두 포함합니다. 이는 케이블, 컨버터 또는 지터 측정에서 특정 부분만 분리하여 수행한 것이 아닙니다.
녹음 과정
이 프로젝트에서 음악 트랙은 먼저 Cubase에서 "Analog"라는 그룹으로 저장됩니다. 거기서, 외부 효과 (아날로그 체인) 송신 및 수신이 정확히 0,00dB로 설정되어 있습니다. 신호는 아날로그 출력을 통과합니다. RME ADI-2 Pro FS R 블랙 에디션 그 외에도 XLR 케이블을 통해 Flock Audio 패치베이(프로세서 미삽입 시 23L/24R)에서 동일 장치의 아날로그 입력으로 직접 연결되고, 거기서 다시 "Final Mix" 녹음 트랙(44,1kHz, 스테레오, 32비트 부동소수점)으로 연결됩니다. 송신 및 수신 게인이 정확히 유니티 게인으로 설정되어 있다는 점은 단순한 세부 사항이 아니라 모든 비교를 위한 필수 조건입니다. 일관성을 유지하는 것 외에는 다른 의미가 없습니다. 신호 체인에서의 클린 레벨 관리.
도청 경로
하지만 이 과정은 완전히 별도로 진행됩니다: Cubase → Acourate Convolver (FIR 이퀄라이제이션) → RME Fireface UFX + → AES3 → 좌측 Dutch & Dutch 8C → AES-THRU → 우측 8C. 따라서 모니터링을 위한 디지털-아날로그 변환은 인터페이스가 아닌 스피커에서 이루어집니다.
정확히 무엇이 변경되었으며, 그로 인해 케이블 음질 평가에 어떤 제약이 생기는지 알아보겠습니다.
마지막으로, 두 개의 USB 연결, 즉 gemeinsam 한 번의 작업으로.
| 장치 | 참조 상태 | 테스트 조건 | 주석 |
|---|---|---|---|
| ADI-2 Pro FS R BE | RME 표준 케이블, USB 2 | VBS Eigen E1, USB 2 | 동일 모드에서 깨끗한 케이블 비교 |
| 파이어페이스 UFX+ | RME 케이블이 포함되어 있습니다. USB 3 | VBS 아이겐 E2 USB 2 | 케이블 싶게 여기서 작동 모드를 전환하세요 |
이는 의식적인 결정이며 동시에 구조의 가장 중요한 한계점이기도 합니다. UFX+ 브랜치는 다음과 같습니다. 실제 비교: 배송된 제품 상태와 테스트 케이블 비교이건 단순한 케이블 비교가 아닙니다. RME는 UFX+에 USB 3 케이블을 기본으로 제공하는데, 일상적인 사용 환경에서 단순히 비교를 위해 USB 2 케이블로 교체하는 사람은 거의 없을 겁니다. 제조사 역시 동일한 구성을 선호했겠지만, 저희는 실제 사용 환경을 기준으로 비교 결과를 공개합니다. 기기의 기술 사양은 아래에 나와 있습니다. ADI-2 Pro FS R 사용 설명서.
평가에 미치는 영향: 두 케이블을 동시에 교체했기 때문에 아날로그 기록을 비교합니다. 두 개의 결합된 시스템 상태이는 특정 케이블이나 인터페이스의 인과관계를 명확히 구분하는 것이 아닙니다. 기록된 경로에는 XLR 연결, 패치베이 경로, 그리고 ADI-2 Pro의 두 컨버터 단계가 모두 포함됩니다. 따라서 특정 컨버터, 케이블 또는 지터를 분리하여 측정하는 것이 아니며, 마치 여러 신호를 비교하는 것과 유사합니다. 아날로그 하드웨어 vs. 플러그인전체 체인을 항상 측정하고 단일 구성 요소만 측정하지 않는 방식입니다.
사전에 모든 것을 백업했습니다. 프로젝트 사본, Cubase 설정, 패치베이 및 믹서 파일, 초기 상태 스크린샷, 그리고 SHA-256 체크섬이 포함된 매니페스트를 백업했습니다. 원본 녹음 파일은 녹음 후 다시 한번 확인했으며, 정규화, 편집 또는 덮어쓰기 작업을 하지 않았습니다.
디지털 전송: 모든 케이블 음향 문제의 전조
사실 첫 번째 질문에 대한 답은 측정일 이전에 이미 나와 있었습니다. 데이터가 손상 없이 도착할까요? 이러한 테스트는 측정일 이전에 실시되었으며 이미 기록되어 있습니다.
ADI-2 Pro 비트 테스트
먼저 비트 테스트에 대해 말씀드리겠습니다. ADI-2 Pro는 장치 메뉴에서 테스트 신호가 비트 단위로 정확하게 수신되었는지 확인할 수 있습니다. 기준 케이블과 테스트 케이블 모두에서 결과는 동일했습니다. 16비트 파일의 경우 "16비트 통과", 24비트 파일의 경우 "24비트 통과"가 표시되었습니다. 32비트 파일의 경우 장치에는... 크기 어떤 경우에는 "24비트 통과"만 표시되었습니다. 이는 테스트된 재생 경로의 해상도 제한을 나타냅니다. 32비트 패스 없음 및 케이블 오류 없음우리는 이러한 제한이 정확히 어디에서 발생하는지 별도로 입증하지 않았습니다.
UFX+의 디지털 루프백
또한, 인터페이스 믹서의 내부 루프백을 통해 24비트 테스트 신호를 기록하고 샘플 단위로 정확하게 비교했습니다.
| 케이블 | 비교 샘플 | 24비트 수준에서의 편차 |
|---|---|---|
| RME 케이블(USB 3) | 353.280 | 0 |
| VBS 자체 (USB 2) | 353.280 | 0 |
하지만 이는 분류에 있어 중요한 점입니다. 바로 평등에 관한 문제이기 때문입니다. 테스트된 부분의 24비트 레벨에서순수 부동 소수점 비교에서는 최대 1,0 · 10⁻¹⁰의 아주 작은 잔류 신호가 남는데, 이는 24비트 해상도에서 1비트보다 훨씬 작은 값이며, 32비트 부동 소수점 기록 경로에 기인하는 것으로 볼 수 있습니다. 저희는 파일들이 바이트 단위로 완전히 동일하다고 주장하지 않습니다.
케이블 사운드 논쟁에서 사용된 기술 용어를 간략하게 설명합니다.
dBFS - 전체 디지털 출력 대비 데시벨 값입니다. 0dBFS가 최대값이며, 이보다 낮은 값은 모두 음수입니다. 따라서 -110dBFS는 극도로 조용한 상태입니다.
루프백 – 신호 전송을 확인하기 위해 출력에서 입력으로 장치가 직접 신호를 보냅니다.
총 고조파 왜곡(THD) - 기기가 신호에 추가하는 배음의 비율.
스윕 - 낮은 음에서 높은 음으로 천천히 변화하는 소리입니다. 이는 주파수 응답을 측정하는 데 사용됩니다.
지터 - 디지털에서 아날로그로 변환하는 과정에서 클럭 속도에 미세한 변동이 발생합니다.
오류 카운터 및 내구력 테스트
또한, 약 1시간씩 두 차례에 걸쳐 재생 테스트를 진행한 결과, 인터페이스의 진단 값은 모두 0으로 나타났습니다. CRC5/16 오류나 CRC32 오류가 없었으며, AES 연결은 테스트 케이블을 사용했을 때와 동일한 기준 상태인 44,1kHz에서 일관되게 동기화되었습니다.
하지만 한계는 이 방정식의 일부입니다.
- Zwei 더 실행이 완료되지 않았습니다(프로세스 문제 발생, 프로그램이 마지막에 종료됨). 따라서 다음과 같은 문제가 발생했습니다... 네 번의 지구력 달리기 완주가 아닙니다.하지만 두 개입니다.
- 모니터링 스크립트는 30초마다 프로세스와 선택된 시스템 이벤트를 확인합니다. 드롭아웃 감지기 없음두 샘플 간의 차이를 증명할 수는 없습니다.
- 이벤트 필터는 영어 용어를 사용하지만 독일어 시스템에서 실행되었습니다. 따라서 보고된 "이벤트 0개"는 잘못된 결과입니다. 신뢰할 만한 음성 소견 없음.
- 루프백 보고서의 기반이 되는 파일들은 평가 당일 문서화된 저장 위치에 있었습니다. 더 이상 찾을 수 없음보고서는 존재하지만, 원자료 분석은 당일에 재현되지 않았습니다. 이는 기록상의 공백이며, 우리는 이를 숨기는 대신 인정하는 것입니다.
테이프에 대한 제 의견은 여기에 적절한 선명도로 담겨야 합니다. "비트 테스트 결과 비트 일치도가 완벽했습니다. 따라서 모든 것이 순조롭게 진행되었지만, 눈에 띄는 차이점이나 그런 것은 없었습니다. 애초에 차이점을 기대하지도 않았습니다." 더 정확히 말하자면, 테스트된 구간에서 24비트 수준의 동일성을 확인하는 것입니다. 그 이상도 그 이하도 아닙니다.
아날로그 측정: 녹음된 신호의 케이블 소리
하지만 진짜 문제는 USB 패킷이 도착하는지 여부가 아닙니다. 문제는 변환기 끝에서 뭔가 다른 것이 출력되는지 여부입니다. 그래서 우리는 바로 그 부분을 기록한 것입니다.
구체적으로, 각 케이블 상태에 대해 다음 사항들이 기록되었습니다.
- 음악 - 60,666초 길이의 영상이 연속적으로 반복 재생되며, 총 5회 반복됩니다.
- 스틸레 - 신호가 약 30초 동안 없을 경우
- 1kHz 사인파 – 5초
- 스윕 - 20Hz에서 20kHz까지 30초 동안 로그 스케일로 재생하며, 앞뒤로 2초씩 무음 구간이 있고, 최대 레벨은 -18dBFS입니다.
두 상태 모두 모든 것이 동일했습니다. 동일한 소스, 동일한 레벨, 동일한 체인이었습니다. 그런 다음 두 케이블을 모두 교체하고 전체 과정을 다시 반복했습니다.
왜 한 번이 아니라 다섯 번이나 득점했을까요?
그렇지 않으면 모든 수치가 무의미해질 것입니다. 아날로그 녹음 시스템은 변환기 노이즈, 온도, 미세한 레벨 변동 등으로 인해 정확히 똑같은 파일을 두 번 만들어낼 수 없습니다. 두 케이블 상태의 차이가 의미가 있는지 알고 싶다면, 먼저 그 차이를 비교할 기준점이 필요합니다. 동일한 상태가 스스로 얼마나 변동하는가.
따라서 각 조건은 초기에는 5회씩 기록되었고 두 방향으로 평가되었습니다.
- 되풀이: 패스 대 패스 이너 할 브 동일한 조건, 즉 프로세스의 노이즈 플로어입니다.
- 상호 비교: 각 조건과 다른 조건들을 각각 조합하는 것, 즉 총 25가지 조합이 있습니다.
각 경우에 대해 5초부터 55초까지의 동일한 내부 구간을 분석했습니다. 즉, 도입부나 루프 가장자리를 제외한 구간입니다. 레벨 조정, 음향 처리, 리샘플링, 샘플 아래로의 이동 없이, 신호들을 원시 상태 그대로 서로 뺐습니다.
음악 신호 결과: 케이블에서 측정 가능한 소음 없음
| 비교 | 잔류 신호(파형 차이의 RMS) |
|---|---|
| VBS와 RME 비교, 25개 조합 모두, 양쪽 채널 모두 | -109,88 ~ -109,38 dBFS |
| VBS 대 VBS (동일 조건 반복) | -109,92 ~ -109,57 dBFS |
| RME 대 RME (동일한 조건 반복) | -109,85 ~ -109,55 dBFS |
| 유용한 신호들의 최대 레벨 차이 | 0,000040dB 이하 |
핵심적인 비교점은 케이블을 교체하는 것과 단순히 동일한 작업을 반복하는 것입니다.
평가된 모든 쌍에 걸쳐 파형 잔차 차이의 값 범위, 5초부터 55초까지 동일한 내부 구간.
동일한 상태의 반복이라는 기준점이 없다면, -109,6 dBFS라는 수치는 전혀 분류할 수 없을 것입니다.
덧붙여 말하자면, 이것은 전체 테스트의 핵심 표입니다. 케이블 상태 간의 차이가 바로 여기에 있기 때문입니다... 같은 상태의 두 이미지 간의 차이와 같은 크기해당 지역들은 상당 부분 겹치지만 완전히 동일하지는 않습니다. 상호 비교는 위쪽으로 다소 더 확장됩니다.
반면에, 그것은 다음을 의미합니다. 아니녹음 내용이 동일하다는 주장은 사실이 아닙니다. 아날로그 녹음에서는 당연한 결과입니다. 또한, -110dBFS의 잔여 차이가 들리지 않는다는 의미도 아닙니다. 가청 임계값을 보정하지 않았으며, 차이 레벨 자체가 가청도를 나타내는 척도는 아닙니다.
시간적 안정성 – 케이블 사운드에서의 지터 논쟁
디지털 연결과 관련하여 "지터"라는 용어가 자주 언급되기 때문에 신호 타이밍을 조사했습니다. 60개의 개별 테스트(5개의 테이크 쌍 × 6개의 윈도우 × 2개의 채널)를 통해 ±4 샘플의 탐색 범위 내에서 결과를 얻었습니다. 모든 곳에서 정수 잔여 오프셋은 0입니다.이후의 미세 조정 결과는 아래와 같았습니다. 0,000024 샘플유도된 등가 표류 경사는 다음과 같습니다. ２５ppm.
하지만 다음 사항은 여전히 적용됩니다. 이 수치들은 모델 기반 진단 결과이며, 보정된 지터 측정값이 아닙니다. 이 연구 결과는 비교 방법이 시간 보정을 필요로 하지 않음을 보여줍니다. 지터에 대한 정확한 정보를 얻으려면 해당 목적을 위해 특별히 설계된 측정 절차가 필요합니다. 저희는 그러한 절차를 사용하지 않았으므로 지터에 대해서는 어떠한 주장도 하지 않습니다.
Phase und Gruppenlaufzeit: der Zeitbereich beim Kabelklang
Nachtrag vom 21.09.2026: Der Hersteller hat nach Erscheinen zu Recht darauf hingewiesen, dass unsere Kabelklang-Messung im Sweep nur den Betrag erfasst – Phase und Gruppenlaufzeit waren nicht ausgewertet. Das war eine echte Lücke. Sie ist aus den vorhandenen Sweep-Aufnahmen geschlossen, ohne neuen Messlauf und ohne jede Änderung an der Kette.
Aus der Übertragungsfunktion einer Bedingung gegen die andere ergibt sich nach Abzug der konstanten Verzögerung: ganzzahliger Versatz null로 in beiden Kanälen, konstante Restverzögerung 0,091ns links und 0,090 ns rechts, Restphase über 20 Hz bis 20 kHz innerhalb von ±0,12 Grad, Gruppenlaufzeitdifferenz ab 160 Hz zwischen 0,01 und 1,1 ns. Der Betrag der Übertragungsfunktion liegt im Median bei −0,0001 dB.
Zur Einordnung: Ein Sample bei 44,1 kHz dauert 22.676 ns. 0,091 ns sind rund ein Zweihundertfünfzigtausendstel davon – und etwa sechsmal weniger als die bekannte Take-zu-Take-Zeitstreuung derselben Kette von bis zu 0,54 ns. Auch im Zeitbereich gilt damit dasselbe Muster wie überall sonst in diesem Kabelklang-Test: Der Unterschied zwischen den Kabeln ist kleiner als die Streuung des Systems mit sich selbst.
Grenzen dieser Nachmessung
거짓말 nur ein Sweep je Bedingung vor, für diese Messung gibt es also keine A/A-Referenz – 0,09 ns Kabelunterschied und 0,09 ns Take-Streuung sind hier nicht trennbar. Und das Band von 20 bis 40 Hz ist unbrauchbar: Es liefert links 50 ns und rechts 5,9 ns, also einander widersprechende Werte, weil der logarithmische Sweep dort die geringste Energie je Frequenzlinie hat. Dieses Band wird hier ausdrücklich nicht als Ergebnis ausgewiesen.
방법론이나 제작 과정에 대해 궁금한 점이 있으신가요?
테스트, 장비 구성 또는 차기곡에 대해 문의 사항이 있으면 언제든지 연락 주세요. 평일 기준 3시간 이내에 답변드리겠습니다.
- 개인적 접촉
- 20년 이상의 경험
- 최고 품질 기준
월요일부터 금요일까지 오전 09시부터 오후 20시까지 전화로 연락하실 수 있습니다.
침묵, 사인파 및 스윕: 측정 단위로 측정한 케이블 소음
| Messgröße | VBS L/R | RME L/R | 미분 |
|---|---|---|---|
| 무음, 20Hz~20kHz, 무가중치 | -113,619 / -113,681 dBFS | -113,516 / -113,565 dBFS | +0,104 / +0,116 dB |
| 1kHz 기본 주파수(RMS) | -4,20712 / -4,18519 dBFS | -4,20710 / -4,18518 dBFS | +0,000024 / +0,000006 dB |
| 총 고조파 왜곡 H2–H10 | 0,000299 / 0,000231% | 0,000301 / 0,000231% | - |
| 잡음을 포함한 총 고조파 왜곡(THD+N) | 0,000584 / 0,000544% | 0,000576 / 0,000540% | - |
| 1kHz에서 스윕 전송 | -0,19737 / -0,17544 dB | -0,19727 / -0,17535 dB | +0,000103 / +0,000094 dB |
| 241개 주파수 지원 지점에 걸친 최대 편차 | - | <0,000163 dB | |
먼저 주파수 응답을 살펴보겠습니다. 두 곡선은 가청 주파수 범위 전체에 걸쳐 매우 가깝게 겹쳐져 다이어그램에서 거의 동시에 나타납니다. 차이점은 다음과 같습니다... 1데시벨의 2만분의 1 미만 – 실제 논의되는 수준보다 몇 자릿수나 낮은 수치입니다.
눈에 띄는 특징 중 하나는 정숙함 속에서의 소음 수준입니다.
하지만 20Hz~20kHz 대역의 기준 조건은 약 0,10~0,12dB 더 높습니다. 이 측정 시리즈에서 잡음 수준보다 눈에 띄게 높은 값은 이것뿐입니다. 이 정보를 활용하기 전에 다음 사항을 고려해야 합니다.
- 가 조건당 정지 이미지는 하나만 사용 가능합니다.반복되는 현상도 없고, 변이의 징후도 없으므로, 원인을 규명할 근거가 없다.
- 두 케이블을 동시에 교체했습니다. 설령 차이가 실제로 존재한다 하더라도, 그것은 아무런 의미가 없습니다. welche 그 원인이 된 두 가지 화합물 중 어느 것이었는지, 또는 둘 중 어느 것이 원인이었는지에 대해서.
- 클럭킹, 내부 신호 처리 및 입력 게인의 상태는 변경 후 완전히 독립적으로 다시 측정되지 않았습니다.
게다가, -113dBFS의 노이즈가 있는 시스템의 노이즈 대역에서 0,1dB는 음악 재생 시 중요한 요소보다 훨씬 작습니다.
소수점 자릿수에 관하여: 위의 값들 중 상당수는 소수점 다섯 자리 또는 여섯 자리까지 있습니다. 그것이 바로 절차에 대한 계산적 해법측정 정확도 문제가 아닙니다. 우리는 이 체인에 대한 보정된 측정 불확실성을 결정하지 못했습니다. 0,000103dB를 근거로 물리적인 주장을 하는 사람은 데이터를 과장하는 것입니다.
원문에 대한 반증: 케이블 음질이 충성도에 영향을 미칠까?
마지막으로, 우리는 두 가지 조건을 원본 디지털 파일과 직접 비교했습니다. 즉, 어떤 상태와 비교했는지를 살펴보았습니다. 전에 프로젝트에 사용된 아날로그 회로 전체가 관련되어 있었습니다.
| 원본으로부터의 파형 간격 | VBS L/R | RME L/R |
|---|---|---|
| 변경되지 않은 녹음 레벨 | -40,26948 / -40,52382 dBFS | -40,26950 / -40,52380 dBFS |
| 순수 레벨 조정(진단) 후 | -41,07187 / -41,12496 dBFS | -41,07185 / -41,12497 dBFS |
안정적인 승자가 없는 이유는 무엇일까요?
수평 조정을 하지 않은 경우 다음과 같습니다. 왼쪽의 기준 조건은 오른쪽의 테스트 조건인 원본에 최소한으로 더 가깝습니다. 간단한 수평 조정을 한 후에는 다음과 같습니다. 두 채널 모두 순서가 반대로 되어 있습니다.두 값의 차이는 각각 약 0,000013dB와 0,000023dB이며, 따라서 동일한 조건에서 5회 반복 측정했을 때 나타난 변동폭(약 0,00017~0,00025dB)보다 작습니다.
따라서 여기에는 명확한 승자가 없습니다. 어떤 조건이 수치적으로 원래 조건에 더 가까운지는 어떤 채널과 레벨 처리를 고려하느냐에 따라 달라집니다. 이는 일방적으로 뒤집을 수 있는 결과가 아닙니다.
자주 혼동되는 두 숫자
또한, 자주 혼동되는 또 다른 분류는 다음과 같습니다. 원점까지의 거리는 대략 다음과 같습니다. -40 dBFS두 녹음 간의 차이는 대략 다음과 같습니다. -110 dBFS이 두 가지는 완전히 다른 양입니다. -40dB는 전체 공통 시스템 전송(레벨, 위상, 필터, 양방향 변환)을 포함합니다. 즉, 케이블로 인한 왜곡 없음하지만 이는 아날로그 루프가 신호에 어떤 영향을 미치는지에 대한 것입니다. 두 상태 모두 이를 동일하게 보여줍니다.
눈가리개를 하고 진행한 라운드: 11 대 9
하지만 측정값은 대부분의 사람들이 실제로 묻는 질문에 대한 답을 제공하지 못합니다. 그래서 저희는 익명으로 설문조사를 진행했습니다.
블라인드 테스트의 구조
이를 위해 녹음된 내용을 바탕으로 테스트 패키지를 제작했습니다. 20개의 고정 라운드각각에는 중립 식별자 A, B, X를 포함하는 세 개의 파일이 있습니다. A와 B는 동일한 기록 쌍의 두 가지 상태를 나타내고, X는... 바이트 단위로 동일한 복사본 A 또는 B 중에서 선택. 총 5쌍의 녹음 파일이 각각 4회씩 제시되며, 순서는 무작위로 섞이고, A/B 및 X의 할당은 매 라운드마다 독립적으로 추첨됩니다.
또한, 다음 사항은 60개 파일 모두에 적용됩니다: 50초, 스테레오, 44,1kHz, 32비트 부동 소수점, 동일한 크기, 동일한 형식, 메타데이터 제거, 수정 시간 표준화. 레벨 정규화가 없습니다. 할당 키는 체크섬을 사용하여 미리 정의되었으며 평가가 끝날 때까지 볼 수 없었습니다. 이후 정의 내용과 60개 파일 모두의 체크섬이 변경되지 않았음을 확인했습니다. 모니터링은 비교 소프트웨어를 사용하지 않고 별도의 테스트 프로젝트에서 트랙을 중립적으로 전환하는 방식으로 진행되었습니다.
선호도인가, 아니면 구별 가능한 음질인가? 케이블 음질에 대해 진정으로 묻고 싶었던 것은 무엇이었을까?
이 보고서는 온라인에 있는 대부분의 케이블 테스트보다 훨씬 더 솔직해야 합니다.
총 20라운드에 걸쳐 참가자들은 "전반적으로 어떤 것이 더 좋고, 더 명확하고, 더 만족스러운가?"라는 질문에 대한 선호도를 묻는 질문을 받았습니다. Es wurde 아니 질문은 "X는 A와 같은가, 아니면 B와 같은가?"였습니다.
하지만 이는 매우 중요한 차이점입니다. 고전적인 ABX 질문은 다음과 같습니다. 식별 작업 – 이는 누군가가 두 신호를 확실하게 구별할 수 있는지 여부를 측정합니다. 여기서 우리가 가지고 있는 것은 바로 이것입니다. 선호도 조사 – 이는 개인의 선호도를 측정하는 것입니다. 둘 다 타당하지만, 어느 하나를 다른 하나로 둔갑시켜 판매해서는 안 됩니다.
참고로 말씀드리자면, 초기 분석에서 1차 조사 결과 중 하나가 공식적인 ABX 응답으로 잘못 해석되었습니다. 이 오류는 수정되었습니다. 원본 기록은 데이터베이스에서 변경되지 않았으며, 잘못된 해석은 표시되어 있습니다.
케이블 음향 테스트 결과
리허설을 하면서 음성 메모를 통해 받은 제 인상은 다음과 같습니다.
"기본적으로 결정은 매우 어려웠지만, 어떤 신호에서는 목소리나 중음역대가 전반적으로 더 강조되거나 증폭되고, 맥락 속에서 좀 더 명확하게 들리는 느낌이 항상 들었습니다. 그게 제 착각인지는 테스트 결과가 나오기 전까지는 확실히 말할 수 없겠죠. […] 신호들의 음향 특성은 근본적으로 매우 유사합니다."
덧붙여 말씀드리자면, 여러분의 스튜디오 지식이 실제로 느끼는 만큼 확실한지는 청음 비교 없이도 검증해 볼 수 있습니다. 믹싱과 마스터링에 대한 지식 퀴즈 이 작품은 스튜디오의 일상적인 삶에서 질문을 던지며, 대부분의 사람들에게 예상보다 어려운 과제로 다가온다.
이것은 청취를 통해 받은 개인적인 인상이며, 들은 그대로 적었습니다. 측정 결과 없음그리고 여기서는 그렇게 재해석되지 않습니다. 숫자와 충돌할 때, 숫자도 인상도 이득을 얻지 못합니다. 그때는 둘 다 지금처럼 나란히 존재합니다.
통계가 말해주는 것과 말해주지 않는 것
따라서 결과를 평가하기 위해 간단한 질문 하나를 던집니다. 평가에 차이가 없고 모든 선택이 순전히 우연에 달려 있다면, 11:9처럼 불균형한 결과가 얼마나 자주 나올까요?
이는 정확하게 계산할 수 있습니다. 귀무 가설은 공정한 50:50 분배이며, 무작위 추첨은 정확히 그 결과를 냅니다. 관심 있는 사건은 10:10의 편차입니다. 어느 방향으로든그래서 한 조건에 대해 최대 9개, 최소 11개의 선택지가 있습니다. 두 페이지 분량인 이유는 방향이 미리 정해져 있지 않았기 때문입니다. 어떤 케이블이 이길지 예측하지 않았습니다.
결과: p = 0,824.
간단히 말해서, 순전히 우연에 의해서라도 최소한 이와 같이 불균형한 결과가 발생할 것이다. 약 100명 중 82명 그러한 시리즈. 따라서 11:9는 완전히 평범한 무작위 결과입니다. 검증을 위해 추가 측정이 수행되었습니다. 백만 시리즈 시뮬레이션이 중 823.938개는 적어도 이와 유사한 수준의 불균형을 보였는데, 이는 정확한 82,3803%와 비교했을 때 82,3938%에 해당하며, 시뮬레이션 오차는 약 0,038%포인트입니다. 시뮬레이션은 계산 결과를 확인시켜 줍니다. 추가 오디오 자료 없음 표본 크기를 늘리지 않습니다. 계산은 다음을 사용하여 수행되었습니다. SciPy의 정확한 이항 검정독립적인 계산을 통해 교차 검증되었습니다.
p값을 다룰 때 피해야 할 네 가지 오해
경험상 이 값은 종종 잘못 보고되는 것으로 나타났습니다. 이는 명백히 다음을 의미하지 않습니다:
- "케이블 소리가 82% 확률로 동일하다"가 아닙니다. p값은 가설에 대한 확률이 아닙니다.
- "답변의 82%가 추측이었다"라는 뜻이 아닙니다. 그 수치는 개별 답변에 대해서는 아무것도 말해주지 않습니다.
- "55% 성공률"이 아닙니다. 정답이나 오답이 있는 문제가 아니었습니다. 식별 과제가 아니었기 때문입니다.
- "이것은 차이가 없다는 것을 증명한다"가 아닙니다. 중요하지 않다는 것이 평등의 증거는 아닙니다.
그리고 가장 흔히 간과되는 점은 다음과 같습니다. 청각적으로 확연히 다른 두 버전이 똑같이 선호되는 경우도 있습니다. 11:9 비율은 구별할 수 없는 신호와도 호환되지만, 안정적인 선호도 없이 구별 가능한 신호와도 호환됩니다. 이 과정을 거친 후에도 두 가지 가능성 모두 열려 있습니다.
내장된 검증 장치: 20개 라운드 중 13개가 서로 모순됩니다.
각 라운드에는 세 개의 파일이 있었지만, 서로 다른 녹음 파일은 두 개뿐이었습니다. X는 항상 A 또는 B의 바이트 단위로 동일한 복사본이었습니다. 따라서 각 라운드에는 동일한 파일 두 개로 이루어진 쌍 하나와 다른 파일 하나가 존재했습니다.
이로 인해 추가적인 측정이 필요 없는 엄격한 제어가 가능해집니다. 동일한 파일 쌍 중에서 하나를 승자로 지정하는 것은 사실상 해당 파일이 자기 복제본보다 우수한 버전이라고 선언하는 것과 같습니다. 이는 잘못 듣거나 오답을 제공한 것이 아닙니다. 선호도 조사에는 정답이 없었기 때문입니다. 하지만 이는 논리적 모순이며, 파일 체크섬을 사용하여 사후에 정확하게 식별할 수 있습니다.
결과: 20라운드 중 13라운드에서 선택된 파일은 같은 라운드에 이미 동일한 파일이 하나 더 있었습니다. 단 7개의 라운드만 일관성을 보였는데, 이는 해당 라운드들이 단 하나의 다른 파일로 인해 발생했음을 의미합니다.
여기서 혼동이 생기지 않도록 주의하세요: 청력 검사 결과는 11:9로 유지됩니다. 13:7이라는 수치는 동일한 비교에 대한 두 번째 집계가 아니라, 동일한 20명의 유권자에게 다른 질문을 던진 결과입니다. 11:9라는 집계 결과는 다음과 같습니다. 케이블 상태 선호하는 파일이 무엇인지 확인하려면 정답지가 필요합니다. 13에서 7까지의 점수는 선택한 파일이 어떤 파일이었는지를 나타냅니다. 복제하다 혹은 그것이 고유한 것인지 여부는 체크섬만으로 확인할 수 있습니다. 모든 선택지는 두 가지 레이블을 동시에 가지고 있습니다. 숫자가 비슷해 보이는 것은 우연의 일치일 뿐입니다. 무작위로 일치할 확률은 케이블 비교의 경우 20분의 10이고, 중복 질문의 경우 20분의 13,33입니다.
이제 중요한 분류 단계입니다. 누군가가 세 개의 레이블 중 하나를 무작위로 클릭하면, 세 경우 중 두 경우에서 쌍둥이를 선택하게 됩니다. 따라서 무작위 선택의 기대 확률은 20분의 13,33입니다. 실제로는 13번이 관찰되었습니다. 이 기대값에 대한 정확한 양측 이항 검정 결과는 다음과 같습니다... 피 = 1,00 선거는 순전히 추측에 불과하다. 백만 개의 시계열에 대한 몬테카를로 분석이 이를 뒷받침한다.
다시 말해, 응답에는 어떤 두 파일이 동일하고 어떤 파일이 다른지에 대한 정보가 전혀 포함되어 있지 않습니다. 차이점을 알고 싶어하는 사람은 우연히 예상되는 것보다 훨씬 더 자주 다른 파일의 이름을 대거나, 동점인 경우를 보고해야 했습니다. 하지만 그런 일은 일어나지 않았습니다.
Was dieser Befund offenlässt
두 가지 설명이 여전히 가능하며, 우리는 그것들을 분리할 수 없습니다. 이러한 유사한 신호에 대한 인식 차이가 정확히 이 정도일 경우, 앞서 설명한 "더 선명하고 세밀한" 자체 제작 현상이 문제가 될 수 있습니다. 또는 개별 트랙의 재생 조건이 완전히 동일하지 않았을 수도 있습니다. 하지만 청취 과정에서는 이러한 차이가 관찰되지 않았습니다. 케이블 문제에 관해서는 두 가지 설명 모두 동일한 결론에 도달합니다. 즉, 어느 조건이 청각적으로 더 우월하다고 단정할 수 없다는 것입니다.
이 평가는 사후에 작성된 것으로 사전에 계획된 것이 아닙니다. 따라서 탐색적 평가이지만, 해석이 아닌 체크섬에 기반하며, 케이블 상태를 A와 B에 할당하는 데에는 변동이 없습니다.
이 케이블 음향 청취 테스트의 한계점
- 청취자. 다른 귀에 대해서는 언급하지 않았습니다.
- 20라운드 전체에 걸쳐 동일한 음악 발췌곡이 나옵니다. 프로덕션에서 50초 동안의 데이터를 분석했습니다. 이 50초 동안 대역폭은 상당히 넓습니다. 단기 레벨은 약 26dB 정도 변동하며, 10번째 백분위수와 90번째 백분위수 사이에는 18dB의 차이가 있습니다. 크레스트 팩터는 7dB에서 20dB 사이이며, 스펙트럼 중심점은 643Hz에서 거의 8kHz까지, 조용하고 얇은 소리에서 크고 밀도 있는 소리까지 다양하게 나타납니다. 레벨이나 밀도에 따른 효과가 여기서 나타날 수 있었을 것입니다. 하지만 이 결과가 다른 프로덕션, 믹싱, 마스터링 단계에 자동으로 적용되는 것은 아닙니다.
- 음악 발췌곡이 더 많다고 해서 반드시 더 좋았던 것은 아닙니다. 사전 분석 방법을 정의하지 않고 추가 자료를 분석하는 것은 주로 우연한 추측의 가능성을 높일 뿐입니다. 추가 자료는 사전 정의된 분석 방법과 적절한 샘플링 계획이 있을 때만 유용하며, 그렇지 않으면 신뢰할 수 있는 결과보다는 겉보기에 유의미해 보이는 결과로 이어질 가능성이 더 큽니다.
- 다섯 쌍의 녹음 파일을 각각 네 번씩 들었습니다. 이것들은 같은 녹음 내용을 반복한 것입니다. 20가지 독립적인 하드웨어 변경 사항 없음.
- 두 케이블을 동시에 교체했습니다. 개별 연결의 분리는 없습니다.
- 본 시험은 ABX 또는 ITU 표준을 준수하지 않습니다. 저희는 어떠한 기준에 부합한다고 주장하지 않습니다. ITU-R BS.1116-3의 방법론적 틀 이는 단지 맥락 이해를 돕기 위한 것입니다.
- 청취 중 재생 설정은 별도로 기록되지 않았습니다. 가져오기, 페이더, 팬, 효과 및 출력 할당은 개별적으로 문서화되지 않습니다. 따라서 프로젝트를 나중에 검토하더라도 원래 상태를 소급하여 입증할 수 없습니다.
- 1차 라운드는 개별 사례일 뿐입니다. 여기서는 B가 선택되었고, A와 X는 구별할 수 없다고 설명되었습니다. 하지만 B와 X는 완전히 동일한 파일이었습니다. 이 경우는 위에서 언급한 13가지 모순 중 하나입니다.
케이블 사운드에 대한 결론: 그 의미와 의미하지 않는 것.
케이블 사운드에 대해 우리가 말할 수 있는 것은 무엇일까요?
요약하자면, 여기에 명시된 조건(이 스튜디오, 이 장비, 이 음악, 이 청취자) 하에서 두 가지 상태 모두 사실상 동일한 신호 전송 결과를 보였습니다. 테스트에 사용된 디지털 음원에서는 데이터가 24비트 레벨로 완벽하게 전송되었습니다. 블라인드 테스트 결과, 어느 쪽이 더 나은지는 명확하게 드러나지 않았으며, 디지털 원본과 비교했을 때 일관된 순위도 나타나지 않았습니다.
우리가 말할 수 없는 것
- 오디오파일용 USB 케이블은 어떠한 영향도 미치지 않는다는 것이 이 테스트의 핵심입니다. 특정 체인에 있는 두 개의 특정 케이블 원칙이 아니라요.
- 그 차이가 들리지 않는다는 것입니다. 이를 위해서는 식별 작업이 필요한데, 우리는 그 작업을 수행하지 않았습니다.
- 무음 구간에서의 미미한 잡음 변화는 케이블 때문입니다. 하지만 두 연결을 동시에 전환하여 각 상태별로 무음 녹음을 한 번씩만 수행한다고 해서 인과 관계가 입증되는 것은 아닙니다.
- 제조업체가 주장하는 미세구조, 형상 및 시간 경과에 따른 변화 양상은 사실과 다릅니다. 이러한 주장은 본 설계와 전혀 부합하지 않습니다. 확인되지 않음.
제조업체에게 공정한
제조업체인 안드레이 소키치는 우리가 부정적인 결과도 발표할 것이라는 사실을 알고 있었음에도 불구하고, 전체 절차(맹검 청력 검사, 객관적 측정, 장기 관찰)에 대해 사전에 서면 동의를 해 주었습니다. 그는 케이블을 무료로 제공했고, 결과에 영향을 미치지 않고 결과 발표를 승인했습니다. 이는 해당 업계에서 관례적으로 보기 드문 투명성이며, 수치만큼이나 이 보고서에 포함되어야 할 중요한 내용입니다.
질문과 관련하여 공정하다
반대로, 만약 우리가 "소리로 각 상태를 확실하게 구분할 수 있는가?"라는 질문에 진정으로 답하고 싶었다면, 미리 정의된 평가 기준과 우리가 찾고자 하는 효과에 맞춘 샘플링 계획을 갖춘 별도의 식별 시리즈가 필요했을 것입니다. 우리는 의도적으로 이 부분을 생략했습니다. 원하는 결과가 나올 때까지 실험을 반복하는 것은 바람직하지 않기 때문입니다.
제가 개인적으로 느낀 점은 다음과 같습니다.
두 가지입니다.
첫째 : 이 노력은 결과 때문이 아니라 방법론 때문에 분명히 가치 있는 것이었습니다. 반복 비교는 이 측정 시리즈에서 가장 중요한 부분이었습니다. 반복 비교가 없었다면, 저는 두 상태 간의 잔여 차이가 -109,6dBFS에 불과한 것을 보고 유의미하다고 생각했을 것입니다. "동일한 시스템이 자체적으로 얼마나 변동하는가?"라는 질문에 대한 답을 찾아야만 그 수치가 의미를 갖게 됩니다. 이러한 단계를 거치지 않고 이러한 테스트 결과를 발표하는 사람은 스스로 잡음을 퍼뜨리는 것과 마찬가지입니다.
저희는 바로 이러한 원칙, 즉 먼저 확인하고 나서 결정하는 것을 서비스로 제공합니다. 믹스 분석 저희는 음원을 꼼꼼히 듣고 진정한 잠재력이 어디에 있는지 파악합니다. 앨범 전체 제작 전에 특정 곡에 마스터링이 어떤 영향을 미칠지 궁금하신 분들은 언제든지 문의해 주세요. 테스트 마스터링으로 한 곡 확실한 결과를 확인해 보세요. 단순한 약속이 아닙니다.
맹목적인 청취가 불편한 이유
둘째 : 청음 테스트 도중, 저는 뭔가 미묘한 차이를 느낄 수 있었습니다. 중음역대가 더 선명해지고 해상도가 약간 높아진 것 같았습니다. 하지만 블라인드 테스트를 마치고 나니 그 비율은 11:9였습니다. 이처럼 미세한 차이일지라도 블라인드 테스트가 왜 그토록 불편하면서도 필요한지 이해하려면 직접 경험해 봐야 합니다.
결론적으로, 같은 질문에 직면한 모든 사람에게 드리는 간단한 권고는 다음과 같습니다. 수천 달러를 투자하여 인맥을 구축하기 전에, 자신의 네트워크에서 진정한 레버리지 포인트가 어디에 있는지 살펴보는 것이 좋습니다. 이를 바탕으로, 완전한 믹싱 및 마스터링 제작 비용은 얼마인가요?케이블 하나의 가격이 그 실질적인 이점에 비해 이미 과도하게 책정되어 있습니다. 실내 음향, 청취 환경 등도 고려해야 합니다. 녹음 자체의 품질 우리는 일상 업무에서 1데시벨의 1만분의 1 단위까지 세분화된 미세한 소리 크기를 다룹니다. 심지어 깔끔하게 구성된 오디오 컴퓨터 일상적인 사용에서 어떤 케이블보다 더 뛰어난 안정성을 제공합니다.
케이블 소음 측정 방법 및 데이터 부록
마지막으로, 이 섹션은 프로젝트를 재계산하거나 복제하려는 사용자를 위한 것입니다. 결과만 필요한 사용자는 위에서 확인할 수 있습니다.
녹음과 음악 비교
체재: 44,1kHz, 스테레오, 32비트 부동소수점. 음원: 2.675.375개 샘플(60,666099773초). 원본 음원 파일: 317,875873초 또는 320,259524초, 5회 추출 완료 - 정수 트리밍만 수행, 추가 처리 없음.
음악 비교: 동일한 내부 구간 5~55초. 오차 수준 = 직접 파형 차이의 RMS. 게인, 톤, 부분 샘플 또는 리샘플링 보정 없음. 25회 교차 비교, 조건당 10회 반복 비교.
테스트 신호: 무음, 사인파 및 스윕
고요: 공통 내부 창 1–28,889초. 웰치 방식, 2초 한 창, 50% 중첩, 창당 평균 거리, 대역 20Hz–20kHz, 가중치가 없는 (A등급 없음).
1kHz 사인파: 동일 파일 창 2~5초. 기본음 주파수 조정, 최소제곱법 적용, H2~H10 고조파. 20Hz~20kHz 대역에서 기본음 보정 후 남은 잡음을 포함한 총 고조파 왜곡. 왜곡률이 알려진 합성 신호(2차 고조파 0,1%)를 사용한 방법 검증 결과, 목표값 -60dBc 대비 -60,000005dBc의 값을 얻었다.
스위프: 총 34초(2초 무음 + 30초 로그 스윕 20Hz~20kHz + 2초 무음), 피크 레벨 -18dBFS, 페이드인/페이드아웃 시간은 각각 50ms 및 20ms이며, 두 채널 모두 동일합니다. 두 피드백 루프는 동일한 전체 소스를 기준으로 합니다. 동일한 FFT 처리를 사용했으며, 1/24 옥타브 대역에서 합산된 스펙트럼 파워의 비율, 241개의 지원점, 절대값 및 채널당 1kHz를 기준으로 추가 보정을 수행했습니다. 알려진 이득 차이 -6dB를 가진 합성 제어 신호를 통과했습니다. 페이드인/페이드아웃 시간과 스윕 제한으로 인해 경계 대역은 제한적으로만 해석 가능하므로, 주파수 범위 전체에 걸친 고조파 분해 왜곡 측정은 수행하지 않았습니다.
Phase und Gruppenlaufzeit beim Kabelklang (Nachtrag 21.09.2026): aus denselben Sweep-Aufnahmen, read-only und ohne neuen Messlauf. Beide Kanäle einzeln: ganzzahlige Ausrichtung über Kreuzkorrelation, danach Übertragungsfunktion der einen Bedingung gegen die andere als FFT-Quotient. Ausgewertet wurden nur Stützstellen mit mindestens 60 dB Abstand zum Spektralmaximum im Band 20 Hz bis 20 kHz, das sind 950.138 Stützstellen je Kanal. Die Phase wurde entfaltet und die lineare Komponente als konstante Restverzögerung abgetrennt; die Gruppenlaufzeitdifferenz je Band folgt aus der Steigung der Phase über der Frequenz.
스펙트로그램과 차이 이미지가 오해를 불러일으킬 수 있는 이유
절차: 대칭형 Hann 윈도우 4096, 스텝 크기 2048, 평균 제거 없음, 단측 전력 밀도(dBFS/Hz)를 사용한 단시간 푸리에 변환. 주 스케일은 -165~-15 dBFS/Hz이고, 노이즈 및 잔여 신호 보기는 각각 -175~-115 dBFS/Hz로 구분하여 표시했습니다. 모든 이미지는 동일한 스케일로 중첩되었으며, 개별 정규화는 적용하지 않았습니다. Welch 비교: Hann 윈도우 16384, 무음 영역 65536, 50% 중첩. SciPy에서 제공하는 스펙트로그램 정의 이것이 발표의 기본 내용입니다.
차이점을 나타내는 이미지를 주의해서 봐야 하는 이유: 10·log₁₀(전력 밀도 A / 전력 밀도 B) 형태의 차이 맵은 다음과 같습니다. 파형 차이의 스펙트로그램이 없습니다.랜덤 노이즈는 모든 주파수 대역에서 동일하지 않습니다. 절대값이 매우 낮은 영역에서는 이로 인해 상대적인 편차가 크게 나타나 화려한 색상으로 표시되지만 실제로는 의미가 없습니다. 따라서 이 글에서는 이러한 그래프마다 절대값 스케일과 함께 설명을 제공합니다.
테스트에서 케이블 음질에 대해 알려주지 않는 것
본문에 언급된 모든 값은 측정 실행의 평가 파일에서 가져온 것이며, 본 논문의 목적을 위해 해당 파일 및 각 평가 창과 대조하여 검증되었습니다. 각 수치를 파일, 창, 절차까지 추적할 수 있는 전체 소스 및 명령문 목록은 프로젝트 아카이브에서 확인할 수 있습니다.
이 데이터로는 알 수 없는 것은 무엇입니까? 채널 간 누화(양쪽 채널의 여기 신호는 동일함), 보정된 지터, 절연된 전기 케이블의 특성, 그리고 이 설정 외부에 있는 장치, 방, 음악 또는 청취자에 대한 모든 언급은 고려하지 않습니다.
Vollständige Kette: Geräte, Verkabelung, Stromversorgung
Auf Nachfrage des Herstellers nachgetragen am 21.09.2026. Alle Angaben galten unverändert für 양자 모두 Kabelbedingungen – an dieser Kette wurde für den Kabelklang-Vergleich nichts umgebaut.
- Rechner und Software: Windows-DAW-Rechner, Cubase 14 Pro, 44,1 kHz, 32-Bit-Float.
- 드라이버 : RME MADIface-USB 1.0.17.0 für ADI-2 Pro und Fireface UFX+.
- Wandler im Messpfad: RME ADI-2 Pro FS R Black Edition, Referenzpegel +19 dBu, Taktquelle intern, eigenes externes 12-Volt-Netzteil – keine Speisung über USB.
- Interface im Abhörweg: RME Fireface UFX+, Taktquelle AES, Puffer 1024 Samples.
- Patchbay: Flock Audio Patch, Pfad 23 links und 24 rechts, direkt ohne eingeschleifte Geräte.
- 케이블 연결: Die gesamte Studioverkabelung wurde von ES Pro Audio (Erwin Strich) geplant und installiert. Analoge und digitale Strecken durchgehend Vovox und Sommer Cable. Die AES3-Strecken zum ersten Monitor und von dessen THRU zum zweiten sind Vovox, auf Länge konfektioniert, ohne aufgerollte Überlänge.
- Monitore: Dutch & Dutch 8C, AES3 über 110-Ohm-XLR; Frequenzweiche, Korrektur und D/A-Wandlung finden im Lautsprecher statt.
- 전원 공급 장치 : handelsübliche Verteilerleisten, keine Netzaufbereitung und kein Filter. Alle Geräte laufen mit ihren Serienkabeln, es wurde kein Netzkabel getauscht.
- Messmittel: Gemessen wird mit der Studiokette selbst. Es gibt keinen separaten Messplatz mit eigener Stromversorgung, weil dieselbe Wandlerstufe aufnimmt, die geprüft wird.
Einzelne Artikelnummern der Kabeltypen sind nicht dokumentiert und werden hier nicht behauptet. Entscheidend für den Kabelklang-Vergleich ist ohnehin etwas anderes: An dieser Kette wurde zwischen den beiden Kabelbedingungen nichts verändert.
이해 충돌 및 데이터 보유
테스트에 사용된 케이블은 제품 샘플로 무상으로 제공되었으며, 현재 Peak-Studios에서 보관하고 있습니다. 금전적 거래는 없었으며, 내용에 대한 어떠한 요구도 없었고, 제조업체는 본 기사의 작성을 승인하지 않았습니다. 제조업체는 테스트 절차 및 결과가 무효일 경우 공개하는 것에 대해 사전에 동의했습니다.
원본 녹음 파일, 블라인드 테스트 패키지, 정답지 및 평가 스크립트는 체크섬 매니페스트를 통해 변조 방지 처리가 되어 있으며 완벽하게 보관됩니다. 테스트 음악 및 테스트의 공정성 유지를 위한 저작권 제한으로 인해 이러한 자료들은 공개적으로 제공되지 않습니다. 방법론에 대한 문의 사항은 언제든지 직접 연락 주시기 바랍니다.
케이블 음향에 대한 자주 묻는 질문
오디오 애호가용 USB 케이블이 실제로 음질에 영향을 미칠 수 있을까요?
데이터 전송 과정 자체는 오류가 발생하지 않습니다. 오류 방지 기능이 내장되어 있기 때문입니다. 데이터 패킷은 정확하게 도착하거나 아예 도착하지 않거나 둘 중 하나입니다. 따라서 논의는 보통 접지, 차폐, 아날로그 환경에서의 간섭과 같은 간접적인 원인에 집중됩니다. 저희 테스트에서는 데이터 전송(24비트 레벨에서 오류 없음)과 아날로그 출력(사실상 동일) 모두를 검사했습니다. 하지만 이 테스트는 해당 체인에서 이 두 케이블에 대한 질문에만 답을 제공합니다.
디지털 오디오 케이블로도 케이블 특유의 음질이라는 게 존재할까요?
일련의 측정 결과, USB 연결 시 케이블 소음은 전혀 감지되지 않았습니다. "디지털 오디오 케이블"이라는 용어가 네 가지 서로 다른 전송 방식을 포괄하기 때문에 일반적인 답변으로는 어렵습니다. USB 비동기 모드에서는 기기 자체에서 클록 신호를 제공하므로 외부 소스의 영향을 기술적으로 설명하기 어렵고, 저희 측정에서도 감지되지 않았습니다. AES3, 동축 S/PDIF, Toslink의 경우 클록 신호가 신호 자체에 포함되어 있으므로 임피던스 오차와 반사가 측정 가능한 영향을 미칠 수 있습니다. 저희 테스트는 USB 연결에 대해서만 진행했습니다.
디지털 오디오 케이블이 정말로 불량인지 어떻게 알 수 있을까요?
문제는 음색 변화가 아니라 소리 끊김, 잡음, 그리고 오류 카운터 증가에 있습니다. 또한 연결 끊김 현상이 발생할 수 있습니다. 많은 오디오 인터페이스는 드라이버 오류 카운터를 직접 표시합니다. 이 카운터가 0으로 유지되면 테스트 영역에서 연결이 완벽하게 작동하는 것입니다.
왜 일반적인 항생제 검사를 하지 않나요?
이번 질문은 신원 확인이 아니라 선호도에 관한 것이었기 때문입니다. 이후 이를 ABX로 판매하는 것은 정직하지 못한 처사입니다. 청각적 차이에 대한 신뢰할 만한 평가를 위해서는 사전 정의된 평가 및 적절한 샘플링 계획을 갖춘 전용 시리즈가 필요합니다.
시험 설계 및 타당성에 관한 질문
11 대 9라는 결과는 비싼 케이블 회사가 쉽게 이겼다는 뜻인가요?
아니요, 20번의 무작위 결정에서 11:9는 전혀 특별할 것 없는 결과입니다. 적어도 이 정도까지는 100건 중 약 82건은 순전히 우연에 의해 발생합니다. 11:9의 비율에서 얻을 수 있는 이점은 전혀 없습니다.
왜 두 케이블을 동시에 교체했나요?
스튜디오 운영 과정에서 발생하는 실질적인 이유와, 현실적인 비교 기준이 최종 결과물과 테스트 버전이기 때문입니다. 이로 인해 발생하는 단점은 어떠한 차이의 원인도 단일 연결 부위에 귀속시킬 수 없다는 것입니다. 따라서 이러한 한계는 본문의 모든 관련 부분에 명시되어 있습니다.
이 결과를 다른 스튜디오에서도 활용할 수 있나요?
제한적인 범위에서만 가능합니다. 특정 장비를 사용하여 특정 체인에 대한 측정만 수행되었습니다. 인터페이스, 질량 비율 및 공간에 따라 동작 방식이 다를 수 있습니다. 이 방법은 다른 환경에도 적용 가능하며, 결과는 참고 자료일 뿐입니다.
소수점 다섯 자리까지 측정한 값은 얼마나 신뢰할 수 있을까요?
이것들은 측정 정확도가 아닌 계산 해상도를 나타냅니다. 본 연구에서는 해당 측정 체인에 대한 보정된 측정 불확실성을 결정하지 못했습니다. 따라서, 동일한 조건에서 관찰된 분산보다 차이가 큰 경우에만 차이를 유의미한 것으로 해석합니다.
기술 용어 및 관행
dBFS란 무엇을 의미하나요?
dBFS는 최대 출력에 대한 디지털 레벨입니다. 0 dBFS는 최대값이며, 그 이하의 모든 값은 음수입니다. 이 약어는 "풀 스케일 대비 데시벨"을 의미합니다. 따라서 -110 dBFS의 잔류 신호는 매우 조용한 신호이며, 풀 스케일보다 약 110 데시벨 낮습니다.
귀무가설 검정이란 무엇이며, 왜 이 경우에 불충분한가요?
널 테스트에서는 두 신호를 서로 뺍니다. 정확히 아무 소리도 나지 않으면 두 신호는 동일합니다. 이 방법은 순수 디지털 복사본에는 적용됩니다. 그러나 신호가 디지털-아날로그 변환 및 아날로그-디지털 변환을 거치면 변환 노이즈와 미세한 변동과 같은 잔류물이 항상 남게 됩니다. 따라서 기준점으로 삼기 위해 자체 조건과의 비교도 필요합니다.
예산이 있다면 무엇에 집중해야 할까요?
실내 음향, 청취 환경, 그리고 녹음 자체의 음질 순으로 중요합니다. 이는 우리의 일상 경험에 근거한 것입니다. 이 세 가지 사항은 케이블 방송에서 1만분의 1데시벨 단위로 논의되는 미세한 차이와 관련된 문제입니다.
