Чи можна виміряти звук кабелю? USB-кабель вартістю 2.800 євро пройшов випробування в студії.
Чи існує таке поняття, як кабельний звук, чи це просто розповідь? Ми підключили два USB-кабелі, кожен вартістю 2.800 євро, до нашої студійної мережі, виміряли всю передачу, а потім прослухали 20 раундів сліпого прослуховування. Ось усі цифри, усі обмеження – і те, що з них не можна зробити.
Повідомлення про прозорість (реклама): VBS Audio надала нам два кабелі моделі «Eigen» безкоштовно як зразок продукту Продукт було надано. Оплата не здійснювалася, і не було жодної вимоги щодо позитивного результату тесту. Виробник надав дозвіл на публікацію фотографій, назви компанії та веб-сайту і заздалегідь погодив процедуру. У тексті ми послідовно розрізняємо характеристики виробника, власні вимірювання та суб'єктивні враження від прослуховування.
кабельний звук Цифрові аудіокабелі десятиліттями були спірним питанням у світі hi-fi та студійного обладнання, і це питання майже завжди обговорюється без жодних цифр. Дискусія особливо гаряча, коли йдеться про цифрові аудіокабелі, такі як USB, коаксіальний, Toslink або AES. Виробник зв'язався з нами: їхні кабелі зробили помітну різницю, особливо на цифровому рівні. Ми погодилися – за однієї умови: ми виміряємо весь ланцюг, проведемо тести на сліпе прослуховування та опублікуємо все, незалежно від результату. Цей звіт є результатом, з усіма цифрами, усіма обмеженнями та всім іншим, що ми дізналися. НЕ можу сказати.
Зміст цього тесту звуку кабелю
- Результат у п'ять очок
- Як це сталося
- Продукт та заяви виробника
- Чотири цифрові шляхи передачі в студії
- Випробувальний стенд: пристрої, сигнальний шлях, запобіжники
- Цифрова передача: що вже було відомо
- Аналогові вимірювання та чому їх п'ять
- Порівняння тиші, синусоїдального тону та розгортки
- Контртест цифрового оригіналу
- Раунд із зав'язаними очима: 11 до 9
- Що це означає – і чого ні –
- Додаток «Методи та дані»
- Часті питання
Чи існує таке поняття, як кабельний звук? Ми виміряли його в студії.
Звук кабелю визначається як припущення, що різні кабелі чутно змінюють один і той самий сигнальний шлях. У цій серії вимірювань цього не було продемонстровано. За задокументованих умов не було виявлено ні послідовної суб'єктивної переваги, ні рівномірно кращої точності відтворення оригінального звуку для жодної з двох конфігурацій кабелів. Невеликі числові відхилення були виміряні; однак у цій конфігурації їх не можна остаточно віднести до USB-кабелів. Таким чином, цей висновок стосується двох конкретних кабелів у конкретному ланцюзі, але не є загальним висновком.
Звук кабелю в п'яти точках: результат
- Цифрова передача: Спочатку дані надходили бездоганно на 24-бітному рівні в тестованих секціях – як з тестовим кабелем, так і з оригінальним кабелем. Лічильники помилок USB інтерфейсів RME залишалися на нульовому рівні під час документованих випробувань на довговічність.
- Frequenzgang: Крім того, обидва стани перекриваються по всьому чутному діапазону, за винятком менше ніж 0,0002 дБ.
- Музичний сигнал: Крім того, різниця залишкових форм хвилі між умовами приблизно становить від -109,9 до -109,4 дБFS – практично того ж порядку величини, що й варіація між двома записами той самий хвороба.
- Єдине помітне відхилення: Тільки в шумовій смузі під час тиші еталонна умова була приблизно +0,104 дБ (лівий) / +0,116 дБ (правий) вище. Крім того, для кожної ситуації виконується лише одне тихе сканування – це не надає жодної інформації про причину.
- Сліпий скринінг уподобань: Нарешті, 20 раундів, один слухач, 11 голосів-переможців за кабель VBS, 9 за кабель RMEДвосторонній точний біноміальний тест проти 50:50 дає p = 0,824.
Одне обмеження потрібно включити негайно: Кабель RME, що постачається з Fireface UFX+, працював у режимі USB 3, тоді як кабель VBS працював у режимі USB 2. Таким чином, це часткове порівняння зіставляє два повні стани системи та не виокремлює кабель як єдиний фактор зміни. Порівняння в тому ж режимі – обидва кабелі працюють у режимі USB 2 – було проведено з використанням ADI-2 Pro, який сам виробник визначив як основний еталонний сценарій.
Чому ми докладаємо цих зусиль: Ми працюємо в Освоєння Щодня ми стикаємося з відмінностями, які лежать на межі сприйняття. Той, хто хоче відокремити твердження від висновків, повинен вимірювати та слухати в умовах сліпого аналізу – інакше ціна буде вирішальним фактором. І найголовніше, тому що її майже завжди неправильно цитують: Незначущий результат не є доказом коректної рівності. Тест досліджував уподобання, а не те, чи може хтось надійно розрізнити два стани. Це два різні питання, і ми відповіли лише на одне з них.
Як це виникло: пропозиція провести тест звуку кабелю
Спочатку трохи передісторії: зі мною зв'язався виробник – дрібносерійний виробник, а не масово вироблений продукт. Ми поговорили телефоном, він багато розповів мені про свої кабелі та історію своєї компанії, і, як я записав на плівку одразу після дня тестування, «Також завжди рекламували, що використання таких кабелів має величезне значення, особливо в цифровій сфері»..
Чому ми взагалі тестуємо аудіофільські USB-кабелі?
Тож моя відповідь була такою: із задоволенням, але належним чином. Я запропонував комплексний тестовий сценарій, включаючи допис у блозі та повні результати, зокрема технічні вимірювання та сеанси сліпого прослуховування. Відкритий.
Мій голосовий запис також пояснює, чому я взагалі брав участь, хоча я скептично ставлюся до таких заяв:
«Оскільки я сам досі дуже скептично ставлюся до таких заяв, бо про це завжди так багато говорять, ці типові аудіоміфи. І так, тепер у нас справді є виробник, який насправді знає, про що говорить, і ми просто хочемо це перевірити та побачити: що з цього насправді вийде».
Чому ми погодилися на тест звуку кабелю
Саме в цьому й полягає суть. Питання кабельного звуку обговорюється вже двадцять років, майже завжди без жодних конкретних даних. Однак у нас є студія, вимірювальне обладнання та можливість провести чистий сліпий тест. Тож ми це робимо – так само, як зазвичай намагаємося... Перевірити на практиці поширені припущення щодо студійної роботи.
Продукт: аудіофільський USB-кабель від виробника
Спочатку факти про випробуваного. Все в цьому розділі... Специфікації виробникаВони не є результатом наших вимірювань, і ми їх не перевіряли – це неможливо з методами, що використовуються тут.
| Modell | VBS Audio Власне |
| Довжина | 1,5 м |
| специфікація | Високошвидкісний USB 2.0 (480 Мбіт/с) |
| Роздрібна ціна | 2.000 євро базова ставка за перший лічильник; 2.800 євро за 1,5 м |
| Логіка ціноутворення | нелінійний – кожен додатковий крок у 0,5 м додає 40% до початкової довжини (2 м, таким чином, відповідають 3.920 євро) |
| Маркетинг | Виключно прямий продаж, обмежена кількість, розповсюдження в Німеччині відсутнє |
Ціна станом на серпень 2026 року, письмова інформація від виробника. Будь-кому, хто розглядає можливість придбання, слід дізнатися про поточну ціну безпосередньо у виробника. vbsaudio.com.
Що каже виробник про конструкцію
Враховуються матеріал провідника, мікроструктура, геометрія, екранування та замикання роз'єму. інтегрована система Розроблено. Деталі щодо екранування, заземлення та внутрішньої конструкції є конфіденційними та не будуть розголошуватися; тому оцінка повинна стосуватися готового кабелю. Виробник також просить, щоб продукт був представлений як «інструмент прецизійної калібрувальної/опорної системи» та наголошує на «цілісності сигналу в часовій області».
Справедлива оцінка цих тез
- Наші вимірювання не підтверджують і не спростовують згадані механізми. Оскільки ми не проводили жодного аналізу матеріалів, жодних високочастотних вимірювань на лінії та жодних каліброваних вимірювань джиттера, будь-кому, хто хоче це перевірити, потрібна вимірювальна установка, яка може саме це зробити.
- Щодо поведінки в часі: Пристрої в цьому ланцюжку працюють асинхронно – тактування перетворювача надходить від самого пристрою, а не від USB-з'єднання. ADI-2 Pro працював на... Джерело тактової частоти ВнутрішнєЦе аргумент, але не наші вимірювання, і це не виключає масових чи екрануючих ефектів.
- Щоб грати: За словами виробника, кабелі вже обкатані, але звук може «ще більше розкритися». Кабелі були встановлені в студії приблизно два-три тижні на день вимірювання – це моє власне твердження щодо використання, а не контрольована перевірка. Належне випробування «до» та «після» мало б включати незмінний опорний прогін; інакше ви б вимірювали температуру пристрою та стан контактів. Ми тут цього не робили.
Звук з цифровими аудіокабелями: чотири підходи, чотири обговорення
Спочатку уточнення: люди, які говорять про цифрові аудіокабелі, рідко мають на увазі одне й те саме. У студії одночасно працюють чотири шляхи передачі, і вони технічно суттєво відрізняються один від одного. Це важливо, оскільки результати цього тесту НЕ автоматично переносяться на кожен із цих шляхів.
| Verbindung | Типове застосування | Годинник | Що тут обговорюється |
|---|---|---|---|
| USB | Інтерфейс комп'ютер-аудіо | асинхронний – пристрій виконує сам тактовий сигнал | Заземлення, екранування, захист від перешкод в аналогових каскадах |
| AES3 / AES-EBU | Інтерфейс для перетворювача або активного гучномовця | Тактовий сигнал, вбудований у сигнал, 110 Ом, збалансований | Узгодження імпедансу, відбиття через неправильний тип кабелю |
| Коаксіальний S/PDIF | Споживчі пристрої, старіші конвертери | Сигнал тактової частоти вбудований у сигнал, 75 Ом незбалансований | Імпеданс, заземлення між двома пристроями |
| Оптичний Toslink | Споживчі прилади, гальванічна розв'язка | Сигнал тактової частоти вбудований у сигнал. | Розсіювання світла та крутизна схилу на великих відстанях |
Кабельний звук у hi-fi та студії: ті самі дебати, різні умови
Дискусії про кабельний звук в основному ведуться у секторі високоякісного Hi-Fi, і там вони зазвичай обертаються навколо акустичних кабелів та шнурів живлення. Обидва є аналоговими з'єднаннями: поперечний переріз, довжина, ємність та індуктивність визначають вимірювані електричні властивості, а у випадку акустичних кабелів поведінка також залежить від імпедансу підключеного динаміка. Чи призводить це до звуково значущої різниці в конкретному випадку – це окреме питання, але фізична основа для цього існує.
Однак із цифровим підключенням все інакше. Тут передається не музичний сигнал, а потік даних. Тому один кабель у потоковій або студійній системі не може звучати «тепліше» — він може або правильно передавати дані, або вносити помилки. Саме тому в цьому огляді ми протестували обидва рівні окремо: спочатку передачу даних, потім аналоговий вихід.
Крім того, слід враховувати якість роз'ємів: погано підігнані або окислені роз'єми створюють переривчасті з'єднання, які проявляються у вигляді провалів, а не тональних характеристик. Роз'єми тестових зразків щільно прилягають і вкручуються, що є більш практично значущою перевагою у повсякденному студійному використанні, ніж будь-яка претензія щодо якості звуку.
Чому кабельний звук оцінюється по-різному з USB
Отже, вирішальна різниця полягає в ритмі: О USB в асинхронному режимі Тактовий генератор у пристрої визначає час перетворення, а не вхідний сигнал. Однак у AES3, коаксіальному та Toslink тактовий генератор вбудований у сам потік даних – у цих випадках обговорення впливу кабелю технічно краще виправдане, оскільки помилки імпедансу та відбиття можуть розмити краї сигналу.
Тому наш тест зосереджений виключно на USB-підключенні. У ньому нічого не сказано про якість звуку кабелю з коаксіальними або оптичними цифровими аудіокабелями. Будь-хто, хто підозрює проблеми з цим, повинен спочатку перевірити імпеданс використовуваного кабелю – відеокабель з опором 75 Ом поводиться інакше на вході S/PDIF, ніж будь-який випадковий кабель RCA з шухляди.
І ще один момент, який часто не враховується в обговореннях кабелів: дефектний або гранично шкідливий кабель. може Це справді може мати чутні наслідки, проте під час цифрової передачі це проявляється не як «тепліший звук», а радше як пропуски, тріск або переривання з’єднання. Саме тому ми й реєстрували лічильники помилок.
Замість того, щоб розмірковувати про кабелі: Давайте послухаємо, який насправді ваш мікс.
Ми точно розповімо вам, які резерви є у вашому виробництві.
Випробувальний стенд: звідки може виникати звук кабелю
По-перше, слід розрізняти дві речі: що було записано і що було підслуханоЦе різні підходи для нас.
Записаний сигнальний шлях аналогових вимірювань
Ідентичні стани обох кабелів. Змінено було лише два USB-роз’єми, позначені червоним, – і обидва одночасно.
Комп'ютер та тестовий об'єкт
Цикл запису в проєкті
Шлях підслуховування – окремо від шляху запису
Ланцюг тактової частоти: ADI-2 Pro (внутрішній) передає тактовий сигнал на UFX+, який працює синхронно на частоті 44,1 кГц. Записаний шлях включає XLR-з'єднання, шлях патчбею та обидва каскади перетворювача ADI-2 Pro. Це явно не ізольований кабель, перетворювач або... Вимірювання джиттера.
Процес запису
У проекті музичний трек спочатку виконується в Cubase групою під назвою «Analog». Там Зовнішній вплив (Аналоговий ланцюжок) з рівно 0,00 дБ для надсилання та повернення. Сигнал проходить через аналоговий вихід RME ADI-2 Pro FS R Black Edition Крім того, через XLR та прямий шлях від патчбея Flock Audio (23 L / 24 R, без будь-яких вставлених процесорів) назад до аналогового входу того ж пристрою, а звідти до доріжки запису "Final Mix" – 44,1 кГц, стерео, 32-бітне число з плаваючою комою. Той факт, що посил та повернення налаштовані точно на одиничне посилення, не є деталлю, а обов'язковою умовою для будь-якого порівняння – не що інше, як послідовність... чітке управління рівнями в сигнальному ланцюзі.
Шлях підслуховування
Однак цей працює повністю окремо: Cubase → Acourate Convolver (еквалізація FIR) → RME Fireface UFX+ → AES3 → лівий нідерландський та нідерландський 8C → AES-THRU → правий 8C. Таким чином, цифро-аналогове перетворення для моніторингу відбувається в динаміках, а не в інтерфейсі.
Що саме було змінено – і чому це обмежує оцінку звуку кабелю.
Нарешті, обидва USB-з’єднання, а саме разом в один крок.
| пристрій | Стан посилання | Тестова умова | анотація |
|---|---|---|---|
| ADI-2 Pro FS R BE | Стандартний кабель RME, USB 2 | VBS Eigen E1, USB 2 | чисте порівняння кабелів в одному режимі |
| Fireface UFX+ | кабель RME в комплекті, USB 3 | VBS Eigen E2 USB 2 | кабель і Перемикання режимів роботи тут |
Це свідоме рішення і водночас найважливіше обмеження структури: гілка UFX+ є Практичне порівняння: стан постачання та тестовий кабельЦе не просто порівняння кабелів. RME постачає UFX+ з кабелем USB 3 – ніхто не проміняв би його на кабель USB 2 у повсякденному використанні лише заради порівняння. Виробник би віддав перевагу такій самій конфігурації; ми обрали реальну конфігурацію і розкриваємо її тут. Технічні характеристики пристрою наведено в Інструкція користувача ADI-2 Pro FS R.
Наслідки для оцінювання: Оскільки обидва кабелі були замінені одночасно, аналогові записи порівнюються. два об'єднані стани системиЦе не ізолює причинно-наслідково окремий кабель чи інтерфейс. Записаний шлях також включає XLR-з'єднання, шлях патч-бею та обидва каскади перетворювача ADI-2 Pro. Це не ізольоване вимірювання перетворювача, кабелю чи джиттера — подібно до порівняння... аналогове обладнання проти плагінів, де ви завжди вимірюєте весь ланцюг, а не лише один компонент.
Попередньо було створено резервну копію всього: копії проекту, конфігурації Cubase, файлів patchbay та мікшера, скріншотів початкового стану та маніфесту з контрольними сумами SHA-256. Необроблені записи перевірялися ще раз після запису та не нормалізувалися, не редагувалися та не перезаписувалися.
Цифрова передача: передвісник кожного питання про кабельний звук
Фактично, на перше питання вже було дано відповідь до дня вимірювання: Чи надійдуть дані цілими? Ці випробування були проведені до дня вимірювання та вже були задокументовані.
Бітовий тест на ADI-2 Pro
По-перше, щодо бітового тесту: ADI-2 Pro може перевірити у меню свого пристрою, чи тестовий сигнал отримано з ідеальною бітовою точністю. Результат був ідентичним як для опорного кабелю, так і для тестового кабелю: 16-бітний файл "16 бітів пройдено", 24-бітний файл "24 біти пройдено". З 32-бітним файлом пристрій відображав... розмір У деяких випадках відображалося лише «Передано 24 біти». Це документує обмеження роздільної здатності тестованого шляху відтворення. немає 32-бітного пропуску та немає помилок кабелюМи окремо не продемонстрували, звідки саме виникає це обмеження.
Цифровий loopback на UFX+
Крім того, 24-бітний тестовий сигнал був записаний через внутрішню петлю зворотного зв'язку в інтерфейсному змішувачі та порівняний з точністю до семплування:
| кабель | порівнювані зразки | Відхилення на 24-бітному рівні |
|---|---|---|
| Кабель RME (USB 3) | 353.280 | 0 |
| VBS Власний (USB 2) | 353.280 | 0 |
Однак це важливо для класифікації: йдеться про рівність. на 24-бітному рівні в тестованому розділіУ чистому порівнянні чисел з плаваючою комою залишається крихітний залишковий сигнал максимум 1,0 · 10⁻¹⁰ – значно менше одного біта при 24-бітній роздільній здатності; це можна пояснити 32-бітним трактом запису чисел з плаваючою комою. Ми явно не стверджуємо, що маємо байтоідентичні файли.
Короткий роз'яснення технічних термінів з дебатів щодо кабельного звуку
дБФС – Децибели відносно повного цифрового виходу. 0 dBFS – це максимум; усі значення нижче цього значення є від’ємними. Тому −110 dBFS надзвичайно тихий звук.
Замикання – Сигнал подається безпосередньо з виходу на вхід пристрою для перевірки передачі.
Загальний коефіцієнт гармонійних спотворень (THD) – відсоток додаткових обертонів, які пристрій додає до сигналу.
Розгортки – тон, який повільно змінюється від низького до високого. Використовується для вимірювання частотної характеристики.
тремтіння – незначні коливання частоти тактування під час перетворення з цифрового сигналу в аналоговий.
Лічильник помилок та забіги на витривалість
Крім того, у двох задокументованих циклах відтворення тривалістю приблизно по одній годині кожен, діагностичні значення інтерфейсів наприкінці були нульовими: жодних помилок CRC5/16, жодних помилок CRC32, з'єднання AES було стабільно синхронізованим на частоті 44,1 кГц – у контрольному стані, як і у тестового кабелю.
Однак, обмеження є частиною рівняння тут:
- два більше Запуски залишилися неповними (проблеми з процесом; програма завершилася в кінці). Тому були... не чотири завершені забіги на витривалість, але два.
- Скрипт моніторингу перевіряє процеси та вибрані системні події кожні 30 секунд. немає детектора випадання сигналуЦе не може довести нічого між двома зразками.
- Фільтр подій використовує англійську термінологію та працював на німецькомовній системі. Тому повідомлені «0 подій» є неправильними. немає достовірного негативного результату.
- Файли, на яких базуються звіти зворотного зв'язку, знаходилися у своїх задокументованих місцях зберігання на день оцінювання. більше не можна знайтиЗвіти існують, але аналіз вихідних даних не був відтворений того дня. Це прогалина в архіві – і ми визнаємо це, а не приховуємо.
Мій власний коментар до стрічки належить сюди, з належною чіткістю: «Випробування біт вже показали повну рівність біт. Тож там точно все пройшло добре, але помітної різниці чи чогось подібного не було. Але ми її й не очікували». Точніше: рівність на 24-бітному рівні в тестованих розділах. Нічого більше, але й нічого менше.
Аналогові вимірювання: звук кабелю в записаному сигналі
Однак справжнє питання не в тому, чи надходять USB-пакети. Питання в тому, чи виходить щось інше з перетворювача в кінці ланцюжка. Тож саме це ми й записали.
Зокрема, для кожного стану кабелю було записано наступне:
- Музика – уривок тривалістю 60,666 секунди на безперервному циклі, п’ять повних циклів
- мовчання – приблизно 30 секунд без сигналу
- Синусоїда 1 кГц – 5 секунд
- Розгортки – 30 секунд логарифмічного випромінювання від 20 Гц до 20 кГц, з 2 секундами тиші до та після, піковий рівень −18 дБFS
Все було ідентично в обох станах: те саме джерело, ті самі рівні, той самий ланцюг. Потім обидва кабелі були замінені, і вся серія повторилася.
Чому п'ять пробіжок замість однієї?
Інакше кожне число було б нічого не вартим. Аналогова система запису ніколи не створює однаковий файл двічі – шум конвертера, температура, незначні коливання рівня. Якщо я хочу знати, чи означає різниця між двома станами кабелю щось, мені спочатку потрібен еталонний показник. наскільки один і той самий стан коливається сам із собою.
Таким чином, кожну умову спочатку записували п'ять разів та оцінювали у двох напрямках:
- Повторення: Пас проти пасу innerhalb та сама умова – це рівень шуму процесу.
- Перехресне порівняння: Кожен прогін однієї умови відносно кожної з інших – 25 комбінацій.
У кожному випадку аналізувалася ідентична внутрішня секція з 5-ї по 55-ту секунду, тобто без будь-яких вступних чи кольцевих країв. Без регулювання рівня, без обробки звуку, без повторної семплірування, без зсуву нижче семплу – сигнали віднімали один від одного в їхньому необробленому стані.
Результат з музичним сигналом: відсутність шуму кабелю понад власну дисперсію.
| Vergleich | Залишковий сигнал (середньоквадратичне значення різниці форм сигналу) |
|---|---|
| VBS проти RME, всі 25 пар, обидва канали | від -109,88 до -109,38 дБFS |
| VBS проти VBS (повторення тієї ж умови) | від -109,92 до -109,57 дБFS |
| RME проти RME (повторення тієї ж умови) | від -109,85 до -109,55 дБFS |
| найбільша різниця рівнів корисних сигналів | нижче 0,000040 дБ |
Найважливіше порівняння: зміна кабелів проти простого повторення того самого завдання.
Діапазони значень різниці залишків форми сигналу для всіх оцінених пар, ідентична внутрішня секція від 5-ї до 55-ї секунди.
Без цього орієнтира – повторення того самого стану – число −109,6 dBFS взагалі не можна було б класифікувати.
До речі, це центральна таблиця всього тесту. Оскільки різниця між умовами кабелю полягає в... того ж порядку величини, що й різниця між двома зображеннями одного й того ж стануЦі області значною мірою перетинаються, але вони не ідентичні – перехресні порівняння поширюються дещо далі вгору.
З іншого боку, це означає НЕЩо записи ідентичні. Вони не ідентичні, і цього не слід очікувати від аналогових записів. Це також не означає, що залишкова різниця на рівні −110 dBFS нечутна. Ми не калібрували поріг чутності, а рівень різниці не є мірою чутності.
Часова стабільність – аргумент джиттера в кабельному звукі
Оскільки слово «джиттер» часто згадується у зв'язку з цифровими з'єднаннями, ми дослідили синхронізацію сигналів. Шістдесят окремих тестів (п'ять пар дублів × шість вікон × два канали) дали результати з діапазоном пошуку ±4 вибірки. Скрізь цілочисельний залишковий зсув нульПодальше точне налаштування залишилося нижче 0,000024 зразків, отриманий еквівалентний нахил дрейфу за умови 0,0000043 частин на мільйон.
Однак, все ще застосовується наступне: Ці цифри є діагностичними даними на основі моделі, а не каліброваним вимірюванням джиттера. Вони демонструють, що метод порівняння не вимагає корекції часу. Будь-хто, хто хоче отримати достовірне твердження про джиттер, потребує спеціально розробленої для цієї мети процедури вимірювання; ми її не використовували, тому не робимо жодних заяв щодо джиттера.
Фазова та групова затримка: часова область у кабельному звукі
Додаток від 21 вересня 2026 року: Виробник справедливо зазначив після релізу, що наші вимірювання звуку кабелю в режимі розгортки фіксували лише амплітуду – фаза та групова затримка не оцінювалися. Це була реальна прогалина. Її було заповнено за допомогою існуючих записів розгортки, без нового вимірювання та без будь-яких змін у сигнальному ланцюжку.
Передаточна функція однієї умови відносно іншої, після віднімання постійної затримки, дає: цілочисельне зміщення нулю постійна залишкова затримка в обох каналах 0,091 нс ліворуч та 0,090 нс праворуч, залишкова фаза від 20 Гц до 20 кГц у межах ±0,12 градусаРізниця групової затримки вище 160 Гц становить від 0,01 до 1,1 нс. Медіанна величина передавальної функції становить -0,0001 дБ.
Для контексту: вибірка на частоті 44,1 кГц триває 22 676 нс. 0,091 нс — це приблизно двісті п'ятнадцята частина цього значення, і приблизно в шість разів менше, ніж відома міжкабельна варіація часу того ж ланцюга, яка може сягати 0,54 нс. Отже, у часовій області застосовується та сама закономірність, що й скрізь у цьому тесті звуку кабелю: різниця між кабелями менша, ніж варіація системи відносно самої себе.
Обмеження цієї переоцінки
Воно лежить лише один розгортка на умову Отже, для цього вимірювання немає опорного значення A/A – різниця кабелю 0,09 нс та варіація часу витримки 0,09 нс тут нероздільні. А діапазон від 20 до 40 Гц непридатний для використання: він дає 50 нс ліворуч та 5,9 нс праворуч, суперечливі значення, оскільки логарифмічна розгортка має найнижчу енергію на частотну лінію в цьому діапазоні. У результаті ця смуга явно не показана.
ПИТАННЯ ЩОДО МЕТОДОЛОГІЇ АБО ВАШОГО ВИРОБНИЦТВА?
Напишіть нам – щодо цього тесту, вашої налаштування чи вашої наступної пісні. Зазвичай ми відповімо вам протягом 3 годин (у будні дні).
- Контактна особа
- Більше 20 років досвіду
- Найвищий стандарт якості
Ви можете зв'язатися з нами по телефону з понеділка по п'ятницю з 09:00 до 20:00
Тиша, синусоїда та розгортка: звук кабелю, виміряний в одиницях вимірювання
| Messgröße | VBS Л/П | RME Л / П | різниця |
|---|---|---|---|
| Тиша, 20 Гц–20 кГц, незважена | -113,619 / -113,681 дБFS | -113,516 / -113,565 дБFS | +0,104 / +0,116 дБ |
| 1 кГц основна частота (RMS) | -4,20712 / -4,18519 дБFS | -4,20710 / -4,18518 дБFS | +0,000024 / +0,000006 дБ |
| Загальне гармонійне спотворення H2–H10 | 0,000299 / 0,000231% | 0,000301 / 0,000231% | - |
| КНС, включаючи шум (КНС+Ш) | 0,000584 / 0,000544% | 0,000576 / 0,000540% | - |
| Передача з розгорткою на частоті 1 кГц | -0,19737 / -0,17544 дБ | -0,19727 / -0,17535 дБ | +0,000103 / +0,000094 дБ |
| Максимальне відхилення в 241 точці опори частоти | - | <0,000163 дБ | |
Спочатку розглянемо частотну характеристику: криві настільки тісно перекриваються по всьому чутному діапазону, що на діаграмі вони лежать одна на одній. Різниця полягає в... менше двох десятитисячних децибела – на кілька порядків нижче, ніж обговорюється на практиці.
Одна вражаюча особливість: рівень шуму в тиші.
Однак, опорний рівень у діапазоні від 20 Гц до 20 кГц приблизно на 0,10–0,12 дБ вищий. Це єдине значення в цій серії вимірювань, яке помітно перевищує рівень шуму. Перш ніж щось робити з цією інформацією:
- Es gibt лише одне нерухоме зображення на умовуНемає повторення, немає ознак варіативності, отже, немає підстав для визначення причин.
- Обидва кабелі були замінені разом. Навіть якщо різниця реальна, це нічого про неї не говорить. який з двох сполук, що це спричинили, – або чи спричинила це одна з них.
- Стан тактування, внутрішньої обробки сигналу та вхідного посилення не було повністю незалежно перезчитано після зміни.
Крім того, 0,1 дБ у смузі шуму системи, яка має шум на рівні −113 дБFS, значно нижче того, що має значення під час відтворення музики.
Щодо кількості знаків після коми: Багато з наведених вище значень мають п'ять або шість знаків після коми. Це те, Обчислювальне рішення процедуриНе точність вимірювання. Ми не визначили калібровану невизначеність вимірювання для цього ланцюга. Будь-хто, хто робить фізичне твердження на основі 0,000103 дБ, перебільшує дані.
Контртест до оригіналу: чи впливає звук кабельного телебачення на лояльність?
Зрештою, ми безпосередньо порівняли обидва умови з оригінальним цифровим файлом, тобто з тим, що до У проекті був задіяний весь аналоговий цикл.
| Відстань між хвильовими формами відносно оригіналу | VBS Л/П | RME Л / П |
|---|---|---|
| при незмінному рівні запису | -40,26948 / -40,52382 дБFS | -40,26950 / -40,52380 дБFS |
| після чистого регулювання рівня (діагностики) | -41,07187 / -41,12496 дБFS | -41,07185 / -41,12497 дБFS |
Чому немає стабільного переможця
Без регулювання рівня застосовується наступне: контрольна умова ліворуч мінімально ближча до вихідної, тестова умова праворуч. Після простого регулювання рівня Порядок зворотний в обох каналах.Різниця становить приблизно 0,000013 та 0,000023 дБ відповідно, і тому менша, ніж варіація, показана для тієї ж умови протягом п'яти її циклів (приблизно від 0,00017 до 0,00025 дБ).
Отже Тут немає явного переможця. Яка умова чисельно ближча до початкової, залежить від того, який канал та рівень обробки розглядаються. Цей результат не можна односторонньо скасувати.
Два числа, які часто плутають
Крім того, існує ще одна класифікація, яку часто плутають: відстань до оригіналу приблизно -40 дБ повного циклу, різниця між двома записами становить приблизно -110 дБ повного циклуЦе дві абсолютно різні величини. -40 дБ включає всю загальну передачу системи – рівень, фазу, фільтр, перетворення в обох напрямках. Тобто відсутність спотворень від кабелю, а радше те, що аналоговий контур просто робить із сигналом. Обидва стани демонструють це однаково.
Раунд із зав'язаними очима: 11 до 9
Однак виміряні значення не дають відповіді на питання, яке насправді ставить більшість людей. Саме тому ми також слухали – наосліп.
Структура сліпого тесту
Для цього на основі записів було створено тестовий пакет: 20 фіксованих раундів, кожен з яких містить три файли з нейтральними ідентифікаторами A, B та X. A та B представляють два стани однієї пари записів, X – це байт-ідентична копія з A або B. П'ять пар записів, кожна з яких представлена чотири рази, порядок випадковим чином перетасований, призначення A/B та X витягується незалежно в кожному раунді.
Крім того, до всіх 60 файлів застосовується наступне: 50 секунд, стерео, 44,1 кГц, 32-бітне число з плаваючою комою, однаковий розмір, однаковий формат, видалені метадані, стандартизований час модифікації. Без нормалізації рівня. Ключ присвоєння був попередньо визначений за допомогою контрольної суми та не був видимим до завершення оцінки; згодом визначення було перевірено без змін, як і контрольні суми всіх 60 файлів. Моніторинг проводився не за допомогою програмного забезпечення для порівняння, а шляхом нейтрального перемикання доріжок в окремому тестовому проекті.
Уподобання чи чіткий звук? Що насправді запитували про кабельний звук?
Цей звіт має бути чеснішим, ніж більшість онлайн-тестів кабельного телебачення.
У всіх 20 раундах учасників запитували про їхні вподобання: «Що краще, чіткіше, з більшою роздільною здатністю загалом?» Це стало НЕ Питання, яке ставилося: «Чи дорівнює X A чи дорівнює B?»
Однак, це суттєва відмінність. Класичне питання ABX — це Завдання ідентифікації – він вимірює, чи може хтось надійно розрізнити два сигнали. Тут ми маємо Опитування щодо уподобань – він вимірює те, чого хтось віддає перевагу. Обидва є законними, але не можна видавати одне за інше.
Для повноти картини: у ранньому аналізі твердження з першого раунду було неправильно інтерпретовано як формальну відповідь ABX. Це було виправлено. Оригінальний запис залишається незмінним у базі даних; застаріла інтерпретація позначена як така.
Результат тесту звуку кабелю
Моє власне враження під час прогону, з голосової нотатки:
«По суті, рішення було неймовірно складним, але в мене завжди складається враження, що з одним сигналом голос або середні частоти були загалом більш вираженими або підсиленими, і загалом трохи чіткішими в контексті. Чи це просто моя уява, я, очевидно, не можу сказати напевно, поки ми не отримаємо результати тестів. […] Сигнали принципово дуже, дуже схожі за своїми звуковими характеристиками».
До речі: Чи справді ваші знання студійної роботи настільки впевнені, як здається, можна перевірити навіть без порівняння прослуховування – наш Вікторина на знання про мікшування та мастеринг Він ставить питання з повсякденного студійного життя і виявляється складнішим, ніж очікувалося для більшості.
Це особисте враження від прослуховування – і воно написано тут саме так, як було почуто. Воно є немає результату вимірюванняІ тут це не переосмислюється як одне ціле. Коли воно стикається з цифрами, ні цифри, ні враження не виграють: тоді обидва стоять поруч, як і зараз.
Що каже статистика – і чого вона не каже –
Отже, щоб оцінити результати, потрібно поставити просте запитання: Якби не було різниці в оцінці, і кожен вибір був би чистим випадком, як часто б виникав результат, який би був принаймні таким же спотвореним, як 11:9?
Це можна точно розрахувати. Нульова модель забезпечує справедливий розподіл 50:50 – сліпа жеребкування дає саме це. Подія, що нас цікавить, – це відхилення 10:10. у будь-якому напрямку, отже, максимум 9 або принаймні 11 варіантів для однієї умови. Дві сторінки, оскільки напрямок не був визначений заздалегідь – ми не передбачали, який кабель переможе.
Результат: p = 0,824.
Простіше кажучи: за чистою випадковістю, результат, щонайменше такий же незбалансований, мав би статися в приблизно 82 зі 100 таких рядів. Таким чином, 11:9 є абсолютно нічим не примітним випадковим результатом. Для перевірки було проведено додаткові вимірювання. змодельовано один мільйон серійЗ них 823 938 були щонайменше такими ж незбалансованими, тобто 823.938% порівняно з рівно 82,3803% – з похибкою моделювання приблизно 0,038 процентного пункту. Моделювання підтверджує розрахунок; воно генерує без додаткових аудіоматеріалів і не збільшує розмір вибірки. Розрахунки були виконані з використанням точний біноміальний тест від SciPy, перевірено незалежним розрахунком.
Чотири неправильні інтерпретації, яких слід уникати під час роботи з p-значеннями
Досвід показує, що це значення регулярно повідомляється неправильно. Це прямо не означає:
- Не «Кабелі звучать однаково з ймовірністю 82%.» p-значення не є ймовірністю гіпотези.
- Не «82% відповідей були здогадками». Значення нічого не говорить про окремі відповіді.
- Не «55% успішності». Правильних чи неправильних відповідей не було, бо це не було завдання на ідентифікацію.
- Не «Це доводить, що різниці немає». Незначущість не є доказом рівності.
І момент, який найчастіше ігнорується: Дві акустично різні версії все ще можуть бути однаково часто переважними. Співвідношення 11:9 сумісне з нерозрізненими сигналами, але так само сумісне з розрізненими сигналами без стабільної переваги. Обидві можливості залишаються відкритими після цього проходу.
Вбудована контрперевірка: 13 з 20 патронів суперечать самі собі.
У кожному раунді було три файли, але лише два різні записи. X завжди був байтово-ідентичною копією A або B. Тому в кожному раунді була одна пара близнюків з двох однакових файлів та один окремий файл, який відрізнявся від іншого.
Це призводить до суворого контролю, який не потребує додаткових вимірювань: оголошення одного файлу з пари ідентичних файлів переможцем по суті оголошує цей файл кращою версією свого власного дубліката. Це не помилка чуття чи неправильна відповідь – у запиті на налаштування не було правильних відповідей. Однак це логічна невідповідність, і її можна точно визначити ретроспективно за допомогою контрольних сум файлів.
Результат: У 13 з 20 раундів вибір припав на файл, який мав ідентичний дублікат у тому ж раунді. Лише 7 раундів були послідовними, тобто вони були пов'язані з одним відмінним файлом.
Важливо, щоб нічого не переплуталося: Результат перевірки слуху залишається 11:9. Цей 13:7 не є другим підрахунком того ж порівняння, а іншим питанням, поставленим тим самим 20 виборцям. Підрахунок 11:9, який Стан кабелю було надано перевагу – для цього потрібен ключ відповіді. Від 13 до 7 враховується, чи був вибраний файл дублікат чи було воно унікальним – контрольних сум достатньо для визначення цього. Кожен вибір несе обидві мітки одночасно. Той факт, що числа виглядають схожими, є збігом: очікувана ймовірність випадкового збігу становить 10 з 20 для порівняння кабелів та 13,33 з 20 для дубліката питання.
А тепер вирішальна класифікація: якщо хтось випадково клацне на одній із трьох міток, він вибере пару близнюків у двох із трьох випадків. Таким чином, очікувана ймовірність випадкового вибору становить 13,33 з 20. Спостерігалося тринадцять. Точний двосторонній біноміальний тест на відповідність цьому очікуванню дає... p = 1,00 Ці вибори неможливо відрізнити від чистого здогадування. Аналіз Монте-Карло одного мільйона серій підтверджує це.
Іншими словами, відповіді не містять інформації про те, які два файли однакові, а які різні. Будь-хто, хто хотів би почути різницю, мусив би називати файл, що відрізняється, частіше, ніж можна було б очікувати випадково, або повідомити про нічию. Нічого з цього не сталося.
Що залишає відкритим цей висновок
Два пояснення залишаються відкритими, і ми не можемо їх розділити. Або сприйняття таких подібних сигналів різниться саме на цю величину – і в такому разі проблема полягає в описаному «чіткішому, детальнішому» самовиробництві. Або ж умови відтворення окремих треків не були абсолютно ідентичними; цього не спостерігалося під час прослуховування. Щодо питання кабелю, обидва пояснення призводять до одного й того ж висновку: на основі цього не можна встановити жодної чутної переваги будь-якої з цих умов.
Ця оцінка була створена ретроспективно і не була визначена заздалегідь. Тому вона є дослідницькою, але базується на контрольних сумах, а не на інтерпретації, і призначення умов кабелю A та B залишається незмінним.
Обмеження цього тесту прослуховування звуку з кабелю
- Слухач. Щодо інших вух, жодних заяв немає.
- Музичний уривок, однаковий у всіх 20 раундах. 50 секунд з моменту продакшену. Однак протягом цих 50 секунд пропускна здатність є значною: короткочасний рівень коливається приблизно на 26 дБ, з різницею в 18 дБ між 10-м і 90-м процентилями. Коефіцієнт амплітуди коливається від 7 до 20 дБ, а центральна точка спектру — від 643 Гц до майже 8 кГц – від тихого та тонкого до гучного та щільного. Тут міг би проявитися ефект, залежний від рівня або щільності. Однак цей результат не автоматично поширюється на інші продакшени, мікси та етапи мастерингу.
- Більше музичних уривків не було б автоматично кращим. Аналіз додаткового матеріалу без попереднього визначення аналізу, перш за все, збільшує ймовірність вдалого вгадування. Більша кількість матеріалу корисна лише за умови попередньо визначеного аналізу та відповідного плану вибірки – інакше це, швидше за все, призведе до, здавалося б, значущого результату, ніж до надійного.
- П'ять пар записів, прослуханих чотири рази. Це повторення тих самих записів, немає 20 незалежних змін апаратного забезпечення.
- Обидва кабелі були замінені разом. Відсутність ізоляції окремих з'єднань.
- Не є стандартним тестом ABX або ITU. Ми не претендуємо на відповідність жодному стандарту; Методологічна основа ITU-R BS.1116-3 Це лише для контекстуальних цілей.
- Налаштування відтворення не реєструвалися незалежно під час прослуховування. Імпорт, фейдер, панорама, ефекти та призначення виводу не документуються окремо. Подальший огляд проєкту не може ретроспективно підтвердити його початковий стан.
- Раунд 1 як окремий випадок: Там вибір упав на B, тоді як A та X були описані як нерозрізнені – хоча B та X були ідентичними файлами. Цей раунд є одним із 13 суперечностей, перерахованих вище.
Висновок про кабельний звук: що це означає – і чого ні.
Що можна сказати про кабельний звук
Коротко кажучи: за умов, задокументованих тут – ця студія, ці пристрої, цей музичний твір, цей слухач – обидва стани забезпечували практично однакову передачу сигналу. У протестованих цифрових уривках дані надходили бездоганно на 24-бітному рівні. Сліпий тест на переваги не показав жодної систематичної переваги. І не було виявлено жодного послідовного ранжування порівняно з цифровим оригіналом.
Чого ми не можемо сказати
- Що аудіофільські USB-кабелі не можуть мати жодного впливу. Цей тест перевіряє два певних кабелі в певному ланцюзі – не принцип.
- Що відмінності нечутні. Це вимагало б завдання ідентифікації, яке ми не виконали.
- Незначна варіація шуму під час тиші зумовлена кабелем. Однак, один запис без звуку на стан, з одночасним перемиканням обох з'єднань, не встановлює причинно-наслідковий зв'язок.
- Заяви виробника щодо мікроструктури, геометрії та часових характеристик є невірними. Вони просто несумісні з цією конструкцією. не перевірено.
Чесно до виробника
Андрей Сокіч, виробник, дав попередню письмову згоду на всю процедуру – сліпий тест слуху, об’єктивні вимірювання, тривале спостереження – хоча було зрозуміло, що ми також опублікуємо негативний результат. Він надав кабелі безкоштовно та схвалив публікацію, не впливаючи на результат. Це більша прозорість, ніж прийнято в цій галузі, і це місце має бути в цьому звіті так само, як і цифри.
Справедливо стосовно питання
І навпаки, якби ми справді хотіли відповісти на питання «Чи можна надійно розрізнити стани за звуком?», нам знадобився б окремий ідентифікаційний ряд із заздалегідь визначеною оцінкою та планом вибірки, адаптованим до ефекту, який ми намагалися знайти. Ми навмисно пропустили це – тест не повторюють, доки не з'явиться бажаний результат.
Що я особисто з цього виношу
Zwei Dinge.
По-перше: Зусилля безумовно були варті того – не через результат, а через метод. Повторні порівняння були найважливішою частиною цієї серії вимірювань. Без них я б побачив залишкову різницю між станами в −109,6 dBFS і, ймовірно, вважав би це значним. Тільки міра «наскільки одна й та сама система коливається сама з собою?» робить число значущим. Будь-хто, хто публікує такі тести без цього кроку, публікує власний шум.
Ми пропонуємо саме цей принцип – спочатку перевір, а потім вирішуй – як послугу: У випадку Аналіз суміші Ми детально прослуховуємо продакшн і визначаємо, де лежить його справжній потенціал. І кожен, хто хоче знати, як наш мастеринг вплине на певну пісню, перш ніж буде створено цілий альбом, може дізнатися про це за допомогою... одна пісня як тестовий мастеринг Дізнайтеся – перевірений результат замість обіцянки.
Чому сліпе слухання незручне
По-друге: Під час тесту на прослуховування мені здалося, що я щось чую – чіткіші середні частоти, трохи краща роздільна здатність. Після зняття засліплення співвідношення стало 11:9. Це саме той досвід, який потрібно мати, щоб зрозуміти, чому сліпе прослуховування таке незручне та таке необхідне, коли є лише невеликі відмінності.
Зрештою, залишається проста рекомендація для всіх, хто стикається з тим самим питанням: перш ніж інвестувати чотиризначні суми у зв'язок, варто подивитися, де знаходяться справжні точки впливу у вашій власній системі. Виходячи з цього, скільки коштує повне зведення та мастеринг виробництваЦіна одного кабелю вже непропорційна його очевидним перевагам. Акустика приміщення, середовище прослуховування та якість самого запису У нашій повсякденній роботі ми маємо справу з величинами, які ми тут обговорюємо, в десятитисячних частках децибела. Навіть чисто налаштований аудіокомп'ютер Він забезпечує більшу стабільність у щоденному використанні, ніж будь-який кабель.
Додаток з методами та даними для вимірювання звуку кабелю
Зрештою, цей розділ призначений для тих, хто хоче перерахувати або відтворити проєкт. Ті, кому потрібен лише результат, можуть знайти його вище.
Порівняння записів та музики
Формат: 44,1 кГц, стерео, 32-бітне число з плаваючою комою. Джерело музики: 2 675 375 семплів (60,666099773 с). Необроблений музичний файл: 317,875873 с або 320,259524 с, п'ять повних проходів, кожен – лише цілочисельне обрізання, без обробки.
Порівняння музики: Ідентична внутрішня секція 5–55 с. Рівень похибки = середньоквадратичне значення різниці форм прямого сигналу. Без корекції підсилення, тону, дробової вибірки або повторної дискретизації. 25 перехресних порівнянь, 10 повторних порівнянь на умову.
Тестові сигнали: тиша, синусоїда та розгортка
Тиша: загальне внутрішнє вікно 1–28 889 с. Метод Велча, 2-секундне вікно Ханна, 50% перекриття, середня відстань на вікно, смуга 20 Гц–20 кГц, незважений (без рейтингу А).
Синусоїда 1 кГц: Вікно ідентичного файлу 2–5 с. Регулювання частоти основного тону, метод найменших квадратів, гармоніки H2–H10. Загальне гармонічне спотворення, включаючи шум від залишку, скоригованого на основну частоту, у смузі 20 Гц–20 кГц. Перевірка методу з використанням синтетичного сигналу відомого спотворення (0,1% другої гармоніки) дала значення −60,000005 дБн порівняно з цільовим значенням −60 дБн.
Розгортка: Джерело: 34 с загалом (2 с тиша + 30 с логарифмічна розгортка 20 Гц–20 кГц + 2 с тиша), піковий рівень −18 дБFS, часи поступового наростання/згасання 50 мс та 20 мс відповідно, обидва канали ідентичні. Обидві петлі зворотного зв'язку стосуються одного й того ж повного джерела. Ідентична обробка FFT, частка підсумованих спектральних потужностей у смугах 1/24 октави, 241 точка дискретизації, абсолютна та додатково прив'язана до 1 кГц на канал. Було пройдено синтетичний контроль з відомою різницею підсилення −6 дБ. Крайові смуги інтерпретуються обмежено через час поступового наростання/згасання та обмеження розгортки; тому вимірювання спотворень з роздільною здатністю гармонік у всьому діапазоні частот не проводилося.
Фазова та групова затримка в кабельному звукі (Додаток 21.09.2026): З тих самих записів розгортки, лише для читання та без нового вимірювання. Обидва канали окремо: цілочисельне вирівнювання за допомогою крос-кореляції, потім передавальна функція однієї умови відносно іншої як коефіцієнт FFT. Були оцінені лише точки, що знаходяться на відстані щонайменше 60 дБ від спектрального максимуму в діапазоні від 20 Гц до 20 кГц, що призвело до 950 138 точок на канал. Фазу було деконструйовано, а лінійну складову розділено як постійну залишкову затримку; різниця групової затримки для кожної смуги виводиться з нахилу фази відносно частоти.
Спектрограми та чому різницеві зображення можуть вводити в оману
Процедура: Короткочасне перетворення Фур'є із симетричним вікном Ханна 4096, кроком 2048, без видалення середнього, одностороння густина потужності в dBFS/Гц. Основна шкала від −165 до −15 dBFS/Гц; окремо представлені сигнали шуму та залишків від −175 до −115. Накладання із загальною шкалою, без індивідуальної нормалізації. Порівняння Велча: Ханн 16384, при тиші 65536, 50% перекриття. Визначення спектрограми з SciPy є основою презентації.
Чому зображення різниці слід читати з обережністю: Різницева карта виду 10·log₁₀(густина потужності A / густина потужності B) має вигляд немає спектрограми різниці форм хвиліВипадковий шум ніколи не буває однаковим у кожній смузі частот; в областях з дуже низькими абсолютними рівнями це призводить до великих відносних відхилень, які виглядають барвистими, але не мають значення. Тому ця стаття містить абсолютну шкалу та це пояснення для кожного такого графіка.
Що тест не говорить про кабельний звук
Усі значення, згадані в тексті, взяті з архівних файлів оцінки прогонів вимірювань і були перевірені з цими файлами та їхніми відповідними вікнами оцінки для цілей цієї статті. Повний реєстр джерел та операторів, який відстежує кожне зображення до файлу, вікна та процедури, доступний в архіві проекту.
Що неможливо визначити з цих даних: Перехресні перешкоди між каналами (збудження було однаковим на обох каналах), каліброване тремтіння, характеристики ізольованого електричного кабелю та будь-які твердження про пристрої, кімнати, музику чи слухачів поза цією установкою.
Повний ланцюг: пристрої, кабелі, блок живлення
Додано 21 вересня 2026 року на запит виробника. Вся інформація залишилася незмінною. обидві Стан кабелю – для порівняння звуку кабелю в цьому ланцюзі нічого не змінювалося.
- Комп'ютер та програмне забезпечення: Комп'ютер DAW для Windows, Cubase 14 Pro, 44,1 кГц, 32-бітне число з плаваючою комою.
- водій: RME MADIface-USB 1.0.17.0 для ADI-2 Pro та Fireface UFX+.
- Перетворювач у тракті вимірювання: RME ADI-2 Pro FS R Black Edition, опорний рівень +19 dBu, внутрішнє джерело тактової частоти, власне зовнішнє джерело живлення 12 вольт – живлення через USB не потрібне.
- Інтерфейс у тракті підслуховування: RME Fireface UFX+, джерело тактової частоти AES, буфер 1024 семпли.
- Патчбей: Патч Flock Audio, шлях 23 ліворуч та 24 праворуч, прямий без будь-яких зациклених пристроїв.
- Підключення: Всю студійну кабельну систему спланувала та встановила компанія ES Pro Audio (Ервін Стріч). Аналогові та цифрові з'єднання послідовно використовуються Vovox та Sommer Cable. З'єднання AES3 з першим монітором та від його THRU до другого монітора виконані за допомогою Vovox, з терміналами довжини без будь-яких зайвих спіральних кабелів.
- Монітори: Dutch & Dutch 8C, AES3 через 110-омний XLR; кросовер, корекція та цифро-аналогове перетворення відбуваються в динаміку.
- Джерело живлення: Стандартні подовжувачі, без стабілізатора живлення чи фільтрації. Усі пристрої працюють з оригінальними кабелями; жодні кабелі живлення не замінювалися.
- Вимірювальні прилади: Вимірювання проводяться з використанням власного сигнального ланцюга студії. Окремої тестової установки з власним джерелом живлення немає, оскільки для обох вимірювань використовується один і той самий перетворювальний каскад.
Окремі номери деталей для різних типів кабелів не задокументовані та тут не вказані. Для порівняння звуку кабелю вирішальним є зовсім інше: нічого в цьому ланцюжку не змінювалося між двома умовами кабелю.
Конфлікт інтересів та зберігання даних
Протестовані кабелі були надані безкоштовно як зразки продукції та залишаються у Peak-Studios. Оплата не здійснювалася, і не було жодних вимог щодо конкретного результату випробування. Виробник надав попередню письмову згоду на процедуру та публікацію нульового результату, а також прямо дозволив використання назви компанії, фотографій та веб-сайту. Готову статтю не було надіслано йому на рецензію перед публікацією.Хоча ми про це й оголосили, це процедурна помилка з нашого боку; вона не впливає на вимірювання чи оцінку.
Необроблені записи, пакети сліпих тестів, ключі відповідей та сценарії оцінювання повністю архівовані та захищені від змін за допомогою маніфестів контрольних сум. Вони не є загальнодоступними через обмеження авторських прав на тестову музику та цілісність тесту. Ми раді безпосередньо відповісти на будь-які запитання щодо методології.
Часті запитання про кабельний звук
Чи можуть аудіофільські USB-кабелі насправді впливати на звук?
Не під час самої передачі даних – це захищено від помилок. Або пакет даних надходить правильно, або він не надходить взагалі. Тому обговорення зазвичай зосереджуються на непрямих причинах: заземленні, екрануванні та перешкодах в аналоговому середовищі. Наш тест досліджував як: передачу даних (без помилок на 24-бітному рівні), так і аналоговий вихід (практично ідентичний). Однак він відповідає на питання лише для цих двох кабелів у цьому ланцюжку.
Чи існує таке поняття, як кабельний звук із цифровими аудіокабелями?
У нашій серії вимірювань звук кабелю з USB не був виявлений. На це питання неможливо відповісти загально, оскільки термін «цифрові аудіокабелі» стосується чотирьох різних методів передачі. У разі використання USB в асинхронному режимі пристрій сам забезпечує тактовий сигнал – будь-який вплив зовнішніх джерел технічно важко пояснити, і його не вдалося виявити в наших вимірюваннях. У разі використання AES3, коаксіального S/PDIF та Toslink тактовий сигнал вбудований у сигнал; тут помилки імпедансу та відбиття дійсно можуть мати вимірюваний вплив. Наш тест охоплює лише USB-з'єднання.
Як я можу визначити, чи справді несправний цифровий аудіокабель?
Симптоми – це пропуски, потріскування та збільшення лічильників помилок, а не зміна тембру. Крім того, трапляються обриви з'єднання. Багато аудіоінтерфейсів безпосередньо відображають лічильники помилок драйвера. Якщо цей лічильник залишається на нулі, з'єднання працює бездоганно в тестованій області.
Чому б не класичний тест ABX?
Тому що в цьому раунді питання стосувалося вподобань, а не ідентифікації. Згодом рекламувати це як ABX було б нечесним. Надійне твердження щодо чутної диференціації вимагатиме спеціальної серії із заздалегідь визначеною оцінкою та відповідним планом вибірки.
Питання щодо дизайну та валідності тесту
Чи означає 11 до 9, що дорогий кабель легко переміг?
Ні – з 20 випадковими рішеннями, 11:9 – це абсолютно нічим не примітний результат. Це трапляється чисто випадково приблизно у 82 випадках зі 100, принаймні в такій мірі. Зі співвідношення 11:9 не можна отримати жодної переваги.
Чому обидва кабелі замінили одночасно?
З практичних міркувань під час поточної роботи студії, а також тому, що реалістичним порівнянням є стан доставки та тестовий стан. Ціна за це полягає в тому, що причину будь-якої різниці не можна віднести до одного зв'язку. Тому це обмеження зазначено в кожному відповідному пункті тексту.
Чи можна перенести результат в інші студії?
Лише обмежено – вимірювання проводилися на певному ланцюзі за допомогою певних приладів. Різні інтерфейси, співвідношення мас та простори можуть поводитися по-різному. Метод можна перенести на інші системи – результат є лише орієнтиром.
Наскільки надійними є вимірювання з п'ятьма знаками після коми?
Вони представляють обчислювальну роздільну здатність, а не точність вимірювання. Ми не визначили калібровану невизначеність вимірювання для цього ланцюга. Тому ми інтерпретуємо відмінності лише тоді, коли вони більші за спостережувану дисперсію для тієї ж умови.
Технічні терміни та практика
Що означає dBFS?
dBFS – це цифровий рівень відносно повного вихідного сигналу: 0 dBFS – максимальний, усі значення нижче нього – від’ємні. Ця абревіатура розшифровується як «децибели відносно повної шкали» (decibels relative to full scale). Таким чином, залишковий сигнал -110 dBFS є надзвичайно тихим – приблизно на 110 децибелів нижче повної шкали.
Що таке нульовий тест і чому його тут недостатньо?
У нульовому тесті два сигнали віднімаються один від одного; якщо залишається рівна тиша, вони ідентичні. Це працює для суто цифрових копій. Однак, щойно сигнал проходить цифро-аналогове та аналого-цифрове перетворення, завжди залишається певний залишок – шум перетворювача та мінімальні коливання. Тому порівняння стану з самим собою також необхідне як орієнтир.
На чому ж варто зосередитися, якщо у вас є бюджет?
Акустика приміщення, умови прослуховування та якість самого запису – саме в такому порядку. Це ґрунтується на нашому щоденному досвіді. Ці три пункти стосуються порядків величин, які обговорюються в кабельних дискусіях з частотою десятитисячних часток децибела.
