Czy dźwięk kabla da się zmierzyć? Kabel USB za 2.800 euro poddany testom studyjnym.
Czy istnieje coś takiego jak dźwięk kablowy, czy to tylko narracja? Podłączyliśmy dwa kable USB, każdy kosztujący 2.800 euro, do naszego studia, zmierzyliśmy całą transmisję, a następnie przesłuchaliśmy 20 rund w ciemno. Oto wszystkie dane, wszystkie ograniczenia – i to, czego nie da się z nich wywnioskować.
Informacja o przejrzystości (reklama): Firma VBS Audio dostarczyła nam dwa kable modelu „Eigen” bezpłatnie jako próbka produktu Materiały zostały dostarczone. Nie doszło do żadnych transakcji finansowych, nie było żadnego wynagrodzenia ani nie zawarto żadnej umowy dotyczącej rezultatu. Producent wyraził zgodę na publikację zdjęć, nazwy firmy i strony internetowej oraz z góry zaakceptował procedurę. W tekście konsekwentnie rozróżniamy specyfikacje producenta, nasze własne pomiary i subiektywne wrażenia odsłuchowe.
Dźwięk kablowy Cyfrowe kable audio od dziesięcioleci są przedmiotem kontrowersji w świecie hi-fi i studiów nagraniowych – i to takich, które niemal zawsze są omawiane bez podawania liczb. Dyskusja jest szczególnie ożywiona, gdy mowa o cyfrowych kablach audio, takich jak USB, koncentryczny, Toslink czy AES. Skontaktował się z nami producent: ich kable robiły słyszalną różnicę, zwłaszcza na poziomie cyfrowym. Zgodziliśmy się – pod jednym warunkiem: zmierzymy cały tor, przeprowadzimy ślepe testy odsłuchowe i opublikujemy wszystko, niezależnie od wyniku. Niniejszy raport jest tego efektem, ze wszystkimi danymi, ograniczeniami i wszystkim, czego się dowiedzieliśmy. nie można powiedzieć.
Zawartość tego testu dźwięku kabla
- Wynik w pięciu punktach
- Jak to się stało
- Produkt i oświadczenia producenta
- Cztery cyfrowe ścieżki transmisyjne w studiu
- Stanowisko testowe: urządzenia, ścieżka sygnałowa, bezpieczniki
- Transmisja cyfrowa: co już było wiadomo
- Pomiary analogowe i dlaczego jest pięć przejść
- Cisza, ton sinusoidalny i przebieg w porównaniu
- Kontrtest do oryginału cyfrowego
- Runda z zawiązanymi oczami: 11 do 9
- Co to oznacza – i czego nie oznacza –
- Dodatek dotyczący metod i danych
- Często zadawane pytania
Czy istnieje coś takiego jak dźwięk kablowy? Zmierzyliśmy go w studiu.
Dźwięk kabla odnosi się do założenia, że różne kable słyszalnie zmieniają tę samą ścieżkę sygnału. Nie zostało to udowodnione w tej serii pomiarów. W udokumentowanych warunkach nie stwierdzono ani spójnej subiektywnej preferencji, ani jednakowo lepszej wierności oryginalnemu dźwiękowi dla żadnej z dwóch konfiguracji kabli. Niewielkie odchylenia liczbowe były możliwe do zmierzenia; jednak w tej konfiguracji nie można ich definitywnie przypisać kablom USB. Dlatego też to ustalenie dotyczy dwóch konkretnych kabli w konkretnym torze, ale nie stanowi ogólnego wniosku.
Dźwięk kablowy w pięciu punktach: wynik
- Transmisja cyfrowa: Początkowo dane dotarły bezbłędnie na poziomie 24-bitowym w testowanych sekcjach – zarówno kablem testowym, jak i oryginalnym. Liczniki błędów USB interfejsów RME pozostały na poziomie zerowym podczas udokumentowanych testów wytrzymałościowych.
- Pasmo przenoszenia: Co więcej, oba stany nakładają się na cały zakres słyszalny, z wyjątkiem mniej niż 0,0002 dB.
- Sygnał muzyczny: Co więcej, resztkowa różnica w przebiegu pomiędzy warunkami wynosi około -109,9 do -109,4 dBFS – praktycznie tego samego rzędu wielkości, co różnica między dwoma nagraniami ten sam stan : schorzenie.
- Jedyne zauważalne odstępstwo: Tylko w paśmie szumów podczas ciszy warunki odniesienia były na poziomie +0,104 dB (po lewej) / +0,116 dB (po prawej) wyższy. Na każdy stan przypada tylko jeden obraz niemy – nie dostarcza on żadnych informacji o przyczynie.
- Ślepe badanie preferencji: W końcu 20 rund, jeden słuchacz, 11 głosów zwycięskich dla kabla VBS, 9 dla kabla RMEDwustronny dokładny test dwumianowy w stosunku 50:50 daje p = 0,824.
Dlaczego zadajemy sobie tyle trudu: Pracujemy w Codziennie napotykamy różnice, które leżą na granicy percepcji. Każdy, kto chce oddzielić twierdzenia od ustaleń, musi mierzyć i słuchać w warunkach ślepej próby – w przeciwnym razie cena będzie czynnikiem decydującym. A co najważniejsze, ponieważ prawie zawsze jest ona błędnie cytowana: Wynik nieistotny statystycznie nie jest dowodem równości dźwięku. Test badał preferencje, a nie to, czy ktoś potrafi wiarygodnie rozróżnić te dwa stany. To dwa różne pytania i odpowiedzieliśmy tylko na jedno z nich.
Jak do tego doszło: oferta wykonania testu dźwięku kabla
Najpierw trochę kontekstu: Skontaktował się ze mną producent – producent na małą skalę, a nie producent masowy. Rozmawialiśmy przez telefon, opowiedział mi wiele o swoich kablach i historii firmy, a jak nagrałem na taśmie zaraz po dniu testów, „Zawsze mówiono, że stosowanie takich kabli robi ogromną różnicę, zwłaszcza w domenie cyfrowej”..
Dlaczego w ogóle testujemy audiofilskie kable USB?
Moja odpowiedź brzmiała zatem: chętnie, ale właściwie. Przedstawiłem kompleksowy scenariusz testowy, w tym wpis na blogu i kompletne wyniki, w tym pomiary techniczne i sesje odsłuchowe w ciemno. Otwarte.
W mojej notatce głosowej wyjaśniłam również, dlaczego w ogóle wzięłam udział, choć podchodzę sceptycznie do takich stwierdzeń:
„Ponieważ sam wciąż podchodzę do takich stwierdzeń bardzo sceptycznie, bo ciągle mówi się o tym tak wiele, te typowe mity audio. I tak, teraz naprawdę mamy producenta, który naprawdę wie, o czym mówi, i chcemy to po prostu sprawdzić i zobaczyć: co z tego naprawdę wyjdzie”.
Dlaczego zgodziliśmy się na test dźwięku kabla
Właśnie o to chodzi. Kwestia dźwięku kablowego jest dyskutowana od dwudziestu lat, prawie zawsze bez konkretnych danych. Mamy jednak studio, sprzęt pomiarowy i możliwość przeprowadzenia czystego, ślepego testu. Więc to robimy – tak jak zazwyczaj staramy się… Aby przetestować w praktyce powszechne założenia dotyczące pracy w studiu.
Produkt: audiofilski kabel USB od producenta
Po pierwsze, fakty dotyczące osoby badanej. Wszystko w tej sekcji jest instrukcje producentaNie są one wynikiem naszych pomiarów i nie były przez nas weryfikowane – przy zastosowaniu metod, które tu stosujemy, nie jest to możliwe.
| Modell | VBS Audio Własne |
| Länge | 1,5 m |
| specyfikacja | USB 2.0 o dużej prędkości (480 Mbit/s) |
| Cena katalogowa | 2.000 euro bazowe za pierwszy metr; 2.800 euro za 1,5 m |
| Logika cenowa | nieliniowy – każdy dodatkowy krok o długości 0,5 m dodaje 40% do początkowej długości (2 m odpowiadałoby zatem kwocie 3.920 euro) |
| Marketing | Wyłącznie bezpośrednio, w ograniczonej ilości, bez dystrybucji w Niemczech |
Cena z sierpnia 2026 r., informacja pisemna od producenta. Osoby rozważające zakup powinny skontaktować się z producentem w celu uzyskania informacji o aktualnej cenie. vbsaudio.com.
Co producent mówi o konstrukcji
Pod uwagę brane są materiały przewodzące, mikrostruktura, geometria, ekranowanie i zakończenie złącza zintegrowany system Opracowano. Szczegóły dotyczące ekranowania, uziemienia i konstrukcji wewnętrznej są poufne i nie będą ujawniane; dlatego ocena powinna odnosić się do gotowego kabla. Producent prosi również o przedstawienie produktu jako „precyzyjnego narzędzia kalibracji/systemu odniesienia” i podkreśla „integralność sygnału w dziedzinie czasu”.
Sprawiedliwa ocena tych tez
- Nasze pomiary nie potwierdzają ani nie obalają wspomnianych mechanizmów. Nie przeprowadziliśmy żadnej analizy materiałowej, pomiarów wysokiej częstotliwości na linii ani kalibrowanych pomiarów drgań. Każdy, kto chce to przetestować, potrzebuje zestawu pomiarowego, który to umożliwia.
- Jeśli chodzi o zachowanie czasu: Urządzenia w tym łańcuchu działają asynchronicznie – taktowanie konwertera pochodzi z samego urządzenia, a nie z połączenia USB. ADI-2 Pro działał na... Źródło zegara wewnętrzneTo jest argument, ale nie jest to nasz pomiar i nie wyklucza on wpływu masy lub ekranowania.
- Aby zagrać: Według producenta kable są już wytarte, ale dźwięk może się „jeszcze bardziej otworzyć”. Kable były zainstalowane w studiu przez około dwa do trzech tygodni w dniu pomiaru – to moje własne stwierdzenie dotyczące użytkowania, a nie kontrolowana weryfikacja. Prawidłowy test przed i po musiałby obejmować niezmieniony przebieg referencyjny; w przeciwnym razie mierzylibyśmy temperaturę urządzenia i stan styków. Tego tutaj nie zrobiliśmy.
Dźwięk kablowy z cyfrowymi kablami audio: cztery podejścia, cztery dyskusje
Na początek wyjaśnienie: osoby mówiące o cyfrowych kablach audio rzadko mają na myśli to samo. W studiu działają jednocześnie cztery tory transmisyjne, które pod względem technicznym znacząco się od siebie różnią. Jest to istotne, ponieważ wyniki tego testu nie automatycznie przenoszone do każdej z tych ścieżek.
| połączenie | Typowym zastosowaniem | Zegar | O czym tu mowa |
|---|---|---|---|
| USB | Interfejs komputerowo-audio | asynchroniczny – urządzenie taktuje samo | Uziemienie, ekranowanie, zakłócenia w stopniach analogowych |
| AES3 / AES-EBU | Interfejs do konwertera lub głośnika aktywnego | Sygnał zegara wbudowany w sygnał, 110 omów symetryczny | Dopasowanie impedancji, odbicia spowodowane nieprawidłowym typem kabla |
| Koncentryczne złącze S/PDIF | Urządzenia konsumenckie, starsze konwertery | Sygnał zegara jest wbudowany w sygnał, 75 omów niezbalansowany | Impedancja, połączenie uziemiające między dwoma urządzeniami |
| Optyczny Toslink | Urządzenia konsumenckie, izolacja galwaniczna | Sygnał zegara jest osadzony w sygnale. | Rozpraszanie światła i stromość zboczy na dużych odległościach |
Dźwięk kablowy w hi-fi i w studiu: ta sama debata, różne warunki
Dyskusja na temat brzmienia kabli toczy się głównie w sektorze hi-fi high-end i zazwyczaj koncentruje się na kablach głośnikowych i zasilających. Oba te rodzaje kabli to połączenia analogowe: przekrój, długość, pojemność i indukcyjność determinują mierzalne właściwości elektryczne, a w przypadku kabli głośnikowych ich zachowanie zależy również od impedancji podłączonego głośnika. Czy przekłada się to na istotną różnicę brzmieniową w konkretnym przypadku, to osobna kwestia – ale istnieją ku temu fizyczne podstawy.
W przypadku połączenia cyfrowego sytuacja wygląda inaczej. Tutaj nie przesyłany jest sygnał muzyczny, lecz strumień danych. Pojedynczy kabel w systemie streamingowym lub studyjnym nie może zatem brzmieć „cieplej” – albo przesyła dane poprawnie, albo wprowadza błędy. Właśnie dlatego w tej recenzji testowaliśmy oba poziomy osobno: najpierw transmisję danych, a potem wyjście analogowe.
Co więcej, należy wziąć pod uwagę jakość złączy: źle dopasowane lub utlenione złącza powodują przerwy w połączeniach – a te objawiają się przerwami w transmisji, a nie charakterystyką tonalną. Złącza w testowanych egzemplarzach są dobrze dopasowane i wkręcane, co jest praktyczniejszą zaletą w codziennym użytkowaniu studyjnym niż jakiekolwiek zapewnienia dotyczące jakości dźwięku.
Dlaczego dźwięk przesyłany kablem USB jest oceniany inaczej
W związku z tym zasadnicza różnica leży w rytmie: USB w trybie asynchronicznym Zegar w urządzeniu określa czas konwersji, a nie sygnał przychodzący. W przypadku AES3, złącza koncentrycznego i Toslink zegar jest jednak osadzony w samym strumieniu danych – w tych przypadkach dyskusja o wpływie kabla jest technicznie bardziej uzasadniona, ponieważ błędy impedancji i odbicia mogą zacierać krawędzie sygnału.
Dlatego nasz test koncentruje się wyłącznie na połączeniu USB. Nie mówi on nic o jakości dźwięku przesyłanego kablem koncentrycznym lub optycznym. Każdy, kto podejrzewa problemy, powinien najpierw sprawdzić impedancję użytego kabla – 75-omowy kabel wideo zachowuje się inaczej na wejściu S/PDIF niż dowolny kabel RCA z szuflady.
I jeszcze jeden punkt, który często pomija się w dyskusjach o kablach: wadliwy lub graniczący z jakością kabel Kann To rzeczywiście może mieć słyszalne konsekwencje – jednak w przypadku transmisji cyfrowej nie objawia się to „cieplejszym dźwiękiem”, a raczej zanikami, trzaskami lub przerwami w połączeniu. Właśnie dlatego zarejestrowaliśmy liczniki błędów.
Zamiast spekulować na temat kabli: pozwól nam usłyszeć, na jakim etapie jest Twój miks.
Poinformujemy Cię dokładnie, jakie rezerwy masz w swojej produkcji.
Stanowisko testowe: skąd może pochodzić dźwięk z kabla
Po pierwsze, należy rozróżnić dwie rzeczy: co zostało nagrane i co zostało podsłuchaneDla nas są to różne podejścia.
Zarejestrowana ścieżka sygnału pomiarów analogowych
Identyczne w obu stanach kabli. Zmieniono tylko dwa oznaczone na czerwono złącza USB – i oba jednocześnie.
Komputer i obiekt testowy
Pętla nagrywania w projekcie
Ścieżka podsłuchu – oddzielona od ścieżki nagrywania
Tor zegarowy: ADI-2 Pro (wewnętrzny) przekazuje sygnał zegarowy do UFX+, który działa synchronicznie z częstotliwością 44,1 kHz. Rejestrowana ścieżka obejmuje złącza XLR, ścieżkę w patchbayu oraz oba stopnie konwertera ADI-2 Pro. Nie jest to jednak izolowany kabel, konwerter ani pomiar jittera.
Proces rekrutacji
Początkowo ścieżka muzyczna w Cubase jest kierowana do grupy o nazwie „Analog”. Tam Efekt zewnętrzny (Tor analogowy) z wysyłką i powrotem ustawionymi na dokładnie 0,00 dB. Sygnał przechodzi przez wyjście analogowe RME ADI-2 Pro FS R Black Edition Dalej, poprzez XLR i bezpośrednią ścieżkę z krosownicy Flock Audio (23 L / 24 R, bez żadnych wstawionych procesorów) z powrotem do wejścia analogowego tego samego urządzenia, a stamtąd do ścieżki nagrywania „Final Mix” – 44,1 kHz, stereo, 32-bitowy float. Fakt, że wyjście i powrót są ustawione na wzmocnienie równe dokładnie jedności, nie jest szczegółem, ale warunkiem koniecznym do jakiegokolwiek porównania – niczym innym jak spójnością… zarządzanie poziomem czystości w łańcuchu sygnałowym.
Trasa podsłuchu
Ten jednak działa zupełnie osobno: Cubase → Acourate Convolver (wyrównanie FIR) → RME Fireface UFX+ → AES3 → lewy holenderski i holenderski 8C → AES-THRU → prawy 8C. Konwersja cyfrowo-analogowa do monitorowania odbywa się zatem w głośnikach, a nie w interfejsie.
Co dokładnie zostało zmienione i dlaczego ogranicza to ocenę dźwięku kabla.
Na koniec oba połączenia USB, czyli razem w jednej operacji.
| urządzenie | Stan odniesienia | Warunki testowe | Anmerkung |
|---|---|---|---|
| ADI-2 Pro FS R BE | Standardowy kabel RME, USB 2 | VBS Eigen E1, USB 2 | porównanie czystych kabli w tym samym trybie |
| Fireface UFX+ | w zestawie kabel RME, USB 3 | VBS Eigen E2 USB 2 | Kabel i Zmień tutaj tryby pracy |
Jest to świadoma decyzja i jednocześnie najważniejsze ograniczenie struktury: Oddział UFX+ jest Porównanie praktyczne: stan dostawy i kabel testowyTo nie tylko porównanie kabli. RME dostarcza UFX+ z kablem USB 3 – nikt nie zamieniłby go na kabel USB 2 w codziennym użytkowaniu tylko dla porównania. Producent wolałby tę samą konfigurację; zdecydowaliśmy się na konfigurację w warunkach rzeczywistych i ujawniamy ją tutaj. Specyfikacja techniczna urządzenia znajduje się w Instrukcja obsługi ADI-2 Pro FS R.
Konsekwencje dla oceny: Ponieważ obydwa kable zostały wymienione, porównano nagrania analogowe. dwa połączone stany systemuNie izoluje to przyczynowo pojedynczego kabla ani interfejsu. Zarejestrowana ścieżka obejmuje również połączenia XLR, ścieżkę w patchbayu oraz oba stopnie konwertera ADI-2 Pro. Nie jest to pomiar izolowanego konwertera, kabla ani jittera – podobnie jak porównywanie... sprzęt analogowy kontra wtyczki, gdzie zawsze mierzy się cały łańcuch, a nigdy tylko jeden element.
Wcześniej wykonano kopię zapasową wszystkiego: kopii projektu, konfiguracji Cubase, plików patchbay i miksera, zrzutów ekranu stanu początkowego oraz manifestu z sumami kontrolnymi SHA-256. Surowe nagrania zostały ponownie sprawdzone po nagraniu i nie były normalizowane, edytowane ani nadpisywane.
Transmisja cyfrowa: prekursor każdego pytania o dźwięk kabla
Przede wszystkim, na pierwsze pytanie odpowiedź została udzielona jeszcze przed dniem pomiaru: Czy dane dotrą w nienaruszonym stanie? Testy te przeprowadzono przed dniem pomiaru i były już udokumentowane.
Test bitowy na ADI-2 Pro
Najpierw test bitowy: ADI-2 Pro może sprawdzić w menu urządzenia, czy sygnał testowy dociera idealnie pod względem bitów. Wynik był identyczny zarówno dla kabla referencyjnego, jak i testowego: plik 16-bitowy „zaliczono 16 bitów”, plik 24-bitowy „zaliczono 24 bity”. W przypadku pliku 32-bitowego urządzenie wyświetliło... rozmiar W niektórych przypadkach wyświetlał się tylko komunikat „przeszło 24 bity”. To dokumentacja limitu rozdzielczości testowanej ścieżki odtwarzania. brak przejścia 32-bitowego i brak usterki kablaNie wykazaliśmy osobno, gdzie dokładnie powstaje to ograniczenie.
Cyfrowa pętla zwrotna w UFX+
Dodatkowo zarejestrowano 24-bitowy sygnał testowy za pomocą wewnętrznej pętli zwrotnej w mikserze interfejsu i porównano go z dokładnością do próbki:
| Kabel | porównano próbki | Odchylenia na poziomie 24-bitowym |
|---|---|---|
| Kabel RME (USB 3) | 353.280 | 0 |
| VBS Own (USB 2) | 353.280 | 0 |
Ważne jest jednak, aby zachować klasyfikację: chodzi o równość. na poziomie 24-bitowym w testowanej sekcjiW czystym porównaniu z liczbami zmiennoprzecinkowymi pozostaje niewielki sygnał resztkowy o maksymalnej wartości 1,0 · 10⁻¹⁰ – znacznie poniżej jednego bitu przy rozdzielczości 24-bitowej i przypisywany ścieżce zapisu liczb zmiennoprzecinkowych o wartości 32-bitowej. Nie twierdzimy wyraźnie, że nasze pliki są identyczne bajtowo.
Krótkie wyjaśnienie terminów technicznych z debaty na temat dźwięku kablowego
dBFS – Decybele w odniesieniu do pełnego wyjścia cyfrowego. 0 dBFS to wartość maksymalna, wszystkie wartości poniżej są ujemne. −110 dBFS oznacza zatem wyjątkowo cichą pracę.
Loopback – sygnał jest podawany bezpośrednio z wyjścia na wejście urządzenia w celu sprawdzenia transmisji.
Całkowite zniekształcenia harmoniczne (THD) – procent dodatkowych tonów harmonicznych, które urządzenie dodaje do sygnału.
Zamiatać – dźwięk powoli przechodzący z niskiego do wysokiego. Służy do pomiaru odpowiedzi częstotliwościowej.
Jitter – niewielkie wahania częstotliwości taktowania występujące podczas konwersji z sygnału cyfrowego na analogowy.
Licznik błędów i biegi wytrzymałościowe
Co więcej, w dwóch udokumentowanych przebiegach trwających około godziny każdy podczas odtwarzania, wartości diagnostyczne interfejsów na końcu wynosiły zero: brak błędów CRC5/16, brak błędów CRC32, połączenie AES było cały czas zsynchronizowane z częstotliwością 44,1 kHz – w stanie odniesienia, podobnie jak w przypadku kabla testowego.
Jednakże ograniczenia są tutaj częścią równania:
- dwa więcej Przebiegi pozostały niekompletne (problemy z procesem; program zakończył działanie na końcu). W związku z tym wystąpiły... nie cztery ukończone biegi wytrzymałościowe, ale dwa.
- Skrypt monitorujący sprawdza procesy i wybrane zdarzenia systemowe co 30 sekund. brak detektora wypadaniaNie można niczego udowodnić pomiędzy dwiema próbkami.
- Filtr zdarzeń używa terminologii angielskiej i został uruchomiony w systemie niemieckojęzycznym. Zgłoszone „0 zdarzeń” jest zatem nieprawidłowe. brak wiarygodnych wyników negatywnych.
- Pliki, na których opierają się raporty pętli zwrotnej, znajdowały się w udokumentowanym miejscu przechowywania w dniu oceny. nie można już znaleźćRaporty istnieją, ale analiza surowych danych nie została odtworzona w tym dniu. To luka w archiwum – i my ją potwierdzamy, zamiast ją ukrywać.
Mój własny komentarz do nagrania należy zamieścić tutaj, z odpowiednią ostrością: „Testy bitowe wykazały już całkowitą równość bitów. Wszystko poszło więc dobrze, ale nie było zauważalnej różnicy ani niczego podobnego. Ale nie spodziewaliśmy się niczego.” A dokładniej: równość na poziomie 24-bitowym w testowanych sekcjach. Nic więcej, ale też nic mniej.
Pomiary analogowe: Dźwięk kablowy w sygnale nagranym
Prawdziwe pytanie nie brzmi jednak, czy pakiety USB docierają. Pytanie brzmi, czy z konwertera na końcu łańcucha wychodzi coś innego. Właśnie to nagraliśmy.
W szczególności dla każdego stanu kabla odnotowano następujące dane:
- Muzyka – fragment o długości 60,666 sekund w pętli ciągłej, pięć pełnych cykli
- cisza – około 30 sekund bez sygnału
- Fala sinusoidalna 1 kHz – 5 sekund
- Zamiatać – 30 sekund logarytmicznie od 20 Hz do 20 kHz, z 2 sekundami ciszy przed i po, poziom szczytowy −18 dBFS
Wszystko było identyczne w obu stanach: to samo źródło, te same poziomy, ten sam łańcuch. Następnie wymieniono oba kable i powtórzono całą serię.
Dlaczego pięć przebiegów zamiast jednego?
W przeciwnym razie każda liczba byłaby bezwartościowa. Analogowy system nagrywania nigdy nie generuje dokładnie takiego samego pliku dwa razy – szum przetwornika, temperatura, drobne wahania poziomu. Jeśli chcę wiedzieć, czy różnica między dwoma stanami kabli ma jakiekolwiek znaczenie, najpierw potrzebuję benchmarku. jak bardzo ten sam stan waha się sam ze sobą.
Dlatego każdy stan początkowo rejestrowano pięć razy i oceniano w dwóch kierunkach:
- Powtórzenie: Podanie przeciwko podaniu wewnątrz ten sam stan – to jest poziom szumów procesu.
- Porównanie krzyżowe: Każda próba jednego warunku z każdym innym – 25 kombinacji.
W każdym przypadku analizowano identyczny fragment wewnętrzny od 5 do 55 sekundy, tj. bez krawędzi wprowadzających ani pętli. Bez regulacji poziomu, bez przetwarzania dźwięku, bez resamplingu, bez przesuwania próbki poniżej wartości – sygnały były od siebie odejmowane w stanie surowym.
Wynik z sygnałem muzycznym: brak mierzalnego dźwięku kablowego
| Vergleich | Sygnał resztkowy (wartość skuteczna różnicy przebiegów) |
|---|---|
| VBS vs. RME, wszystkie 25 parowań, oba kanały | -109,88 do -109,38 dBFS |
| VBS kontra VBS (powtórzenie tego samego warunku) | -109,92 do -109,57 dBFS |
| RME kontra RME (powtarzanie tego samego warunku) | -109,85 do -109,55 dBFS |
| największa różnica poziomów sygnałów użytecznych | poniżej 0,000040 dB |
Kluczowe porównanie: wymiana kabli kontra zwykłe powtórzenie tej samej czynności.
Zakresy wartości różnicy resztkowej przebiegu we wszystkich ocenianych parach, identyczna sekcja wewnętrzna od sekundy 5 do 55.
Te trzy zakresy w dużej mierze się pokrywają. Różnica między dwoma stanami kabla jest zatem tego samego rzędu wielkości, co różnica między dwoma nagraniami tego samego stanu – jedynie porównania krzyżowe sięgają nieco wyżej. Bez tego punktu odniesienia, wartość −109,6 dBFS byłaby niemożliwa do sklasyfikowania.
To, nawiasem mówiąc, jest centralna tabela całego testu. Ponieważ różnica między warunkami kablowymi leży w... tego samego rzędu wielkości, co różnica między dwoma obrazami tego samego stanuObszary te w dużej mierze się pokrywają, ale nie są identyczne – porównania krzyżowe sięgają nieco wyżej.
Z drugiej strony oznacza to, że nieŻe nagrania są identyczne. Nie są, i nie należy się tego spodziewać w przypadku nagrań analogowych. Nie oznacza to również, że różnica resztkowa na poziomie −110 dBFS jest niesłyszalna. Nie skalibrowaliśmy progu słyszalności, a poziom różnicy nie jest miarą słyszalności.
Stabilność czasowa – argument jittera w dźwięku kablowym
Ponieważ słowo „jitter” często pojawia się w kontekście połączeń cyfrowych, zbadaliśmy synchronizację sygnałów. Sześćdziesiąt indywidualnych testów (pięć par prób × sześć okien × dwa kanały) dało wyniki z zakresem wyszukiwania ±4 próbek. Wszędzie całkowite przesunięcie resztkowe równe zeroNastępne dostrajanie pozostało poniżej Próbki 0,000024, wyprowadzone równoważne nachylenie dryfu pod 0,0000043 ppm.
Niemniej jednak obowiązuje następująca zasada: Podane liczby stanowią diagnostykę opartą na modelu, a nie skalibrowany pomiar drgań. Dowodzą, że metoda porównania nie wymaga korekty czasowej. Każdy, kto chce uzyskać prawdziwe stwierdzenie dotyczące jittera, potrzebuje procedury pomiarowej zaprojektowanej specjalnie w tym celu; nie użyliśmy takiej, dlatego nie formułujemy żadnych twierdzeń dotyczących jittera.
MASZ PYTANIA DOTYCZĄCE METODOLOGII LUB TWOJEJ PRODUKCJI?
Napisz do nas – w sprawie tego testu, konfiguracji lub kolejnego utworu. Zazwyczaj odpowiadamy w ciągu 3 godzin (w dni robocze).
- Osobisty opiekun
- Ponad 20 lat doświadczenia
- Najwyższy standard jakości
Telefonicznie oraz przez WhatsApp możesz skontaktować się z nami od poniedziałku do piątku w godzinach 09:00–20:00.
Cisza, fala sinusoidalna i przemiatanie: dźwięk kabla mierzony w jednostkach miary
| Zmienna mierzona | VBS L/P | RME L / R | różnica |
|---|---|---|---|
| Cisza, 20 Hz–20 kHz, nieważona | -113,619 / -113,681 dBFS | -113,516 / -113,565 dBFS | +0,104 / +0,116 dB |
| 1 kHz częstotliwość podstawowa (RMS) | -4,20712 / -4,18519 dBFS | -4,20710 / -4,18518 dBFS | +0,000024 / +0,000006 dB |
| Całkowite zniekształcenia harmoniczne H2–H10 | 0,000299 / 0,000231% | 0,000301 / 0,000231% | Do |
| THD z uwzględnieniem szumu (THD+N) | 0,000584 / 0,000544% | 0,000576 / 0,000540% | Do |
| Transmisja przemiatająca z częstotliwością 1 kHz | -0,19737 / -0,17544 dB | -0,19727 / -0,17535 dB | +0,000103 / +0,000094 dB |
| Maksymalne odchylenie w 241 punktach wsparcia częstotliwości | Do | <0,000163 dB | |
Najpierw przyjrzyjmy się charakterystyce częstotliwościowej: krzywe nakładają się tak ściśle na cały zakres słyszalny, że na wykresie leżą jedna na drugiej. Różnica polega na… mniej niż dwie dziesięciotysięczne decybela – o kilka rzędów wielkości poniżej tego, co omawia się w praktyce.
Jedna uderzająca cecha: poziom hałasu w ciszy.
Jednak warunki odniesienia w paśmie 20 Hz–20 kHz są wyższe o około 0,10–0,12 dB. Jest to jedyna wartość w tej serii pomiarowej, która wyraźnie przekracza poziom szumów. Zanim cokolwiek zrobimy z tymi informacjami:
- Są tylko jeden nieruchomy obraz na każdy stanBrak powtórzeń, brak wskazań na rozbieżności, a zatem brak podstaw do przypisywania przyczyn.
- Oba kable zostały wymienione razem. Nawet jeśli różnica jest realna, to nic o niej nie mówi. Welche który z dwóch związków był przyczyną – lub czy któryś z nich był jej przyczyną.
- Stan taktowania, wewnętrznego przetwarzania sygnału i wzmocnienia wejściowego nie został całkowicie niezależnie odczytany po zmianie.
Co więcej, 0,1 dB w paśmie szumów systemu, w którym szum wynosi −113 dBFS, jest znacznie poniżej wartości, która ma znaczenie podczas odtwarzania muzyki.
Jeśli chodzi o liczbę miejsc po przecinku: Wiele z powyższych wartości ma pięć lub sześć miejsc po przecinku. To jest Rozwiązanie obliczeniowe proceduryNie chodzi o dokładność pomiaru. Nie określiliśmy skalibrowanej niepewności pomiaru dla tego łańcucha. Każdy, kto formułuje stwierdzenie fizyczne na podstawie 0,000103 dB, przesadza z danymi.
Kontrtest do oryginału: czy dźwięk w kablu ma wpływ na lojalność?
Na koniec porównaliśmy bezpośrednio oba warunki z oryginalnym plikiem cyfrowym – czyli z tym, co wola w projekcie uwzględniono całą pętlę analogową.
| Odstęp między przebiegami a oryginałem | VBS L/P | RME L / R |
|---|---|---|
| przy niezmienionym poziomie nagrywania | -40,26948 / -40,52382 dBFS | -40,26950 / -40,52380 dBFS |
| po czystej regulacji poziomu (diagnozie) | -41,07187 / -41,12496 dBFS | -41,07185 / -41,12497 dBFS |
Dlaczego nie ma stabilnego zwycięzcy
Początkowo bez regulacji: Stan odniesienia po lewej stronie jest nieco bliższy oryginałowi, a stan testowy po prawej. Po prostej regulacji poziomu. W obu kanałach kolejność jest odwrotna.Różnice wynoszą odpowiednio około 0,000013 i 0,000023 dB – są zatem mniejsze od odchyleń wykazywanych przez te same warunki w pięciu przebiegach (około 0,00017 do 0,00025 dB).
Więc Nie ma tu wyraźnego zwycięzcy. To, który stan liczbowo jest bliższy oryginałowi, zależy od tego, jaki kanał i poziom obróbki weźmiemy pod uwagę. Nie jest to wynik, który można jednostronnie odwrócić.
Dwie liczby, które często są mylone
Ponadto istnieje inna klasyfikacja, która często jest mylona: odległość do oryginału wynosi około -40 dBFSróżnica między dwoma nagraniami wynosi około -110 dBFSTo dwie zupełnie różne wartości. Wartość -40 dB obejmuje całą wspólną transmisję systemową – poziom, fazę, filtr, konwersję w obu kierunkach. To znaczy brak zniekształceń z kabla, ale raczej to, co pętla analogowa po prostu robi z sygnałem. Oba stany demonstrują to w równym stopniu.
Runda z zawiązanymi oczami: 11 do 9
Jednak zmierzone wartości nie odpowiadają na pytanie, które większość ludzi tak naprawdę sobie zadaje. Dlatego też słuchaliśmy – w sposób ślepy.
Struktura testu ślepego
W tym celu z nagrań zbudowano pakiet testowy: 20 stałych rund, każdy z trzema plikami noszącymi neutralne identyfikatory A, B i X. A i B reprezentują dwa stany tej samej pary nagrań, X jest kopia identyczna bajtowo z A lub B. Pięć par nagrań, każda prezentowana czterokrotnie, w kolejności losowej, przy czym przydział A/B i X dokonywany jest niezależnie w każdej rundzie.
Ponadto do wszystkich 60 plików stosuje się następujące zasady: 50 sekund, stereo, 44,1 kHz, 32-bitowy float, taki sam rozmiar, taki sam format, usunięte metadane, ujednolicony czas modyfikacji. Brak normalizacji poziomów. Klucz przypisania został wstępnie zdefiniowany za pomocą sumy kontrolnej i nie był widoczny aż do zakończenia oceny; definicja została następnie zweryfikowana bez zmian, podobnie jak sumy kontrolne wszystkich 60 plików. Monitorowanie nie było prowadzone za pomocą oprogramowania porównawczego, lecz poprzez neutralne przełączanie ścieżek w oddzielnym projekcie testowym.
Preferencja czy słyszalny dźwięk? O co tak naprawdę pytano w kontekście dźwięku kablowego?
Ten raport musi być bardziej rzetelny niż większość testów kabli dostępnych w Internecie.
We wszystkich 20 rundach uczestnikom zadano pytanie o ich preferencje: „Co jest lepsze, wyraźniejsze, bardziej rozdzielcze?” To było nie Pytanie brzmiało: „Czy X jest równe A czy równe B?”
To jednak zasadnicza różnica. Klasyczne pytanie ABX to Zadanie identyfikacyjne – mierzy, czy ktoś potrafi wiarygodnie odróżnić dwa sygnały. Mamy tu do czynienia z Ankieta preferencji – mierzy to, co ktoś preferuje. Oba są uzasadnione, ale nie wolno sprzedawać jednego jako drugiego.
Dla pełnego wyjaśnienia: We wstępnej analizie oświadczenie z Rundy 1 zostało błędnie zinterpretowane jako formalna odpowiedź ABX. Zostało to poprawione. Oryginalne nagranie pozostaje niezmienione w bazie danych; nieaktualna interpretacja jest oznaczona jako taka.
Wynik testu dźwięku kabla
Moje własne wrażenia podczas próby, na podstawie notatki głosowej:
„Zasadniczo decyzja była niezwykle trudna, ale zawsze mam wrażenie, że przy jednym sygnale głos lub średnie tony były generalnie bardziej wyraziste lub podbite, a także nieco bardziej wyraziste w kontekście. Czy to tylko moja wyobraźnia, oczywiście nie mogę tego stwierdzić na pewno, dopóki nie poznamy wyników testów. […] Sygnały są zasadniczo bardzo, bardzo podobne pod względem charakterystyki dźwiękowej”.
Przy okazji: Czy Twoja wiedza studyjna jest rzeczywiście tak pewna, jak Ci się wydaje, możesz sprawdzić nawet bez porównania odsłuchowego – nasze Quiz wiedzy o miksowaniu i Mastering Zadaje pytania z codziennego życia w studiu i okazuje się trudniejsze, niż większość się spodziewała.
To moje osobiste wrażenie ze słuchania – i jest ono tutaj napisane dokładnie tak, jak zostało usłyszane. brak wyniku pomiaruI nie jest to tutaj reinterpretowane jako jedność. Kiedy zderza się z liczbami, ani liczby, ani wrażenie nie zyskują: Wtedy oba stają obok siebie, tak jak teraz.
Co mówią statystyki – a czego nie –
Dlatego, aby ocenić wyniki, należy zadać proste pytanie: Gdyby nie było różnic w ocenie i każdy wybór byłby czystym przypadkiem – jak często pojawiałby się wynik co najmniej tak nierówny jak 11:9?
Można to dokładnie obliczyć. Model zerowy to sprawiedliwa alokacja 50:50 – losowanie w ciemno daje dokładnie taki wynik. Zdarzeniem, które nas interesuje, jest odchylenie 10:10. w dowolnym kierunku, czyli maksymalnie 9, a przynajmniej 11 opcji dla jednego warunku. Dwie strony, ponieważ żaden kierunek nie był z góry określony – nie przewidzieliśmy, który kabel wygra.
Wynik: p = 0,824.
Mówiąc prościej: czystym zbiegiem okoliczności wynik co najmniej tak samo nierównoważny mógłby się zdarzyć w około 82 na 100 Taka seria. 11:9 jest zatem zupełnie nieistotnym, przypadkowym wynikiem. W celu weryfikacji wykonano dodatkowe pomiary. symulowano milion seriiSpośród nich 823 938 było co najmniej tak samo niezrównoważonych, tj. 823.938% w porównaniu do dokładnie 82,3803% – z błędem symulacji wynoszącym około 0,038 punktu procentowego. Symulacja potwierdza obliczenia; generuje brak dodatkowego materiału audio i nie zwiększa liczebności próby. Obliczenia wykonano przy użyciu dokładny test dwumianowy z SciPy, sprawdzone za pomocą niezależnego obliczenia.
Cztery błędne interpretacje, których należy unikać przy pracy z wartościami p
Doświadczenie pokazuje, że wartość ta jest często podawana nieprawidłowo. Nie oznacza to wyraźnie:
- Nie „Kable brzmią tak samo z 82% prawdopodobieństwem”. Wartość p nie jest prawdopodobieństwem hipotezy.
- Nie „82% odpowiedzi to były zgadywanki”. Ta wartość nic nie mówi o poszczególnych odpowiedziach.
- Nie „55% skuteczności”. Nie było dobrych ani złych odpowiedzi, ponieważ nie było to zadanie identyfikacyjne.
- Nie: „To dowodzi, że nie ma różnicy”. Brak znaczenia nie jest dowodem równości.
A oto punkt, który jest najczęściej pomijany: Dwie wersje różniące się brzmieniem mogą być równie często preferowane. Stosunek 11:9 jest zgodny z sygnałami nierozróżnialnymi – ale równie dobrze z sygnałami rozróżnialnymi bez stabilnej preferencji. Obie możliwości pozostają otwarte po tym przejściu.
Ograniczenia tego testu odsłuchu dźwięku kabla
- Słuchacz. Brak informacji o pozostałych uszach.
- Utwór muzyczny. Brak oświadczenia dotyczącego innych materiałów.
- Pięć par nagrań, przesłuchanych cztery razy. Są to powtórzenia tych samych nagrań, brak 20 niezależnych zmian sprzętowych.
- Obydwa kable zostały wymienione jednocześnie. Brak izolacji poszczególnych połączeń.
- Test niezgodny ze standardami ABX lub ITU. Nie twierdzimy, że spełniamy jakąkolwiek normę; Ramy metodologiczne ITU-R BS.1116-3 To tylko w celach kontekstowych.
- Ustawienia odtwarzania nie były niezależnie rejestrowane podczas słuchania. Import, fader, panoramowanie, efekty i przypisywanie wyjść nie są niezależnie udokumentowane. Późniejszy przegląd projektu nie może retrospektywnie potwierdzić jego pierwotnego stanu.
- Obserwacja, której nie da się obalić: W rundzie 1, B i X były identyczne bajtowo, ale opisane inaczej. W czystym zapytaniu o preferencje nie jest to błędna odpowiedź – pokazuje jednak, jak bardzo percepcja może się wahać, gdy sygnały są bardzo podobne. Przyczyny nie można ustalić na podstawie odpowiedzi.
Podsumowanie dźwięku kablowego: co to oznacza i czego nie oznacza.
Co możemy powiedzieć o dźwięku kablowym
Podsumowując: W udokumentowanych tu warunkach – to studio, te urządzenia, ten utwór muzyczny, ten słuchacz – oba stany zapewniły praktycznie identyczną transmisję sygnału. W testowanych fragmentach cyfrowych dane dotarły bezbłędnie na poziomie 24 bitów. Ślepy test preferencji nie wykazał systematycznej przewagi. Nie wyłonił się również żaden spójny ranking w porównaniu z oryginałem cyfrowym.
Czego nie możemy powiedzieć
- Audiofilskie kable USB nie mogą mieć żadnego wpływu. Ten test sprawdza dwa konkretne kable w konkretnym łańcuchu – nie zasada.
- Że różnice są niesłyszalne. Wymagałoby to zadania identyfikacyjnego, którego nie wykonaliśmy.
- Niewielkie wahania poziomu szumu w trakcie ciszy wynikają z kabla. Jednak jedno nagranie w trybie ciszy na jeden stan, z jednoczesnym włączeniem obu połączeń, nie potwierdza związku przyczynowo-skutkowego.
- Deklaracje producenta dotyczące mikrostruktury, geometrii i zachowania w czasie są nieprawdziwe. Po prostu nie pasują do tej konstrukcji. Niesprawdzone.
Uczciwy dla producenta
Andrej przynajmniej wyraził wcześniej pisemną zgodę na całą procedurę – ślepy test słuchu, obiektywne pomiary, długotrwałą obserwację – mimo że było jasne, że opublikujemy również wynik negatywny. Przekazał kable bezpłatnie i zatwierdził publikację, nie wpływając na wynik. To większa transparentność niż zwykle w branży i należy ją uwzględnić w tym raporcie tak samo, jak dane liczbowe.
Sprawiedliwy w odniesieniu do pytania
W przeciwnym razie, gdybyśmy naprawdę chcieli odpowiedzieć na pytanie „Czy stany można wiarygodnie odróżnić na podstawie dźwięku?”, potrzebowalibyśmy osobnej serii identyfikacyjnej z predefiniowaną oceną i planem próbkowania dostosowanym do efektu, który chcemy znaleźć. Celowo to pominęliśmy – testu nie powtarza się, dopóki nie pojawi się pożądany wynik.
Co osobiście z tego wyniosłem
Dwie rzeczy.
Po pierwsze: Wysiłek zdecydowanie się opłacił – nie ze względu na wynik, ale ze względu na metodę. Powtarzane porównania stanowiły najważniejszą część tej serii pomiarów. Bez nich zaobserwowałbym różnicę resztkową wynoszącą –109,6 dBFS między stanami i prawdopodobnie uznałbym ją za istotną. Tylko miara „o ile ten sam układ fluktuuje względem siebie?” nadaje tej liczbie sens. Każdy, kto publikuje takie testy bez tego kroku, publikuje własny szum.
Oferujemy właśnie tę zasadę – najpierw sprawdź, potem podejmij decyzję – jako usługę: W przypadku analiza miksu Słuchamy produkcji szczegółowo i identyfikujemy jej prawdziwy potencjał. Każdy, kto chce wiedzieć, jak nasz mastering wpłynie na konkretny utwór, zanim powstanie cały album, może się o tym przekonać dzięki… pojedyncza piosenka jako test Mastering Dowiedz się – sprawdzalny wynik zamiast obietnicy.
Dlaczego słuchanie w ciemno jest niekomfortowe
Po drugie: Podczas słuchania z pewnością miałem wrażenie, że coś słyszę – czystszy środek pasma, nieco większą rozdzielczość. Po zniesieniu maskowania, pokazało się 11:9. To właśnie takie doświadczenie jest potrzebne, aby zrozumieć, dlaczego słuchanie w ciemno jest tak niewygodne, a jednocześnie tak konieczne w przypadku niewielkich różnic.
Ostatecznie pozostaje prosta rekomendacja dla każdego, kto stoi przed tym samym pytaniem: zanim zainwestujesz czterocyfrową kwotę w połączenie, warto przyjrzeć się, gdzie znajdują się rzeczywiste punkty dźwigni w Twojej konfiguracji. Na tej podstawie ile kosztuje kompletny miks i mastering produkcjiCena pojedynczego kabla jest już niewspółmierna do jego udowodnionych korzyści. Akustyka pomieszczenia, środowisko odsłuchowe i jakość samego nagrania W naszej codziennej pracy mamy do czynienia z wielkościami, o których tu mówimy, w dziesięciotysięcznych częściach decybela. Nawet czysto skonfigurowany komputer audio Zapewnia większą stabilność w codziennym użytkowaniu niż jakikolwiek inny kabel.
Załącznik dotyczący metod i danych do pomiaru dźwięku w kablach
Na koniec, ta sekcja jest przeznaczona dla wszystkich, którzy chcą przeliczyć lub powtórzyć projekt. Osoby zainteresowane samym wynikiem znajdą go powyżej.
Nagrywanie i porównywanie muzyki
Format: 44,1 kHz, stereo, 32-bitowy float. Źródło muzyki: 2 675 375 próbek (60,666099773 s). Surowy plik muzyczny: 317,875873 s lub 320,259524 s, każdy z pięcioma pełnymi przebiegami ekstrakcji – tylko przycinanie całkowite, bez przetwarzania.
Porównanie muzyki: Identyczna sekcja wewnętrzna 5–55 s. Poziom błędu = RMS bezpośredniej różnicy przebiegów. Brak korekcji wzmocnienia, tonu, próbkowania ułamkowego ani resamplingu. 25 porównań krzyżowych, 10 porównań powtórzeniowych na warunek.
Sygnały testowe: cisza, fala sinusoidalna i przemiatanie
Cisza: wspólne okno wewnętrzne 1–28 889 s. Metoda Welcha, okno Hanna 2-sekundowe, nakładanie 50%, średnia odległość na okno, pasmo 20 Hz–20 kHz, nieobciążony (bez oceny A).
Fala sinusoidalna 1 kHz: Identyczne okno pliku 2–5 s. Regulacja częstotliwości tonu podstawowego, dopasowanie metodą najmniejszych kwadratów, harmoniczne H2 do H10. Całkowite zniekształcenia harmoniczne, w tym szum z reszty skorygowanej o składową podstawową w paśmie 20 Hz–20 kHz. Weryfikacja metody z sygnałem syntetycznym o znanym zniekształceniu (0,1% drugiej harmonicznej) dała wynik −60,000005 dBc w porównaniu z wartością docelową −60 dBc.
Zamiatać: Źródło: łącznie 34 s (2 s ciszy + 30 s logarytmicznego przemiatania 20 Hz–20 kHz + 2 s ciszy), poziom szczytowy –18 dBFS, czasy wyciszania/wyciszania odpowiednio 50 ms i 20 ms, oba kanały identyczne. Obie pętle sprzężenia zwrotnego odniesiono do tego samego, kompletnego źródła. Identyczne przetwarzanie FFT, iloraz sumarycznych mocy widmowych w pasmach 1/24 oktawy, 241 punktów podparcia, bezwzględne i dodatkowo odniesione do 1 kHz na kanał. Przepuszczono syntetyczne sterowanie ze znaną różnicą wzmocnienia −6 dB. Pasma krawędziowe są interpretowalne w ograniczonym zakresie ze względu na czasy wyciszania/wyciszania i ograniczenia przemiatania; w związku z tym nie wykonano pomiaru zniekształceń harmonicznych w całym zakresie częstotliwości.
Spektrogramy i dlaczego obrazy różnicowe mogą być mylące
Procedura: Krótkotrwała transformata Fouriera z symetrycznym oknem Hanna 4096, krokiem 2048, bez usuwania średniej, jednostronna gęstość mocy w dBFS/Hz. Skala główna od −165 do −15 dBFS/Hz; oddzielnie widoki szumu i sygnału resztkowego od −175 do −115. Nakładki ze wspólną skalą, bez indywidualnej normalizacji. Porównania Welcha: Hann 16384, przy ciszy 65536, 50% nakładanie. Definicja spektrogramu z SciPy jest podstawą prezentacji.
Dlaczego należy podchodzić ostrożnie do obrazów różnicowych: Mapa różnicowa postaci 10·log₁₀(gęstość mocy A / gęstość mocy B) to brak spektrogramu różnicy przebiegówSzum losowy nigdy nie jest identyczny w każdym paśmie częstotliwości; w obszarach o bardzo niskich poziomach bezwzględnych prowadzi to do dużych odchyleń względnych, które wydają się kolorowe, ale są bez znaczenia. Dlatego niniejszy artykuł zawiera skalę bezwzględną i to wyjaśnienie przy każdym takim wykresie.
Czego test nie mówi o dźwięku kablowym
Wszystkie wartości wymienione w tekście pochodzą z archiwalnych plików ewaluacyjnych przebiegów pomiarowych i zostały porównane z tymi plikami oraz odpowiadającymi im oknami ewaluacyjnymi na potrzeby niniejszego artykułu. Pełny rejestr źródeł i oświadczeń, który śledzi każdą wartość z powrotem do pliku, okna i procedury, jest dostępny w archiwum projektu.
Czego nie można ustalić na podstawie tych danych: Przesłuchy między kanałami (wzbudzenie było identyczne w obu kanałach), skalibrowany jitter, charakterystyki izolowanego kabla elektrycznego i wszelkie informacje na temat urządzeń, pomieszczeń, muzyki lub słuchaczy poza tą konfiguracją.
Konflikt interesów i gromadzenie danych
Testowane kable zostały udostępnione bezpłatnie jako próbki produktów i pozostają w Peak-Studios. Nie doszło do żadnych transakcji finansowych, nie było specyfikacji zawartości, a producent nie zatwierdził tego tekstu. Producent z góry zgodził się na procedurę i publikację wyniku zerowego.
Surowe nagrania, pakiety testów ślepych, klucze odpowiedzi i skrypty ewaluacyjne są w pełni archiwizowane i chronione przed modyfikacją za pomocą manifestów sum kontrolnych. Nie są one publicznie dostępne ze względu na ograniczenia praw autorskich dotyczące muzyki testowej i integralności testu. Z przyjemnością odpowiemy bezpośrednio na wszelkie pytania dotyczące metodologii.
Najczęściej zadawane pytania dotyczące dźwięku kablowego
Czy audiofilskie kable USB mogą mieć wpływ na dźwięk?
Nie w trakcie samej transmisji danych, która jest zabezpieczona przed błędami. Sama transmisja danych jest zabezpieczona przed błędami – albo pakiet dociera poprawnie, albo nie. Dlatego dyskusje zazwyczaj koncentrują się na przyczynach pośrednich: uziemieniu, ekranowaniu i zakłóceniach w środowisku analogowym. Nasz test obejmował zarówno transmisję danych (bezbłędną na poziomie 24 bitów), jak i wyjście analogowe (praktycznie identyczne). Jednak odpowiada on tylko na pytanie dotyczące tych dwóch kabli w tym łańcuchu.
Czy istnieje coś takiego jak dźwięk kablowy w przypadku cyfrowych kabli audio?
W naszych pomiarach nie wykryliśmy żadnego dźwięku kabla USB. Nie można odpowiedzieć na to pytanie w sposób ogólny, ponieważ termin „cyfrowe kable audio” odnosi się do czterech różnych metod transmisji. W trybie asynchronicznym USB urządzenie samo dostarcza sygnał zegara – wszelkie wpływy ze źródeł zewnętrznych są technicznie trudne do wyjaśnienia i nie zostały wykryte w naszych pomiarach. W przypadku AES3, koncentrycznego złącza S/PDIF i Toslink sygnał zegara jest osadzony w sygnale; w tym przypadku błędy impedancji i odbicia mogą mieć mierzalny wpływ. Nasz test obejmuje tylko połączenie USB.
Jak mogę stwierdzić, czy cyfrowy kabel audio jest rzeczywiście uszkodzony?
Objawami są zaniki sygnału, trzaski i rosnąca liczba błędów – nie zmiana barwy dźwięku. W przypadku transmisji cyfrowej problemy z kablami nie objawiają się jakością dźwięku, ale raczej zanikami sygnału, trzaskami, przerwami w połączeniu lub rosnącymi licznikami błędów w sterowniku. Wiele interfejsów audio wyświetla te liczniki bezpośrednio. Jeśli pozostają one na poziomie zerowym, połączenie działa bez zarzutu w testowanym zakresie.
Dlaczego nie klasyczny test ABX?
Ponieważ w tej rundzie pytano o preferencje, a nie o identyfikację. Ponieważ w tym konkretnym badaniu pytano o preferencje, a nie o identyfikację. Późniejsze przedstawienie tego jako ABX byłoby nieuczciwe. Wiarygodne stwierdzenie dotyczące różnicowania dźwięków wymagałoby oddzielnej serii z predefiniowaną oceną i odpowiednim planem pobierania próbek.
Pytania dotyczące projektu i trafności testu
Czy liczby od 11 do 9 oznaczają, że drogi kabel wygrał bezapelacyjnie?
Nie – przy 20 losowych decyzjach 11:9 to zupełnie nieciekawy wynik. Nie. W 20 losowych decyzjach wynik 11:9 jest zupełnie nieistotny – zdarza się to czysto przypadkowo w około 82 na 100 przypadków, przynajmniej w tym zakresie. Z wyniku 11:9 nie można wyciągnąć żadnych korzyści.
Dlaczego oba kable wymieniono w tym samym czasie?
Ze względów praktycznych, związanych z bieżącą działalnością studia, ceną za to jest to, że przyczyny różnicy nie można przypisać pojedynczemu połączeniu. Ze względów praktycznych, podczas bieżącej pracy w studiu – i ponieważ realistyczne porównanie dotyczy ustawień fabrycznych i stanu testowego – ceną za to jest to, że przyczyny jakichkolwiek różnic nie można przypisać pojedynczemu połączeniu. To ograniczenie jest zatem wspomniane w każdym istotnym miejscu w tekście.
Czy wynik można przenieść do innych studiów?
Tylko w ograniczonym zakresie – pomiary wykonywano na konkretnym łańcuchu, przy użyciu konkretnych urządzeń. Tylko w ograniczonym zakresie. Pomiary przeprowadzono na konkretnym łańcuchu z konkretnymi urządzeniami. Inne interfejsy, różne stosunki mas i różne środowiska mogą zachowywać się inaczej. Metoda jest przenośna – wynik służy jedynie jako wskazówka.
Jak wiarygodne są pomiary z dokładnością do pięciu miejsc po przecinku?
Reprezentują one rozdzielczość obliczeniową, a nie dokładność pomiaru. Reprezentują one rozdzielczość obliczeniową, a nie dokładność pomiaru. Nie określiliśmy skalibrowanej niepewności pomiaru dla tego łańcucha. Dlatego interpretujemy różnice tylko wtedy, gdy są one większe niż obserwowana wariancja w tych samych warunkach.
Terminy techniczne i praktyka
Co oznacza dBFS?
dBFS to poziom cyfrowy odniesiony do pełnego sygnału wyjściowego: 0 dBFS to wartość maksymalna, wszystkie wartości poniżej są ujemne. dBFS to skrót od „decybeli względem pełnej skali”. 0 dBFS to maksymalny możliwy do przedstawienia poziom cyfrowy; wszystkie wartości poniżej tego poziomu są ujemne. Sygnał szczątkowy o wartości -110 dBFS jest zatem wyjątkowo cichy – około 110 decybeli poniżej pełnej skali.
Czym jest test zerowy i dlaczego w tym przypadku jest on niewystarczający?
W teście zerowym dwa sygnały są od siebie odejmowane; jeśli pozostaje cisza, są identyczne. W teście zerowym dwa sygnały są od siebie odejmowane; jeśli pozostaje cisza, są identyczne. Działa to w przypadku kopii czysto cyfrowych. Gdy sygnał przechodzi konwersję cyfrowo-analogową i analogowo-cyfrową, zawsze pozostaje pewien szum resztkowy – szum przetwornika i minimalne fluktuacje. Dlatego porównanie stanu z samym sobą jest również potrzebne jako punkt odniesienia.
Na czym powinieneś się skupić, jeśli dysponujesz budżetem?
Od akustyki pomieszczenia, sytuacji odsłuchowej i samej jakości nagrania. Z naszej codziennej pracy: akustyka pomieszczenia i sytuacja odsłuchowa są najważniejsze, a dopiero potem jakość samego nagrania. Te trzy punkty dotyczą rzędów wielkości, o których dyskutuje się w dyskusjach o kablach w dziesięciotysięcznych decybelach.
