Kan kabellyd måles? Et USB-kabel til 2.800 euro sat i studietest.
Findes der sådan noget som kabellyd, eller er det bare en fortælling? Vi tilsluttede to USB-kabler, der hver koster 2.800 euro, til vores studiekæde, målte hele transmissionen og lyttede derefter til 20 runder blindlytning. Her er alle tallene, alle grænserne – og hvad der ikke kan udledes af dem.
Meddelelse om gennemsigtighed (reklame): VBS Audio leverede os to kabler af modellen “Eigen” gratis som en produktprøve Materialerne blev leveret. Ingen penge skiftede hænder, der var ingen kompensation, og der blev ikke indgået nogen aftale om resultatet. Producenten gav tilladelse til offentliggørelse af fotos, firmanavn og hjemmeside og accepterede proceduren på forhånd. Vi skelner konsekvent mellem producentens specifikationer, vores egne målinger og subjektive lytteindtryk i teksten.
Kabellyd Digitale lydkabler har været et omdiskuteret emne i hi-fi- og studieverdenen i årtier – og et emne, der næsten altid debatteres uden tal. Diskussionen er særligt ophedet, når det kommer til digitale lydkabler, såsom USB, koaksial, Toslink eller AES. En producent kontaktede os: deres kabler gjorde en hørbar forskel, især på det digitale niveau. Vi blev enige – på én betingelse: vi ville måle hele kæden, udføre blindlyttetests og offentliggøre alt, uanset resultatet. Denne rapport er resultatet, med alle tallene, alle begrænsningerne og alt andet, vi lærte. ikke kan sige.
Indholdet af denne kabellydtest
- Resultatet er fem point
- Hvordan det skete
- Produktet og producentens påstande
- De fire digitale transmissionsveje i studiet
- Testbænken: enheder, signalvej, sikringer
- Digital transmission: hvad der allerede var kendt
- De analoge målinger og hvorfor der er fem kørsler
- Stilhed, sinustone og sweep sammenlignet
- Modtesten til den digitale original
- Runden med bind for øjnene: 11 til 9
- Hvad det betyder – og hvad det ikke betyder –
- Metoder og databilag
- Ofte stillede spørgsmål
Findes der sådan noget som kabellyd? Vi målte det i studiet.
Kabellyd refererer til antagelsen om, at forskellige kabler hørbart ændrer den samme signalvej. Dette kunne ikke påvises i denne serie af målinger. Under de dokumenterede forhold fremkom hverken en konsistent subjektiv præference eller en ensartet bedre kvalitet af den oprindelige lyd for nogen af de to kabelkonfigurationer. Små numeriske afvigelser var målbare; i denne opsætning kan de dog ikke definitivt tilskrives USB-kablerne. Derfor vedrører dette fund to specifikke kabler i en specifik kæde, men det udgør ikke en generel konklusion.
Kabellyd i fem punkter: resultatet
- Digital transmission: Dataene ankom i starten fejlfrit på 24-bit-niveau i de testede sektioner – med testkablet ligesom med det originale kabel. USB-fejltællerne for RME-grænsefladerne forblev på nul under de dokumenterede udholdenhedstests.
- Frekvensrespons: Desuden overlapper begge tilstande over hele det hørbare område bortset fra mindre end 0,0002 dB.
- Musiksignal: Desuden er den resterende bølgeformforskel mellem betingelserne omtrent -109,9 til -109,4 dBFS – praktisk talt i samme størrelsesorden som variationen mellem to optagelser det samme tilstand.
- Den eneste mærkbare afvigelse: Kun i støjbåndet under stilhed var referencetilstanden omkring +0,104 dB (venstre) / +0,116 dB (højre) højere. Der er kun ét lydløst billede pr. tilstand – dette giver ingen information om årsagen.
- Blind præferencescreening: Endelig, 20 runder, én lytter, 11 vinderstemmer til VBS-kablet, 9 til RME-kabletDen tosidede eksakte binomiale test mod 50:50 giver p = 0,824.
Hvorfor vi gør os denne ulejlighed: Vi arbejder i mastering Hver dag støder vi på forskelle, der ligger på kanten af opfattelsen. Enhver, der ønsker at adskille påstande fra resultater, skal måle og lytte blindet – ellers vil prisen være en afgørende faktor. Og vigtigst af alt, fordi det næsten altid citeres forkert: Et ikke-signifikant resultat er ikke bevis for sund lighed. Testen undersøgte en præference – ikke om nogen pålideligt kan skelne mellem de to tilstande. Det er to forskellige spørgsmål, og vi besvarede kun ét af dem.
Sådan kom det til: et tilbud på en kabellydtest
Først lidt baggrund: Producenten kontaktede mig – en producent i lille skala, ikke et masseproduceret produkt. Vi talte i telefonen, han fortalte mig en masse om sine kabler og sin virksomheds historie, og som jeg optog på bånd umiddelbart efter testdagen, "Også altid udråbt som noget, der gør en kæmpe forskel, især i den digitale verden, ved at bruge den slags kabler.".
Hvorfor tester vi overhovedet audiofile USB-kabler?
Mit svar var derfor: gerne, men ordentligt. Jeg tilbød et omfattende testscenarie, inklusive et blogindlæg og komplette resultater, inklusive tekniske målinger og blindlytning. Ubestemt.
Min stemmenotat forklarer også, hvorfor jeg overhovedet deltog, selvom jeg er skeptisk over for sådanne udtalelser:
"Da jeg selv stadig er meget skeptisk over for den slags udtalelser, fordi der altid bliver sagt så meget om det, disse typiske lydmyter. Og ja, nu har vi virkelig en producent, der rent faktisk ved, hvad han taler om, og hvor vi simpelthen bare vil tjekke det ud og se: hvad der virkelig kommer ud af det."
Hvorfor vi indvilligede i kabellydtesten
Det er netop pointen. Spørgsmålet om kabellyd har været debatteret i tyve år, næsten altid uden konkrete data. Vi har dog et studie, måleudstyr og muligheden for at udføre en ren blindtest. Så vi gør det – ligesom vi normalt forsøger at... At teste almindelige antagelser om studiearbejde i praksis.
Produktet: et audiofilt USB-kabel fra producenten
Først fakta om testpersonen. Alt i dette afsnit er producentens anvisningerDe er ikke resultatet af vores målinger, og vi har ikke verificeret dem – det er ikke muligt med de metoder, der anvendes her.
| Modell | VBS Audio Own |
| længde | 1,5 md |
| specifikation | USB 2.0 højhastigheds (480 Mbit/s) |
| Listepris | 2.000 euro i grundpris for den første måler; 2.800 € for 1,5 m |
| Prislogik | ikke-lineær – hvert ekstra trin på 0,5 m tilføjer 40 % til den oprindelige længde (2 m ville derfor svare til 3.920 €) |
| Marketing | Udelukkende direkte, begrænset mængde, ingen distribution i Tyskland |
Pris pr. august 2026, skriftlige oplysninger fra producenten. Enhver, der overvejer at købe, bør forhøre sig direkte hos producenten om den aktuelle pris. vbsaudio.com.
Hvad producenten siger om konstruktionen
Ledermateriale, mikrostruktur, geometri, afskærmning og stikterminering tages i betragtning. et integreret system Udviklet. Detaljer vedrørende afskærmning, jordforbindelse og intern konstruktion er fortrolige og vil ikke blive videregivet; derfor bør evalueringen henvise til det færdige kabel. Producenten anmoder også om, at produktet præsenteres som et "præcisionskalibrerings-/referencesystemværktøj" og understreger "signalintegritet i tidsdomænet".
Retfærdig vurdering af disse afhandlinger
- Vores målinger hverken bekræfter eller afkræfter de nævnte mekanismer. Vi udførte ingen materialeanalyse, højfrekvente målinger på linjen eller kalibrerede jittermålinger. Enhver, der ønsker at teste dette, har brug for en måleopsætning, der kan gøre præcis det.
- Angående tidsadfærd: Enhederne i denne kæde fungerer asynkront – konverterens taktstyring kommer fra selve enheden, ikke fra USB-forbindelsen. ADI-2 Pro kørte på... Urkilde InternDet er et argument, men ikke en måling fra vores side, og det udelukker ikke masse- eller afskærmningseffekter.
- At spille: Ifølge producenten er kablerne allerede indbygget, men lyden kan "åbne sig yderligere". Kablerne havde været installeret i studiet i omkring to til tre uger på måledagen – dette er min egen erklæring om brug, ikke en kontrolleret verifikation. En ordentlig før-og-efter-test skulle inkludere en uændret referencekørsel; ellers ville man måle enhedens temperatur og kontakttilstand. Det gjorde vi ikke her.
Kabellyd med digitale lydkabler: fire tilgange, fire diskussioner
Først en præcisering: Folk, der taler om digitale lydkabler, mener sjældent det samme. I studiet opererer fire transmissionsveje samtidigt, og de adskiller sig teknisk set betydeligt fra hinanden. Dette er vigtigt, fordi resultaterne af denne test ikke automatisk overført til hver af disse stier.
| tilslutning | Typisk anvendelse | Uret | Hvad der diskuteres her |
|---|---|---|---|
| USB | Computer til lydgrænseflade | asynkron – enheden tager et ur af sig selv | Jordforbindelse, afskærmning, interferens i de analoge trin |
| AES3 / AES-EBU | Interface til konverter eller aktiv højttaler | Ursignal indlejret i signalet, 110 ohm balanceret | Impedanstilpasning, refleksioner på grund af forkert kabeltype |
| S/PDIF koaksial | Forbrugerenheder, ældre konvertere | Ursignalet er indlejret i signalet, 75 ohm ubalanceret | Impedans, jordforbindelse mellem to enheder |
| Optisk Toslink | Forbrugerenheder, galvanisk isolation | Ursignalet er indlejret i signalet. | Lysspredning og hældningsstejlhed over lange afstande |
Kabellyd i hi-fi og i studiet: den samme debat, forskellige forhold
Diskussionen om kabellyd foregår primært i high-end hi-fi-sektoren, og der drejer det sig normalt om højttalerkabler og strømkabler. Begge er analoge forbindelser: Tværsnit, længde, kapacitans og induktans bestemmer målbare elektriske egenskaber, og i tilfælde af højttalerkabler afhænger opførslen også af impedansen på den tilsluttede højttaler. Om dette resulterer i en lydmæssigt relevant forskel i et specifikt tilfælde er et separat spørgsmål – men det fysiske grundlag for det eksisterer.
Med en digital forbindelse er det dog anderledes. Her transmitteres der ikke noget musiksignal, men snarere en datastrøm. Et enkelt kabel i et streaming- eller studiesystem kan derfor ikke lyde "varmere" – det kan enten transmittere dataene korrekt, eller det kan introducere fejl. Det er netop derfor, vi testede begge niveauer separat i denne anmeldelse: først datatransmissionen, derefter den analoge udgang.
Derudover skal stikkenes kvalitet tages i betragtning: Dårligt passende eller oxiderede stik skaber intermitterende forbindelser – og disse manifesterer sig som dropouts, ikke som tonale karakteristika. Stikkene i testprøverne sidder tæt og er skruet fast, hvilket er en mere praktisk relevant fordel i daglig studiebrug end nogen påstand om lydkvalitet.
Hvorfor kabellyd evalueres forskelligt med USB
Følgelig ligger den afgørende forskel i rytmen: Kl. USB i asynkron tilstand Uret i enheden bestemmer konverteringstiden, ikke det indgående signal. Med AES3, koaksial og Toslink er uret dog indlejret i selve datastrømmen – i disse tilfælde er diskussionen om kabelpåvirkninger teknisk set bedre berettiget, fordi impedansfejl og refleksioner kan sløre signalkanterne.
Derfor fokuserer vores test udelukkende på USB-forbindelsen. Den siger intet om kabellydkvalitet med koaksiale eller optiske digitale lydkabler. Enhver, der har mistanke om problemer der, bør først kontrollere impedansen på det anvendte kabel – et 75-ohm videokabel opfører sig anderledes på en S/PDIF-indgang end ethvert tilfældigt RCA-kabel fra en skuffe.
Og et andet punkt, der ofte mangler i kabeldiskussioner: Et defekt eller grænsetilfældet kabel KANN Dette kan ganske vist have hørbare konsekvenser – men ved digital transmission manifesterer dette sig ikke som en "varmere lyd", men snarere som udfald, knitren eller afbrydelser af forbindelsen. Det er netop derfor, vi har logget fejltællerne.
I stedet for at spekulere om kabler: Lad os høre, hvor dit mix egentlig står.
Vi fortæller dig præcis, hvilke reserver der er i din produktion.
Testbænken: hvor kabellyd kan opstå
Først skal man skelne mellem to ting: hvad der blev optaget og hvad der blev overhørtDet er forskellige tilgange for os.
Optaget signalvej for de analoge målinger
Identisk i begge kabeltilstande. Kun de to rødmarkerede USB-forbindelser blev ændret – og begge blev ændret samtidigt.
Computer og testobjekt
Optagelsesløkke i projektet
Aflytningssti – adskilt fra optagelsessti
Clock-kæde: ADI-2 Pro (intern) sender clock-signalet videre til UFX+, som kører synkront ved 44,1 kHz. Den optagede sti inkluderer XLR-forbindelser, patchbay-stien og begge konvertertrin i ADI-2 Pro. Dette er udtrykkeligt ikke en isoleret kabel-, konverter- eller jittermåling.
Optagelsesprocessen
I starten bliver musiksporet i Cubase sendt til en gruppe kaldet "Analog". Der vil en Ekstern effekt (Analog kæde) med send og retur indstillet til præcis 0,00 dB. Signalet passerer gennem den analoge udgang på RME ADI-2 Pro FS R Black Edition Derudover via XLR og en direkte sti fra Flock Audio patchbay (23 L / 24 R, uden indsatte processorer) tilbage til den analoge indgang på den samme enhed og derfra til optagesporet "Final Mix" – 44,1 kHz, stereo, 32-bit float. At send og return er indstillet til præcis unity gain er ikke en detalje, men en forudsætning for enhver sammenligning – intet andet end konsistent... Ren niveaustyring i signalkæden.
Aflytningsruten
Denne kører dog helt separat: Cubase → Acourate Convolver (FIR-equalisering) → RME Fireface UFX + → AES3 → venstre hollandsk & hollandsk 8C → AES-THRU → højre 8C. Digital-til-analog-konverteringen til monitorering finder derfor sted i højttalerne, ikke i lydkortlæseren.
Hvad blev præcist ændret – og hvorfor det begrænser vurderingen af kabellyden.
Endelig begge USB-forbindelser, nemlig sammen i én operation.
| enhed | Referencetilstand | Testbetingelse | Bemærk |
|---|---|---|---|
| ADI-2 Pro FS R BE | RME standardkabel, USB 2 | VBS Eigen E1, USB 2 | Ren kabelsammenligning i samme tilstand |
| Fireface UFX+ | medfølgende RME-kabel, USB 3 | VBS Eigen E2 USB 2 | Cable og Skift driftstilstande her |
Dette er en bevidst beslutning og samtidig den vigtigste begrænsning ved strukturen: UFX+-grenen er en Praktisk sammenligning: Leveringstilstand versus testkabelDette er ikke bare en kabelsammenligning. RME leverer UFX+ med et USB 3-kabel – ingen ville bytte det ud med et USB 2-kabel i hverdagen bare for sammenligningens skyld. Producenten ville have foretrukket den samme opsætning; vi valgte den virkelige konfiguration, og det afslører vi her. Enhedens tekniske specifikationer er angivet i ADI-2 Pro FS R manual.
Konsekvens for evalueringen: Da begge kabler blev udskiftet sammen, sammenlignes de analoge optagelser. to kombinerede systemtilstandeDette isolerer ikke et enkelt kabel eller interface kausalt. Den optagede sti inkluderer også XLR-forbindelser, patchbay-stien og begge konvertertrin i ADI-2 Pro. Det er ikke en isoleret konverter-, kabel- eller jittermåling – svarende til at sammenligne... analog hardware versus plugins, hvor man altid måler hele kæden og aldrig kun én komponent.
På forhånd blev alt sikkerhedskopieret: projektkopi, Cubase-konfiguration, patchbay- og mixerfiler, skærmbilleder af den oprindelige tilstand og et manifest med SHA-256-kontrolsummer. De rå optagelser blev kontrolleret igen efter optagelsen og blev hverken normaliseret, redigeret eller overskrevet.
Digital transmission: forløberen for ethvert spørgsmål om kabellyd
Først og fremmest blev det første spørgsmål allerede besvaret inden måledagen: Vil dataene ankomme intakte? Disse test blev udført før måledagen og var allerede dokumenteret.
Bittest på ADI-2 Pro
Først, bittesten: ADI-2 Pro kan i sin enhedsmenu kontrollere, om et testsignal modtages med bit-perfekt nøjagtighed. Resultatet var identisk med både referencekablet og testkablet: 16-bit fil "16 bits bestået", 24-bit fil "24 bits bestået". Med 32-bit filen viste enheden... størrelse I nogle tilfælde blev kun "24 bits bestået" vist. Dette dokumenterer opløsningsgrænsen for den testede afspilningssti. ingen 32-bit pass og ingen kabelfejlVi har ikke separat vist præcist, hvor denne begrænsning opstår.
Digital loopback på UFX+
Derudover blev et 24-bit testsignal optaget via en intern loopback i interfacemixeren og sammenlignet sample-nøjagtigt:
| Cable | sammenlignede prøver | Afvigelser på 24-bit niveau |
|---|---|---|
| RME-kabel (USB 3) | 353.280 | 0 |
| VBS Own (USB 2) | 353.280 | 0 |
Dette er dog vigtigt for klassificeringen: det handler om lighed. på 24-bit niveau i den testede sektionI en ren flydende-komma-sammenligning forbliver et lille restsignal på maksimalt 1,0 · 10⁻¹⁰ – langt under én bit ved 24-bit opløsning og kan tilskrives 32-bit flydende optagelsesstien. Vi hævder eksplicit ikke at have byte-identiske filer.
Tekniske termer fra kabellyddebatten kort forklaret
dBFS – Decibel i forhold til fuld digital udgang. 0 dBFS er maksimum; alle værdier under dette er negative. −110 dBFS er derfor ekstremt stille.
loopback – et signal føres direkte fra udgangen til indgangen i enheden for at kontrollere transmissionen.
Total harmonisk forvrængning (THD) – procentdelen af yderligere overtoner, som en enhed tilføjer til signalet.
Sweep – en tone, der langsomt bevæger sig fra lav til høj. Dette bruges til at måle frekvensresponsen.
Jitter – små udsving i taktfrekvensen under konverteringen fra digital til analog.
Fejltæller og udholdenhedskørsler
Desuden var grænsefladernes diagnostiske værdier i to dokumenterede kørsler på cirka en time hver under afspilning nul ved afslutningen: ingen CRC5/16-fejl, ingen CRC32-fejl, AES-forbindelsen var kontinuerligt synkroniseret ved 44,1 kHz – i referencetilstanden som med testkablet.
Grænser er dog en del af ligningen her:
- to mere Kørslerne forblev ufuldstændige (procesproblemer; programmet blev afsluttet til sidst). Derfor var der... ikke fire gennemførte udholdenhedsløb, men to.
- Overvågningsscriptet kontrollerer processer og udvalgte systemhændelser hvert 30. sekund. ingen dropout-detektorDet kan ikke bevise noget mellem to prøver.
- Hændelsesfilteret bruger engelsk terminologi og kørte på et tysksproget system. De rapporterede "0 hændelser" er derfor forkerte. intet pålideligt negativt fund.
- De filer, som loopback-rapporterne er baseret på, var på deres dokumenterede lagerplacering på evalueringsdagen. ikke længere lokaliserbarRapporterne findes, men analysen af rådataene blev ikke gengivet den dag. Dette er et hul i arkivet – og vi anerkender det i stedet for at skjule det.
Min egen kommentar til båndet hører hjemme her, med den rette skarphed: "Bittestene har allerede vist fuldstændig bitlighed. Så alt gik bestemt godt der, men der var ingen mærkbar forskel eller noget lignende. Men vi forventede ikke nogen." Mere præcist: lighed på 24-bit niveau i de testede sektioner. Intet mere, men heller intet mindre.
De analoge målinger: Kabellyd i det optagede signal
Det virkelige spørgsmål er imidlertid ikke, om USB-pakkerne ankommer. Spørgsmålet er, om der kommer noget andet ud af konverteren i slutningen af kæden. Så det er præcis, hvad vi registrerede.
Specifikt blev følgende registreret for hver kabeltilstand:
- musik – et 60,666 sekunder langt uddrag i en kontinuerlig løkke, fem komplette cyklusser
- stilhed – cirka 30 sekunder uden signal
- 1 kHz sinusbølge – 5 sekunder
- Sweep – 30 sekunder logaritmisk fra 20 Hz til 20 kHz, med 2 sekunders stilhed før og efter, peakniveau −18 dBFS
Alt var identisk i begge tilstande: samme kilde, samme niveauer, samme kæde. Så blev begge kabler skiftet, og hele serien blev gentaget.
Hvorfor fem løb i stedet for én?
Ellers ville hvert tal være værdiløst. En analog optagelsesopsætning producerer aldrig præcis den samme fil to gange – konverterstøj, temperatur, minutiøse niveauudsving. Hvis jeg vil vide, om en forskel mellem to kabeltilstande betyder noget, har jeg først brug for en benchmark for det. hvor meget den samme tilstand fluktuerer med sig selv.
Derfor blev hver betingelse oprindeligt registreret fem gange og evalueret i to retninger:
- Gentagelse: Aflevering mod aflevering inden den samme betingelse – det er processens støjgulv.
- Krydssammenligning: Hver kørsel af én betingelse mod hver af de andre – 25 kombinationer.
Den identiske indre sektion fra sekund 5 til 55 blev analyseret i hvert tilfælde, dvs. uden lead-in eller loop-kanter. Ingen niveaujustering, ingen lydbehandling, ingen resampling, ingen forskydning under en sample – signalerne blev subtraheret fra hinanden i deres rå tilstand.
Resultat med musiksignalet: ingen målbar kabellyd
| Sammenligning | Restsignal (RMS af bølgeformforskel) |
|---|---|
| VBS vs. RME, alle 25 parringer, begge kanaler | -109,88 til -109,38 dBFS |
| VBS mod VBS (gentagelse af samme betingelse) | -109,92 til -109,57 dBFS |
| RME versus RME (gentagelse af den samme betingelse) | -109,85 til -109,55 dBFS |
| største niveauforskel for de nyttige signaler | under 0,000040 dB |
Den afgørende sammenligning: at skifte kabler versus blot at gentage den samme opgave.
Værdiintervaller for bølgeformens restforskel på tværs af alle evaluerede parringer, identisk indre sektion fra sekund 5 til sekund 55.
De tre intervaller overlapper stort set hinanden. Forskellen mellem de to kabeltilstande er derfor af samme størrelsesorden som forskellen mellem to optagelser af samme tilstand – blot strækker krydssammenligningerne sig en smule højere. Uden denne benchmark ville tallet -109,6 dBFS være umuligt at klassificere.
Dette er i øvrigt den centrale tabel for hele testen. Fordi forskellen mellem kabelforholdene ligger i... af samme størrelsesorden som forskellen mellem to billeder af samme tilstandOmråderne overlapper stort set hinanden, men de er ikke identiske – krydssammenligningerne strækker sig noget længere opad.
På den anden side betyder det ikkeAt optagelserne er identiske. Det er de ikke, og det kan man ikke forvente med analoge optagelser. Det betyder heller ikke, at en restforskel på -110 dBFS er uhørbar. Vi har ikke kalibreret en hørbarhedstærskel, og et forskelsniveau er ikke et mål for hørbarhed.
Temporal stabilitet – jitter-argumentet i kabellyd
Fordi ordet "jitter" ofte nævnes i forbindelse med digitale forbindelser, undersøgte vi signalernes timing. Tres individuelle tests (fem optagelsespar × seks vinduer × to kanaler) gav resultater med et søgeområde på ±4 samples. Overalt en heltalsresidualforskydning på nulDen efterfølgende finjustering forblev under 0,000024 prøver, den afledte ækvivalente drifthældning under 0,0000043 ppm.
Alligevel gælder følgende: Disse tal er modelbaseret diagnostik – ikke en kalibreret jittermåling. De demonstrerer, at sammenligningsmetoden ikke kræver tidskorrektion. Enhver, der ønsker en sandfærdig erklæring om jitter, har brug for en måleprocedure, der er specifikt designet til dette formål; vi brugte ikke en og fremsætter derfor ingen påstande om jitter.
SPØRGSMÅL OM METODOLOGIEN ELLER DIN PRODUKTION?
Skriv til os – om denne test, din opsætning eller din næste sang. Vi vender normalt tilbage til dig inden for 3 timer (på hverdage).
- Personlig kontaktperson
- Over 20 års erfaring
- Højeste kvalitetsstandard
Du kan kontakte os på telefon mandag til fredag fra 09 til 20
Stilhed, sinusbølge og sweep: Kabellyd målt i måleenheder
| Målt variabel | VBS V/H | RME V/H | differenza |
|---|---|---|---|
| Stilhed, 20 Hz–20 kHz, uvægtet | -113,619 / -113,681 dBFS | -113,516 / -113,565 dBFS | +0,104 / +0,116 dB |
| 1 kHz grundfrekvens (RMS) | -4,20712 / -4,18519 dBFS | -4,20710 / -4,18518 dBFS | +0,000024 / +0,000006 dB |
| Total harmonisk forvrængning H2–H10 | 0,000299/0,000231 % | 0,000301/0,000231 % | — |
| THD inklusive støj (THD+N) | 0,000584/0,000544 % | 0,000576/0,000540 % | — |
| Sweep-transmission ved 1 kHz | -0,19737 / -0,17544 dB | -0,19727 / -0,17535 dB | +0,000103 / +0,000094 dB |
| Maksimal afvigelse på tværs af 241 frekvensstøttepunkter | — | <0,000163 dB | |
Lad os først se på frekvensresponsen: Kurverne overlapper hinanden så tæt på tværs af hele det hørbare område, at de ligger oven på hinanden i diagrammet. Forskellen ligger i... mindre end to titusinddele af en decibel – adskillige størrelsesordener under, hvad der diskuteres i praksis.
En slående egenskab: støjniveauet i stilhed.
Referencetilstanden i 20 Hz til 20 kHz-båndet er dog cirka 0,10 til 0,12 dB højere. Dette er den eneste værdi i denne måleserie, der er mærkbart over støjgrænsen. Før der gøres noget med disse oplysninger:
- Der er kun ét stillbillede pr. betingelseIngen gentagelse, ingen indikation af varians, derfor intet grundlag for at tilskrive årsager.
- Begge kabler blev udskiftet samtidig. Selv hvis forskellen er reel, siger det intet om det. hvilken af de to stoffer, der forårsagede det – eller om en af dem forårsagede det.
- Status for taktstyring, intern signalbehandling og inputforstærkning blev ikke fuldstændigt uafhængigt genaflæst efter ændringen.
Desuden er 0,1 dB i støjbåndet for et system med støj på -113 dBFS langt under, hvad der betyder noget, når der afspilles musik.
Angående antallet af decimaler: Mange af værdierne ovenfor har fem eller seks decimaler. Det er Beregningsmæssig løsning af procedurenIkke målenøjagtigheden. Vi har ikke bestemt en kalibreret måleusikkerhed for denne kæde. Enhver, der laver en fysisk erklæring ud fra 0,000103 dB, overanstrenger dataene.
Modtest til originalen: påvirker kabellyd loyaliteten?
Endelig sammenlignede vi begge forhold direkte med den originale digitale fil – dvs. med hvad vil hele det analoge loop i projektet var involveret.
| Bølgeformafstand fra originalen | VBS V/H | RME V/H |
|---|---|---|
| ved uændret optageniveau | -40,26948 / -40,52382 dBFS | -40,26950 / -40,52380 dBFS |
| efter ren niveaujustering (diagnose) | -41,07187 / -41,12496 dBFS | -41,07185 / -41,12497 dBFS |
Hvorfor der ikke er nogen stabil vinder
Initialt uden justering: Referencetilstanden til venstre er lidt tættere på originalen, testtilstanden til højre. Efter simpel niveaujustering. Rækkefølgen er omvendt i begge kanaler.Forskellene er henholdsvis cirka 0,000013 og 0,000023 dB – og er derfor mindre end den variation, der vises af den samme betingelse over dens fem kørsler (cirka 0,00017 til 0,00025 dB).
Følgelig Der er ingen klar vinder her. Hvilken betingelse der numerisk er tættest på originalen, afhænger af hvilken kanal og niveaubehandling der tages i betragtning. Dette er ikke et resultat, der ensidigt kan vendes om.
To tal, der ofte forveksles
Desuden en anden klassificering, der ofte forveksles: Afstanden til originalen er ca. -40 dBFS, forskellen mellem de to optagelser er ca. -110 dBFSDet er to helt forskellige størrelser. -40 dB inkluderer hele den fælles systemtransmission – niveau, fase, filter, konvertering i begge retninger. Det vil sige ingen forvrængning fra et kabel, men snarere hvad en analog løkke simpelthen gør ved et signal. Begge tilstande demonstrerer dette ligeligt.
Runden med bind for øjnene: 11 til 9
Målte værdier besvarer dog ikke det spørgsmål, som de fleste rent faktisk stiller. Derfor lyttede vi også – på en blind måde.
Strukturen af blindtesten
En testpakke blev bygget ud fra optagelserne til dette formål: 20 faste runder, hver med tre filer med de neutrale identifikatorer A, B og X. A og B repræsenterer de to tilstande i det samme optagelsespar, X er en byte-identisk kopi fra A eller B. Fem par optagelser, hver præsenteret fire gange, tilfældigt blandet rækkefølge, hvor A/B og X trækkes uafhængigt af hinanden i hver runde.
Derudover gælder følgende for alle 60 filer: 50 sekunder, stereo, 44,1 kHz, 32-bit float, samme størrelse, samme format, metadata fjernet, ændringstid standardiseret. Ingen niveaunormalisering. Tildelingsnøglen blev foruddefineret ved hjælp af en checksum og var først synlig efter evalueringen; definitionen blev efterfølgende verificeret uændret, ligesom checksummerne for alle 60 filer. Overvågningen blev ikke udført ved hjælp af sammenligningssoftware, men snarere ved neutralt sporskift i et separat testprojekt.
Præference eller mærkbar lyd? Hvad blev der egentlig spurgt om vedrørende kabellyd?
Denne rapport skal være mere ærlig end de fleste kabeltests online.
I alle 20 runder blev deltagerne spurgt om deres præference: "Hvad er bedre, klarere og mere opløsende samlet set?" Det er blevet ikke Spørgsmålet blev stillet: "Er X lig med A eller lig med B?"
Det er dog en afgørende forskel. Det klassiske ABX-spørgsmål er et Identifikationsopgave – den måler, om nogen pålideligt kan skelne mellem to signaler. Det, vi har her, er en Præferenceundersøgelse – den måler, hvad nogen foretrækker. Begge er legitime, men du må ikke sælge den ene som den anden.
For fuldstændighedens skyld: I en tidlig analyse blev en udtalelse fra runde 1 fejlagtigt fortolket som et formelt ABX-svar. Dette er blevet rettet. Den oprindelige optagelse forbliver uændret i databasen; den forældede fortolkning er markeret som sådan.
Resultatet af kabellydtesten
Mit eget indtryk under gennemgangen, fra stemmenotatet:
"Grundlæggende set var beslutningen utrolig vanskelig, men jeg har altid en fornemmelse af, at stemmen eller mellemtonen med ét signal generelt var mere udtalt eller forstærket, og generelt lidt klarere i kontekst. Om det bare er min fantasi, kan jeg naturligvis ikke sige med sikkerhed, før vi har testresultaterne. […] Signalerne er fundamentalt set meget, meget ens i deres lydkarakteristika."
Forresten: Om din egen studieviden virkelig er så sikker, som den føles, kan testes selv uden en lyttesammenligning – vores Vidensquiz om mixning og mastering Det stiller spørgsmål fra studiets hverdag og viser sig at være vanskeligere end forventet for de fleste.
Dette er et personligt indtryk fra at have lyttet – og det er skrevet her præcis som det blev hørt. Det er intet måleresultatOg det genfortolkes ikke som én her. Når det støder sammen med tallene, vinder hverken tallene eller indtrykket: Så står begge side om side, ligesom de gør nu.
Hvad statistikkerne siger – og hvad de ikke gør –
For at evaluere resultaterne stiller man derfor et simpelt spørgsmål: Hvis der ikke var nogen forskel i evalueringen, og hvert valg var rent tilfældigt – hvor ofte ville der så fremkomme et resultat, der er mindst lige så skævt som 11:9?
Dette kan beregnes præcist. Nulmodellen er en fair 50:50-fordeling – blind draw producerer præcis det. Den pågældende begivenhed er en afvigelse på 10:10. i enhver retning, så højst 9 eller mindst 11 valgmuligheder for én betingelse. To sider fordi ingen retning var forudbestemt – vi forudsagde ikke hvilket kabel der ville vinde.
Resultatet: p = 0,824.
Kort sagt: Ved ren tilfældighed ville et resultat, der er mindst lige så ubalanceret, forekomme i cirka 82 ud af 100 sådan serie. 11:9 er derfor et fuldstændig upåfaldende tilfældigt resultat. Yderligere målinger blev foretaget for verifikation. en million simulerede serierAf disse var 823.938 mindst lige så ubalancerede, dvs. 82,3938 % sammenlignet med præcis 82,3803 % – med en simuleringsfejl på cirka 0,038 procentpoint. Simuleringen bekræfter beregningen; den genererer intet yderligere lydmateriale og øger ikke stikprøvestørrelsen. Beregningerne blev udført ved hjælp af eksakt binomialtest fra SciPy, krydstjekket med en uafhængig beregning.
Fire fejlfortolkninger, man skal undgå, når man har med p-værdier at gøre
Erfaringen viser, at denne værdi regelmæssigt rapporteres forkert. Det betyder eksplicit ikke:
- Ikke "Kablerne lyder ens med 82% sandsynlighed." En p-værdi er ikke en sandsynlighed for en hypotese.
- Ikke "82% af svarene var gæt." Værdien siger intet om individuelle svar.
- Ikke "55% succesrate". Der var ingen rigtige eller forkerte svar, fordi det ikke var en identifikationsopgave.
- Ikke "Dette beviser, at der ikke er nogen forskel." Manglende betydning er ikke et bevis på lighed.
Og det punkt, der oftest overses: To hørbart forskellige versioner kan stadig foretrækkes lige ofte. Et forhold på 11:9 er kompatibelt med signaler, der ikke kan skelnes fra hinanden – men lige så godt med signaler, der kan skelnes fra hinanden uden en stabil præference. Begge muligheder forbliver åbne efter denne gennemgang.
Begrænsningerne ved denne kabellydlyttetest
- En lytter. Ingen udtalelse om andre ører.
- Et stykke musik. Ingen udtalelse vedrørende andre materialer.
- Fem par optagelser, lyttet fire gange. Det er gentagelser af de samme optagelser, ingen 20 uafhængige hardwareændringer.
- Begge kabler blev udskiftet samtidig. Ingen isolering af individuelle forbindelser.
- Ikke en standardkompatibel ABX- eller ITU-test. Vi hævder ikke at være i overensstemmelse med nogen standard; Metodologisk ramme for ITU-R BS.1116-3 Dette er kun til kontekstuelle formål.
- Afspilningsindstillingerne blev ikke logget uafhængigt under lytning. Import, fader, panorering, effekter og outputtildeling er ikke uafhængigt dokumenteret. En efterfølgende gennemgang af projektet kan ikke efterfølgende bevise dets oprindelige tilstand.
- En observation vi ikke kan modbevise: I runde 1 var B og X byte-identiske, men beskrevet forskelligt. I en ren præferenceforespørgsel er dette ikke et forkert svar – men det viser, hvor meget opfattelsen kan svinge, når signalerne er meget ens. Årsagen kan ikke bestemmes ud fra svarene.
Konklusion på kabellyd: hvad det betyder – og hvad det ikke betyder.
Hvad vi kan sige om kabellyd
Kort sagt: Under de forhold, der er dokumenteret her – dette studie, disse enheder, dette musikstykke, denne lytter – leverede begge tilstande stort set identisk signaltransmission. I de testede digitale uddrag ankom dataene fejlfrit på 24-bit-niveau. Den blindede præferencetest viste ingen systematisk fordel. Og der opstod ingen ensartet rangering sammenlignet med den digitale original.
Hvad vi ikke kan sige
- At audiofile USB-kabler ikke kan have nogen indflydelse overhovedet. Denne test undersøger to specifikke kabler i en specifik kæde – ikke princippet.
- At forskellene er uhørlige. Dette ville kræve en identifikationsopgave, som vi ikke udførte.
- Den lille støjvariation under stilhed skyldes kablet. En lydløs optagelse pr. tilstand, hvor begge forbindelser er tændt samtidigt, kan dog ikke fastslå årsagssammenhæng.
- Producentens påstande vedrørende mikrostruktur, geometri og tidsadfærd er forkerte. De er simpelthen ikke kompatible med dette design. Ikke kontrolleret.
Retfærdigt over for producenten
Andrej gav i det mindste sit forudgående skriftlige samtykke til hele proceduren – blindet høretest, objektive målinger, langtidsobservation – selvom det var klart, at vi også ville offentliggøre et negativt resultat. Han stillede kablerne gratis til rådighed og godkendte offentliggørelsen uden at påvirke resultatet. Dette er mere gennemsigtighed, end det er sædvanligt i denne branche, og det hører lige så meget hjemme i denne rapport som tallene.
Retfærdigt i forhold til spørgsmålet
Hvis vi ellers virkelig ville besvare spørgsmålet "Kan tilstandene pålideligt skelnes ved hjælp af lyd?", ville vi have brug for en separat identifikationsserie med en foruddefineret evaluering og en prøveudtagningsplan, der er skræddersyet til den effekt, vi ønsker at finde. Vi har bevidst udeladt dette – man gentager ikke en test, før det ønskede resultat vises.
Hvad jeg personligt tager med mig fra dette
To ting.
For det første: Indsatsen var bestemt umagen værd – ikke på grund af resultatet, men på grund af metoden. De gentagne sammenligninger var den vigtigste del af denne måleserie. Uden dem ville jeg have set en restforskel på -109,6 dBFS mellem tilstandene og ville nok have troet, at det var signifikant. Kun målet "hvor meget svinger det samme system med sig selv?" gør tallet læsbart. Enhver, der offentliggør sådanne tests uden dette trin, offentliggør sin egen støj.
Vi tilbyder netop dette princip – tjek først, og beslut derefter – som en service: I tilfælde af en Mixanalyse Vi lytter til en produktion i detaljer og identificerer, hvor dens virkelige potentiale ligger. Og alle, der vil vide, hvad vores mastering vil gøre ved en specifik sang, før et helt album produceres, kan finde ud af det med en enkelt sang som testmastering Find ud af det – et verificerbart resultat i stedet for et løfte.
Hvorfor blind lytning er ubehageligt
andet: Mens jeg lyttede, troede jeg helt sikkert, at jeg hørte noget – et klarere mellemregister, lidt mere opløsning. Efter at blændingen var fjernet, viste den 11:9. Det er præcis den oplevelse, man skal have for at forstå, hvorfor blind lytning er så ubehageligt, men alligevel så nødvendigt, når man har at gøre med små forskelle.
I sidste ende er det, der er tilbage, en simpel anbefaling til alle, der står over for det samme spørgsmål: Før du investerer firecifrede beløb i en forbindelse, er det værd at se på, hvor de reelle gearingpunkter ligger i din egen opsætning. Baseret på det, hvad en komplet mix- og masteringproduktion kosterPrisen på et enkelt kabel er allerede uforholdsmæssig stor i forhold til dets påviselige fordel. Rumakustik, lyttemiljø og selve optagelsens kvalitet I vores daglige arbejde beskæftiger vi os med størrelsesordener, som vi her diskuterer i titusinddele af en decibel. Selv en rent konfigureret lydcomputer Det giver mere stabilitet i daglig brug end noget kabel.
Metoder og databilag til måling af kabellyd
Endelig er dette afsnit for alle, der ønsker at genberegne eller replikere projektet. De, der kun ønskede resultatet, kan finde det ovenfor.
Optagelse og musiksammenligning
Format: 44,1 kHz, stereo, 32-bit float. Musikkilde: 2.675.375 samples (60,666099773 s). Rå musikfil: 317,875873 s eller 320,259524 s, fem komplette gennemløb ekstraheret hver – kun heltalstrimning, ingen behandling.
Musik sammenligning: Identisk indre sektion 5-55 s. Fejlniveau = RMS af den direkte bølgeformforskel. Ingen korrektion for forstærkning, tone, fraktioneret sampling eller resampling. 25 krydssammenligninger, 10 gentagelsessammenligninger pr. betingelse.
Testsignaler: Stilhed, sinusbølge og sweep
Stilhed: fælles indre vindue 1–28,889 s. Welch-metode, 2-s Hann-vindue, 50 % overlapning, gennemsnitlig afstand pr. vindue, bånd 20 Hz–20 kHz, uvægtet (ingen A-vurdering).
1 kHz sinusbølge: Identisk filvindue 2-5 s. Frekvensjustering af grundtonen, mindste kvadraters tilpasning, harmoniske H2 til H10. Total harmonisk forvrængning inklusive støj fra den grundtonskorrigerede rest i båndet 20 Hz-20 kHz. En metodekontrol med et syntetisk signal med kendt forvrængning (0,1% anden harmonisk) gav −60,000005 dBc sammenlignet med en målværdi på −60 dBc.
Feje: Kilde 34 s i alt (2 s stilhed + 30 s logaritmisk sweep 20 Hz-20 kHz + 2 s stilhed), peak-niveau −18 dBFS, fade-in/fade-out-tider henholdsvis 50 ms og 20 ms, begge kanaler identiske. Begge feedback-loops refererede til den samme komplette kilde. Identisk FFT-behandling, kvotient af summerede spektraleffekter i 1/24-oktavbånd, 241 støttepunkter, absolut og desuden refereret til 1 kHz pr. kanal. En syntetisk kontrol med en kendt forstærkningsforskel på −6 dB blev bestået. Kantbåndene kan i begrænset omfang fortolkes på grund af fade-in/fade-out-tider og sweep-grænser; en harmonisk opløst forvrængningsmåling på tværs af frekvensområdet blev derfor ikke udført.
Spektrogrammer og hvorfor forskelsbilleder kan være misvisende
Procedure: Korttids-Fourier-transformation med symmetrisk Hann-vindue 4096, trinstørrelse 2048, ingen middelværdifjernelse, ensidig effekttæthed i dBFS/Hz. Hovedskala -165 til -15 dBFS/Hz; støj- og residualsignalvisninger separat -175 til -115. Overlejringer med fælles skala, ingen individuel normalisering. Welch-sammenligninger: Hann 16384, ved stilhed 65536, 50% overlap. Spektrogramdefinition fra SciPy er grundlaget for præsentationen.
Hvorfor forskelsbilleder skal læses med forsigtighed: En differenskort på formen 10·log₁₀(effekttæthed A / effekttæthed B) er intet spektrogram af en bølgeformforskelTilfældig støj er aldrig identisk i alle frekvensbånd; i områder med meget lave absolutte niveauer resulterer dette i store relative afvigelser, der virker farverige, men er meningsløse. Derfor inkluderer denne artikel den absolutte skala og denne forklaring med hver sådan graf.
Hvad testen ikke siger om kabellyd
Alle værdier nævnt i teksten er taget fra de arkiverede evalueringsfiler fra målekørslerne og blev kontrolleret mod disse filer og deres respektive evalueringsvinduer med henblik på denne artikel. Et komplet kilde- og udsagnsregister, der sporer hver figur tilbage til filen, vinduet og proceduren, er tilgængeligt i projektarkivet.
Hvad kan ikke bestemmes ud fra disse data: Krydstale mellem kanalerne (excitationen var identisk på begge kanaler), kalibreret jitter, isolerede elektriske kabelkarakteristika og enhver udtalelse om enheder, rum, musik eller lyttere uden for denne opsætning.
Interessekonflikter og databeholdninger
De testede kabler blev leveret gratis som produktprøver og forbliver hos Peak-Studios. Der blev ikke skiftet hænder, der var ingen indholdsspecifikationer, og producenten godkendte ikke denne tekst. Producenten accepterede proceduren og offentliggørelsen af et nulresultat på forhånd.
Råoptagelser, blindtestpakker, svarnøgler og evalueringsscripts er fuldt arkiverede og beskyttet mod ændringer via checksummanifester. De er ikke offentligt tilgængelige på grund af ophavsretslige begrænsninger på testmusikken og testintegriteten. Vi besvarer gerne eventuelle spørgsmål vedrørende metodologien direkte.
Ofte stillede spørgsmål om kabellyd
Kan audiofile USB-kabler faktisk påvirke lyden?
Ikke under selve dataoverførslen – den er fejlbeskyttet. Selve dataoverførslen er fejlbeskyttet – enten ankommer en pakke korrekt, eller også gør den ikke. Derfor fokuserer diskussioner normalt på indirekte årsager: jordforbindelse, afskærmning og interferens i det analoge miljø. Vores test undersøgte både: dataoverførslen (fejlfri på 24-bit niveau) og den analoge udgang (næsten identisk). Den besvarer dog kun spørgsmålet for disse to kabler i denne kæde.
Findes der sådan noget som kabellyd med digitale lydkabler?
I vores serie af målinger kunne der ikke registreres nogen kabellyd med USB. Dette kan ikke besvares generelt, fordi "digitale lydkabler" refererer til fire forskellige transmissionsmetoder. Med USB i asynkron tilstand leverer enheden selv clock-signalet – enhver påvirkning fra eksterne kilder er teknisk vanskelig at forklare og kunne ikke detekteres i vores målinger. Med AES3, koaksial S/PDIF og Toslink er clock-signalet indlejret i signalet; her kan impedansfejl og refleksioner ganske vist have målbare effekter. Vores test dækker kun USB-forbindelsen.
Hvordan kan jeg vide, om et digitalt lydkabel virkelig er defekt?
Symptomerne er udfald, knitren og stigende fejltællere – ikke en ændring i klangfarve. Ved digital transmission viser kabelproblemer sig ikke som lydkvalitet, men snarere som udfald, knitren, forbindelsesafbrydelser eller stigende fejltællere i driveren. Mange lydkort viser disse tællere direkte. Hvis de forbliver på nul, fungerer forbindelsen fejlfrit inden for det testede område.
Hvorfor ikke en klassisk ABX-test?
Fordi denne runde spurgte om præference, ikke identifikation. Fordi dette specifikke forsøg spurgte om præference, ikke identifikation. At efterfølgende præsentere dette som ABX ville være uærligt. En pålidelig udtalelse om hørbar differentiering ville kræve en separat serie med en foruddefineret evaluering og en passende prøveudtagningsplan.
Spørgsmål om testdesign og validitet
Betyder 11 til 9, at det dyre kabel vandt let?
Nej – med 20 tilfældige beslutninger er 11:9 et fuldstændig upåfaldende resultat. Nej. I 20 tilfældige beslutninger er 11:9 et fuldstændig ubemærkelsesværdigt resultat – det sker ved ren tilfældighed i cirka 82 ud af 100 tilfælde, i hvert fald i dette omfang. Der kan ikke udledes nogen fordel af 11:9.
Hvorfor blev begge kabler udskiftet på samme tid?
Af praktiske årsager i den løbende studiedrift – prisen for dette er, at årsagen til en forskel ikke kan tilskrives en enkelt forbindelse. Af praktiske årsager under den løbende studiedrift – og fordi den realistiske sammenligning er mellem fabriksindstillingerne og testtilstanden – er prisen for dette, at årsagen til enhver forskel ikke kan tilskrives en enkelt forbindelse. Denne begrænsning er derfor angivet på alle relevante punkter i teksten.
Kan resultatet overføres til andre studier?
Kun i begrænset omfang – målinger blev foretaget på en specifik kæde med specifikke apparater. Kun i begrænset omfang. Målingerne blev foretaget på en specifik kæde med specifikke enheder. Andre grænseflader, forskellige masseforhold og forskellige miljøer kan opføre sig anderledes. Metoden kan overføres – resultatet tjener kun som en vejledning.
Hvor pålidelige er målinger med fem decimaler?
De repræsenterer beregningsopløsningen, ikke målenøjagtigheden. De repræsenterer den beregningsmæssige opløsning, ikke målenøjagtigheden. Vi har ikke bestemt en kalibreret måleusikkerhed for denne kæde. Derfor fortolker vi kun forskelle, hvis de er større end den observerede varians under samme betingelser.
Tekniske termer og praksis
Hvad betyder dBFS?
dBFS er det digitale niveau i forhold til fuld output: 0 dBFS er maksimum, alle værdier under det er negative. dBFS står for "decibel i forhold til fuld skala". 0 dBFS er det maksimalt repræsenterbare digitale niveau; alle værdier under dette er negative. Et restsignal på -110 dBFS er derfor ekstremt stille – omkring 110 decibel under fuld skala.
Hvad er en nultest, og hvorfor er den utilstrækkelig her?
I nul-testen subtraheres to signaler fra hinanden; hvis der er stilhed, er de identiske. I en nultest trækkes to signaler fra hinanden; hvis der er præcis stilhed, er de identiske. Dette fungerer med rent digitale kopier. Så snart et signal gennemgår digital-til-analog og analog-til-digital konvertering, forbliver der altid en vis reststøj – konverterstøj og minimale udsving. Derfor er en sammenligning af en tilstand med sig selv også nødvendig som benchmark.
Hvad skal du i stedet fokusere på, hvis du har et budget?
Om rumakustik, lyttesituation og selve optagelsens kvalitet. Fra vores daglige arbejde: Rumakustik og lyttesituationen kommer først, efterfulgt af selve optagelsens kvalitet. Disse tre punkter involverer størrelsesordener, der debatteres i kabeldiskussioner i titusindtedele af en decibel.
