音频材料“召回”的模拟处理是否有能力?
不幸的是,只是在有限的范围内。 我们提前待命
模拟设备
在障碍之前,这些是那些
电位器
. 在理想情况下,一个网格具有清晰可辨的网格。 这仍然可以用 EQ 相对较好地表示,但最迟用
压缩机
由于门槛一,这里已经开始变得困难了
光栅化很困难。
一些模拟设备制造商现在有一个
软件界面
内置到他们的模型中。 这里说到所谓的
混合设备
. 借助此软件集成,可以从计算机以数字方式保存设置和预设,然后一键将其传输到模拟设备。
许多软件制造商提供了另一种选择,他们开发了一个列出几乎所有常见模拟设备的程序。 带有相应的插图和控件。 在这里他们可以
手动设置
配置文件被传输到图像中,因此相对较快可用。
为什么是亲戚? 因为如果我们必须做一个召回,我们使用图片和值来设置设置
手动传输到我们的设备
不得不。 当然,这需要时间并涉及一定数量的额外工作,因为您首先需要另一个程序来加载设置,然后手动将它们传输到您的设备。 使用一两个压缩器或其他硬件,这当然不是问题,但如果使用的硬件数量增加,从模拟设备传输到程序并再次返回的工作量也会相应增加。
对我们来说
最合适省时的方法
还是那个
手动拍摄设备
根据照片手动传输控制器设置。 我们将照片保存在我们的项目文件夹中,并带有相应的标题,说明它是哪个乐器组或哪个乐器/声音。 这里的优点是您不必购买外部软件,因此还必须为单个项目中的工作步骤寻找正确的设置。
然而,我们在这里发现的是,在所有这些可能性中,只有
部分地可以将混合复制到 100%。
在盒子里混合的一个明确的点。
这是一个反复问自己的问题,这是否真的是 100% 再现混音或在标题中协调音调的问题。 每个人都应该自己回答这个问题。 但是现在声音怎么了?
模拟或数字 - 哪个处理听起来更好?
当我们开始讨论这个话题时,我们首先考虑的是游戏内价格。 99 欧元的数字压缩器作为插件,还是 6000 欧元的模拟压缩器? 他们两个做同样的事情应该有理由,或者你不这么认为?
在这一点上,我们不想进行任何详细的测试,而是鼓励您自己将插件与模拟设备进行比较。 如果你想以插件的形式处理模拟设备的建模,我们推荐我们的贡献
模拟与数字.
就我们个人而言,我们发现始终存在差异,最终,那些差异
在所有情况下,软件都落后于硬件变体
. 有时候,我们不得不非常清楚地承认,这真的只是一些不同的小事,比如
清晰的底鼓/低音范围
或更高分辨率的高度。 在所有情况下我们都可以
但发现模拟处理的材料要方便得多。
而软件变体总是有点
听起来塑料和平坦
这具有相同的设置。
自己看,自己决定。 使用多个不同数字插件的实例,您离模拟设备如此之近,以至于很难(如果不是不可能的话)在这里听到差异。 但是,要获得相同的结果,您需要比模拟设备更多的不同插件实例。 至少如果您已经根据音质决定了特殊型号。 这是我们的经验。
但是现在节省的时间呢?

数字音频处理真的比模拟设备节省更多时间吗?
模具
始终取决于您的工作方式和工作流程
. 当然,如果你想改变已经完全完成的混音的安排,工作量会更大。 如果您将混音分成非常清晰的过程和剪辑,您可以非常快速地对声音进行微小的更改。 如果你只工作例如
组级
与模拟设备,所以你可以
受益于模拟声音,并在发生变化时相对轻松快速地编辑受影响的组
无需再次触摸整个标题。
对我们来说,在工作方式上节省了大量时间——第一个原因是合理的。 将数字混音与模拟设备进行比较,我们将获得第一个非常好的草稿
插件在时间上有明显的优势。
它只是听起来更快。
我们对“盒子里的混合”的总结
只要您具备正确操作设备和理解音乐的技能,无论是数字还是模拟,您都会获得非常非常好的声音。 就我们的口味而言,我们总是更喜欢模拟处理而不是数字处理。 但是数字处理也用于我们的日常工作。 例如,我们在进入模拟处理之前对轨道进行数字预清洁。
在我们看来,使用模拟设备比使用软件插件更容易、更快地确保标题的掌握。 盒内混音是并将继续是模拟硬件的一个很好的替代方案。
