Se poate măsura sunetul unui cablu? Un cablu USB de 2.800 de euro pus la încercare în studio.
Există așa ceva precum sunetul prin cablu sau este doar o narațiune? Am conectat două cabluri USB, fiecare costând 2.800 de euro, la lanțul studioului nostru, am măsurat întreaga transmisie și apoi am ascultat 20 de runde de ascultare în orb. Iată toate cifrele, toate limitele – și ce nu se poate deduce din ele.
Notificare privind transparența (publicitate): VBS Audio ne-a furnizat două cabluri de modelul „Eigen” gratuit ca mostră de produs Produsul a fost furnizat. Nu s-a efectuat nicio plată și nu a existat nicio cerință pentru un rezultat pozitiv al testului. Producătorul a acordat permisiunea pentru publicarea fotografiilor, a numelui companiei și a site-ului web și a fost de acord cu procedura în prealabil. În text, facem în mod constant distincția între specificațiile producătorului, propriile noastre măsurători și impresiile subiective de ascultare.
Sunet prin cablu Cablurile audio digitale au fost o temă controversată în lumea hi-fi și a studiourilor timp de decenii – și una care este aproape întotdeauna dezbătută fără date concrete. Discuția este deosebit de aprinsă când vine vorba de cabluri audio digitale, cum ar fi USB, coaxial, Toslink sau AES. Un producător ne-a contactat: cablurile lor au făcut o diferență sonoră, mai ales la nivel digital. Am fost de acord – cu o singură condiție: vom măsura întregul lanț, vom efectua teste de ascultare în orb și vom publica totul, indiferent de rezultat. Acest raport este rezultatul, cu toate cifrele, toate limitările și tot ce am învățat în rest. pot poate spune.
Conținutul acestui test de sunet pentru cablu
- Rezultatul în cinci puncte
- Cum s-a întâmplat
- Produsul și afirmațiile producătorului
- Cele patru căi de transmisie digitală din studio
- Bancul de testare: dispozitive, cale de semnal, siguranțe
- Transmisia digitală: ceea ce se știa deja
- Măsurătorile analogice și de ce există cinci rulări
- Tăcere, ton sinusoidal și curbă comparative
- Contratestul originalului digital
- Runda cu ochii legați: 11 până la 9
- Ce înseamnă asta – și ce nu înseamnă –
- Anexa privind metodele și datele
- Intrebari puse frecvent
Există așa ceva ca sunetul transmis prin cablu? L-am măsurat în studio.
Sunetul produs de cablu se referă la presupunerea că diferite cabluri modifică audibil aceeași cale a semnalului. În această serie de măsurători, acest lucru nu a fost demonstrabil. În condițiile documentate, nu a apărut nici o preferință subiectivă consistentă, nici o fidelitate uniformă mai bună față de sunetul original pentru niciuna dintre cele două configurații de cablu. Au fost măsurabile mici abateri numerice; cu toate acestea, în această configurație, acestea nu pot fi atribuite definitiv cablurilor USB. Prin urmare, această constatare se referă la două cabluri specifice dintr-un lanț specific, dar nu constituie o concluzie generală.
Sunet prin cablu în cinci puncte: rezultatul
- Transmisie digitală: Inițial, datele au ajuns impecabil la nivel de 24 de biți în secțiunile testate – atât cu cablul de testare, cât și cu cablul original. Contoarele de erori USB ale interfețelor RME au rămas la zero în timpul testelor de anduranță documentate.
- Frecvențe: În plus, ambele stări se suprapun pe întreaga gamă audibilă, cu excepția mai puțin de 0,0002 dB.
- Semnal muzical: În plus, diferența reziduală a formei de undă dintre condiții este de aproximativ -109,9 până la -109,4 dBFS – practic de același ordin de mărime ca variația dintre două înregistrări aceeași stare.
- Singura abatere sesizabilă: Numai în banda de zgomot, în timpul liniștii, condiția de referință din jurul +0,104 dB (stânga) / +0,116 dB (dreapta) mai mare. În plus, există o singură scanare silențioasă pentru fiecare afecțiune – aceasta nu oferă nicio informație despre cauză.
- Selecția preferințelor oarbe: În final, 20 de runde, un ascultător, 11 voturi câștigătoare pentru cablul VBS, 9 pentru cablul RMETestul binomial exact bilateral împotriva rezultatului 50:50 dă p = 0,824.
O limitare trebuie inclusă imediat: Cablul RME furnizat cu Fireface UFX+ funcționa în modul USB 3, în timp ce cablul VBS funcționa în modul USB 2. Această comparație parțială pune astfel în contrast două stări complete ale sistemului și nu izolează cablul ca singurul factor de schimbare. Comparația în același mod – ambele cabluri funcționând în modul USB 2 – a fost efectuată utilizând ADI-2 Pro, pe care producătorul însuși l-a desemnat ca scenariu de referință principal.
De ce ne deranjăm: Lucrăm în Stăpânirea În fiecare zi, întâlnim diferențe care se află la limita percepției. Oricine dorește să separe afirmațiile de descoperiri trebuie să măsoare și să asculte în condiții de orbire - altfel, prețul va fi un factor decisiv. Și cel mai important, pentru că aproape întotdeauna este citat greșit: Un rezultat nesemnificativ nu este o dovadă a unei egalități solide. Testul a examinat o preferință – nu dacă cineva poate distinge în mod fiabil între cele două stări. Acestea sunt două întrebări diferite, iar noi am răspuns doar la una dintre ele.
Cum s-a întâmplat: o ofertă pentru un test de sunet prin cablu
În primul rând, câteva informații generale: Producătorul m-a contactat – un producător la scară mică, nu un produs fabricat în serie. Am vorbit la telefon, mi-a povestit multe despre cablurile sale și despre istoria companiei sale și, așa cum am înregistrat pe bandă imediat după ziua testului, „De asemenea, s-a lăudat întotdeauna că utilizarea unor astfel de cabluri face o diferență uriașă, mai ales în domeniul digital.”.
De ce testăm cablurile USB audiofile?
Prin urmare, răspunsul meu a fost: cu plăcere, dar cum se cuvine. Am oferit un scenariu de testare cuprinzător, inclusiv o postare pe blog și rezultatele complete, inclusiv măsurători tehnice și sesiuni de ascultare pe nevăzute. Deschis.
Nota mea vocală explică și de ce am participat, chiar dacă sunt sceptic față de astfel de afirmații:
„Întrucât eu însumi sunt încă foarte sceptic față de astfel de afirmații, pentru că se vorbește mereu atât de mult despre aceste mituri audio tipice. Și da, acum avem cu adevărat un producător care chiar știe despre ce vorbește și despre care vrem pur și simplu să verificăm și să vedem: ce iese cu adevărat din el.”
De ce am fost de acord cu testul de sunet pentru cablu
Tocmai asta e ideea. Problema sunetului prin cablu a fost dezbătută timp de douăzeci de ani, aproape întotdeauna fără date concrete. Cu toate acestea, avem un studio, echipamente de măsurare și capacitatea de a efectua un test orb, curat. Așa că o facem – așa cum încercăm de obicei să... Pentru a testa presupunerile comune despre munca în studio în practică.
Produsul: un cablu USB audiofil de la producător
În primul rând, faptele despre subiectul testului. Totul din această secțiune este... Informații despre producătorAcestea nu sunt rezultatul măsurătorilor noastre și nu le-am verificat – acest lucru nu este posibil cu metodele utilizate aici.
| Modell | VBS Audio Own |
| Länge | 1,5 m |
| specificație | USB 2.0 de mare viteză (480 Mbit/s) |
| Preț de listă | 2.000 € bază pentru primul metru; 2.800 € pentru 1,5 m |
| Logica prețurilor | neliniar – fiecare pas suplimentar de 0,5 m adaugă 40% la lungimea inițială (2 m ar corespunde, prin urmare, la 3.920 €) |
| vânzări | Exclusiv direct, cantitate limitată, fără distribuție în Germania |
Preț valabil în august 2026, informații scrise de la producător. Oricine se gândește să cumpere ar trebui să se informeze direct cu producătorul despre prețul actual. vbsaudio.com.
Ce spune producătorul despre construcție
Materialul conductorului, microstructura, geometria, ecranarea și terminarea conectorului sunt luate în considerare un sistem integrat Dezvoltat. Detaliile privind ecranarea, împământarea și construcția internă sunt confidențiale și nu vor fi dezvăluite; prin urmare, evaluarea trebuie să se refere la cablul finit. De asemenea, producătorul solicită ca produsul să fie prezentat ca un „instrument de calibrare/sistem de referință de precizie” și subliniază „integritatea semnalului în domeniul timp”.
Evaluare corectă a acestor teze
- Măsurătorile noastre nu confirmă, nici nu infirmă mecanismele menționate. Deoarece nu am efectuat nicio analiză a materialelor, nicio măsurătoare de înaltă frecvență pe linie și nicio măsurătoare calibrată de jitter. Oricine dorește să testeze acest lucru are nevoie de o configurație de măsurare care să poată face exact asta.
- În ceea ce privește comportamentul în timp: Dispozitivele din acest lanț funcționează asincron - sincronizarea convertorului vine de la dispozitivul în sine, nu de la conexiunea USB. ADI-2 Pro a funcționat pe... Sursă de ceas internăAcesta este un argument, dar nu o măsurătoare din partea noastră și nu exclude efectele de masă sau de ecranare.
- Pentru a juca: Conform producătorului, cablurile sunt deja rodate, dar sunetul se poate „deschide și mai mult”. Cablurile fuseseră instalate în studio timp de aproximativ două-trei săptămâni în ziua măsurătorii – aceasta este propria mea declarație privind utilizarea, nu o verificare controlată. Un test înainte și după adecvat ar trebui să includă o rulare de referință nemodificată; altfel, ați măsura temperatura dispozitivului și starea de contact. Noi nu am făcut asta aici.
Sunet prin cablu cu cabluri audio digitale: patru abordări, patru discuții
În primul rând, o clarificare: Persoanele care vorbesc despre cabluri audio digitale rareori se referă la același lucru. În studio, patru căi de transmisie funcționează simultan și diferă semnificativ una de cealaltă din punct de vedere tehnic. Acest lucru este important deoarece rezultatele acestui test pot transferate automat pe fiecare dintre aceste căi.
| conexiune | Aplicație tipică | Sincronizare | Ce se discută aici |
|---|---|---|---|
| USB | Interfață computer-audio | asincron – dispozitivul se cronometrează singur | Împământare, ecranare, interferențe în etapele analogice |
| AES3 / AES-EBU | Interfață către convertor sau difuzor activ | Semnal de ceas încorporat în semnal, echilibrat la 110 ohmi | Adaptarea impedanței, reflexii datorate tipului incorect de cablu |
| S/PDIF coaxial | Dispozitive de larg consum, convertoare mai vechi | Semnalul de ceas este încorporat în semnal, 75 ohmi neechilibrat | Impedanță, conexiune la masă între două dispozitive |
| Toslink optic | Dispozitive de larg consum, izolare galvanică | Semnalul de ceas este încorporat în semnal. | Împrăștierea luminii și abruptul pantei pe distanțe lungi |
Sunet prin cablu în hi-fi și în studio: aceeași dezbatere, condiții diferite
Discuția despre sunetul prin cablu se desfășoară în principal în sectorul hi-fi high-end și acolo se învârte de obicei în jurul cablurilor pentru boxe și al cablurilor de alimentare. Ambele sunt conexiuni analogice: secțiunea transversală, lungimea, capacitatea și inductanța determină proprietăți electrice măsurabile, iar în cazul cablurilor pentru boxe, comportamentul depinde și de impedanța boxei conectate. Dacă acest lucru se traduce într-o diferență relevantă din punct de vedere sonic într-un caz specific este o chestiune separată - dar baza fizică pentru aceasta există.
Cu o conexiune digitală însă, lucrurile stau diferit. Aici nu se transmite niciun semnal muzical, ci mai degrabă un flux de date. Prin urmare, un singur cablu într-un sistem de streaming sau de studio nu poate suna „mai cald” - fie poate transmite datele corect, fie poate introduce erori. Tocmai de aceea am testat ambele niveluri separat în această recenzie: mai întâi transmisia de date, apoi ieșirea analogică.
În plus, trebuie luată în considerare calitatea conectorilor: Conectorii nepotriviți sau oxidați creează conexiuni intermitente – iar acestea se manifestă prin întreruperi, nu prin caracteristici tonale. Conectorii mostrelor de testare se potrivesc perfect și sunt înșurubați, ceea ce reprezintă un avantaj mai relevant din punct de vedere practic în utilizarea zilnică în studio decât orice afirmație privind calitatea sunetului.
De ce sunetul prin cablu este evaluat diferit în cazul USB-ului
Prin urmare, diferența crucială constă în ritm: La USB în mod asincron Timpul de conversie este determinat de ceasul din dispozitiv, nu de semnalul de intrare. Cu AES3, coaxial și Toslink, însă, ceasul este încorporat în fluxul de date – în aceste cazuri, discuția despre influențele cablului este mai bine justificată din punct de vedere tehnic, deoarece erorile de impedanță și reflexiile pot estompa marginile semnalului.
Prin urmare, testul nostru se concentrează exclusiv pe conexiunea USB. Nu spune nimic despre calitatea sunetului prin cablu cu cabluri audio digitale coaxiale sau optice. Oricine suspectează probleme în acest sens ar trebui să verifice mai întâi impedanța cablului utilizat - un cablu video de 75 ohmi se comportă diferit pe o intrare S/PDIF față de orice cablu RCA aleatoriu dintr-un sertar.
Și un alt aspect care lipsește adesea în discuțiile despre cabluri: un cablu defect sau la limită putea Acest lucru poate avea într-adevăr consecințe sonore – însă, în cazul transmisiei digitale, acest lucru nu se manifestă ca un „sunet mai cald”, ci mai degrabă ca întreruperi, trosnituri sau întreruperi ale conexiunii. Tocmai de aceea am înregistrat contoarele de erori.
În loc să speculăm despre cabluri: spuneți-ne care este cu adevărat situația mixajului dumneavoastră.
Vă vom spune exact ce rezerve aveți în producția dumneavoastră.
Bancul de testare: de unde ar putea proveni sunetul cablului
În primul rând, trebuie să se facă distincția între două lucruri: ce a fost înregistrat și ce s-a auzitAcestea sunt abordări diferite pentru noi.
Calea semnalului înregistrată a măsurătorilor analogice
Identic în ambele stări ale cablului. Doar cele două conexiuni USB marcate cu roșu au fost modificate – și ambele au fost modificate simultan.
Calculator și obiect de testare
Bucla de înregistrare în proiect
Cale de ascultare – separată de calea de înregistrare
Lanț de ceas: ADI-2 Pro (intern) transmite semnalul de ceas către UFX+, care rulează sincron la 44,1 kHz. Calea înregistrată include conexiuni XLR, calea patchbay și ambele etape de convertor ale ADI-2 Pro. În mod explicit, nu este un cablu izolat, un convertor sau... Măsurarea jitterului.
Procesul de înregistrare
În cadrul proiectului, piesa muzicală rulează mai întâi în Cubase către un grup numit „Analog”. Acolo, un Efect extern (Lanț analogic) cu trimiterea și întoarcerea setate exact la 0,00 dB. Semnalul trece prin ieșirea analogică a RME ADI-2 Pro FS R Black Edition Dincolo de asta, prin XLR și o cale directă de la patchbay-ul Flock Audio (23 L / 24 R, fără procesoare inserate) înapoi la intrarea analogică a aceluiași dispozitiv și de acolo la pista de înregistrare „Final Mix” – 44,1 kHz, stereo, 32-bit float. Faptul că send-ul și return-ul sunt setate exact la un gain nu este un detaliu, ci o condiție prealabilă pentru orice comparație – nimic altceva decât consecvență... gestionarea curată a nivelului în lanțul de semnal.
Ruta de ascultare
Acesta, însă, rulează complet separat: Cubase → Acourate Convolver (egalizare FIR) → RME Fireface UFX + → AES3 → stânga olandeză și olandeză 8C → AES-THRU → dreapta 8C. Prin urmare, conversia digital-analogică pentru monitorizare are loc în difuzoare, nu în interfață.
Ce anume a fost schimbat – și de ce limitează acest lucru evaluarea sunetului cablului.
În cele din urmă, ambele conexiuni USB, și anume împreună într-o singură operațiune.
| dispozitiv | Stare de referință | Condiția de testare | adnotare |
|---|---|---|---|
| ADI-2 Pro FS R BE | Cablu standard RME, USB 2 | VBS Eigen E1, USB 2 | comparație curată a cablurilor în același mod |
| Fireface UFX+ | cablu RME inclus, USB 3 | VBS Eigen E2 USB 2 | Cablu și Schimbați modurile de funcționare aici |
Aceasta este o decizie conștientă și, în același timp, cea mai importantă limitare a structurii: ramura UFX+ este o Comparație practică: starea livrării versus cablul de testareAceasta nu este doar o comparație de cabluri. RME livrează UFX+ cu un cablu USB 3 – nimeni nu l-ar înlocui cu un cablu USB 2 în utilizarea zilnică doar de dragul comparației. Producătorul ar fi preferat aceeași configurație; noi am optat pentru configurația reală și o dezvăluim aici. Specificațiile tehnice ale dispozitivului sunt listate în Manual ADI-2 Pro FS R.
Consecințe pentru evaluare: Întrucât ambele cabluri au fost înlocuite împreună, înregistrările analogice sunt comparate. două stări combinate ale sistemuluiAceasta nu izolează cauzal un singur cablu sau o singură interfață. Calea înregistrată include și conexiuni XLR, calea patchbay și ambele etape ale convertoarei ADI-2 Pro. Nu este o măsurare izolată a convertoarelor, cablurilor sau jitter-ului - similar cu compararea... hardware analogic versus plugin-uri, unde măsori întotdeauna întregul lanț și niciodată doar o componentă.
În prealabil, s-a făcut o copie de rezervă a tuturor elementelor: copia proiectului, configurația Cubase, fișierele patchbay și mixer, capturi de ecran ale stării inițiale și un manifest cu sume de control SHA-256. Înregistrările brute au fost verificate din nou după înregistrare și nu au fost nici normalizate, nici editate, nici suprascrise.
Transmisia digitală: precursorul fiecărei întrebări despre sunetul cablului
De fapt, prima întrebare primise deja răspuns înainte de ziua măsurătorii: Vor ajunge datele intacte? Aceste teste au fost efectuate înainte de ziua măsurătorii și au fost deja documentate.
Test de biți pe ADI-2 Pro
În primul rând, referitor la testul pe biți: ADI-2 Pro poate verifica în meniul dispozitivului său dacă un semnal de test este recepționat cu o precizie perfectă la biți. Rezultatul a fost identic atât cu cablul de referință, cât și cu cablul de test: fișier pe 16 biți „16 biți trecuți”, fișier pe 24 biți „24 biți trecuți”. Cu fișierul pe 32 biți, dispozitivul a afișat... mărimea În unele cazuri, se afișa doar mesajul „24 biți trecuți”. Aceasta documentează limita de rezoluție a căii de redare testate. fără trecere pe 32 de biți și fără erori de cabluNu am demonstrat separat exact de unde apare această limitare.
Bucla digitală pe UFX+
În plus, un semnal de test pe 24 de biți a fost înregistrat printr-un loopback intern în mixerul de interfață și comparat cu precizie de eșantionare:
| Cablu | eșantioane comparate | Abateri la nivel de 24 de biți |
|---|---|---|
| Cablu RME (USB 3) | 353.280 | 0 |
| VBS Own (USB 2) | 353.280 | 0 |
Totuși, acest lucru este important pentru clasificare: este vorba despre egalitate. la nivelul de 24 de biți în secțiunea testatăÎntr-o comparație pură în virgulă mobilă, rămâne un semnal rezidual minuscul, de maximum 1,0 · 10⁻¹⁰ – mult sub un bit la o rezoluție de 24 de biți; acesta poate fi atribuit căii de înregistrare în virgulă mobilă pe 32 de biți. Nu pretindem în mod explicit că avem fișiere cu același număr de octeți.
Termeni tehnici din dezbaterea despre sunetul prin cablu explicați pe scurt
dBFS – Decibeli relativ la ieșirea digitală completă. 0 dBFS este maximul; toate valorile sub aceasta sunt negative. Prin urmare, −110 dBFS este extrem de silențios.
loopback – un semnal este transmis direct de la ieșire la intrarea dispozitivului pentru a verifica transmisia.
Distorsiunea armonică totală (THD) – procentul de armonice suplimentare pe care un dispozitiv le adaugă semnalului.
Sweep – un ton care se mișcă lent de la frecvență joasă la înaltă. Acesta este folosit pentru a măsura răspunsul în frecvență.
Jitter – fluctuații minuscule ale ratei de tactare în timpul conversiei de la digital la analog.
Contor de erori și rulări de anduranță
În plus, în două rulări documentate de aproximativ o oră fiecare în timpul redării, valorile de diagnostic ale interfețelor au fost la zero la final: fără erori CRC5/16, fără erori CRC32, conexiunea AES a fost constant sincronizată la 44,1 kHz – în starea de referință, ca și în cazul cablului de testare.
Totuși, limitele fac parte din ecuație aici:
- două mai mult Execuțiile au rămas incomplete (probleme de proces; programul s-a terminat la final). Prin urmare, au existat... nu patru curse de anduranță complete, dar două.
- Scriptul de monitorizare verifică procesele și evenimentele de sistem selectate la fiecare 30 de secunde. fără detector de abandonNu poate demonstra nimic între două eșantioane.
- Filtrul de evenimente folosește terminologia engleză și rula pe un sistem în limba germană. Prin urmare, „0 evenimente” raportate sunt incorecte. nicio constatare negativă fiabilă.
- Fișierele pe care se bazează rapoartele de loopback se aflau în locația lor de stocare documentată în ziua evaluării. nu mai poate fi localizatRapoartele există, dar analiza datelor brute nu a fost reprodusă în ziua respectivă. Aceasta este o lacună în arhivă – și o recunoaștem în loc să o ascundem.
Comentariul meu despre casetă își are locul aici, cu acuratețea corectă: „Testele pe biți au arătat deja o egalitate completă a biților. Deci totul a mers cu siguranță bine acolo, dar nu a existat nicio diferență notabilă sau ceva de genul acesta. Dar nu ne așteptam la vreuna.” Mai precis: egalitate la nivel de 24 de biți în secțiunile testate. Nimic mai mult, dar nici nimic mai puțin.
Măsurătorile analogice: sunetul cablului în semnalul înregistrat
Adevărata întrebare, însă, nu este dacă pachetele USB sosesc. Întrebarea este dacă ceva diferit iese din convertor la capătul lanțului. Deci exact asta am înregistrat.
Mai exact, pentru fiecare stare a cablului au fost înregistrate următoarele:
- Muzică – un fragment de 60,666 secunde pe o buclă continuă, cinci cicluri complete
- tăcere – aproximativ 30 de secunde fără semnal
- undă sinusoidală de 1 kHz – 5 secunde
- Sweep – 30 de secunde logaritmice de la 20 Hz la 20 kHz, cu 2 secunde de liniște înainte și după, nivel de vârf −18 dBFS
Totul era identic în ambele stări: aceeași sursă, aceleași niveluri, același lanț. Apoi ambele cabluri au fost schimbate și întreaga serie a fost repetată.
De ce cinci runde în loc de una?
Altfel, fiecare număr ar fi lipsit de valoare. O configurație de înregistrare analogică nu produce niciodată exact același fișier de două ori – zgomot al convertorului, temperatură, fluctuații minime de nivel. Dacă vreau să știu dacă o diferență între două stări ale cablului are vreo semnificație, am nevoie mai întâi de un punct de referință pentru aceasta. cât de mult fluctuează aceeași stare cu ea însăși.
Prin urmare, fiecare condiție a fost inițial înregistrată de cinci ori și evaluată în două direcții:
- Repetiţie: Pasă contra pasă interiorhalb aceeași condiție – adică pragul de zgomot al procesului.
- Comparație încrucișată: Fiecare rundă a unei condiții împotriva fiecăreia dintre celelalte – 25 de combinații.
Secțiunea interioară identică de la secunda 5 la secunda 55 a fost analizată în fiecare caz, adică fără margini de introducere sau buclă. Fără ajustare a nivelului, fără procesare a sunetului, fără reeșantionare, fără deplasare sub un eșantion – semnalele au fost scăzute unele din altele în starea lor brută.
Rezultat cu semnalul muzical: fără zgomot de cablu peste dispersia inerentă.
| Comparație | Semnal rezidual (RMS al diferenței formei de undă) |
|---|---|
| VBS vs. RME, toate cele 25 de asocieri, ambele canale | -109,88 până la -109,38 dBFS |
| VBS împotriva VBS (repetarea aceleiași condiții) | -109,92 până la -109,57 dBFS |
| RME versus RME (repetarea aceleiași condiții) | -109,85 până la -109,55 dBFS |
| cea mai mare diferență de nivel a semnalelor utile | sub 0,000040 dB |
Comparația crucială: schimbarea cablurilor versus simpla repetare a procesului.
Intervale de valori ale diferenței reziduale a formei de undă în toate perechile evaluate, secțiune interioară identică de la secunda 5 la 55.
Fără acest reper – repetarea aceleiași stări – numărul -109,6 dBFS nu ar fi deloc clasificabil.
Acesta este, întâmplător, tabelul central al întregului test. Deoarece diferența dintre condițiile cablurilor constă în... de același ordin de mărime ca diferența dintre două imagini ale aceleiași stăriZonele se suprapun în mare măsură, dar nu sunt identice – comparațiile încrucișate se extind ceva mai sus.
Pe de altă parte, asta înseamnă potCă înregistrările sunt identice. Nu sunt, iar acest lucru nu este de așteptat în cazul înregistrărilor analogice. De asemenea, asta nu înseamnă că o diferență reziduală la -110 dBFS este inaudibilă. Nu am calibrat un prag de audibilitate, iar un nivel de diferență nu este o măsură a audibilității.
Stabilitatea temporală – argumentul jitterului în sunetul prin cablu
Deoarece cuvântul „jitter” este adesea menționat în legătură cu conexiunile digitale, am examinat sincronizarea semnalelor. Șaizeci de teste individuale (cinci perechi de capturi × șase ferestre × două canale) au dat rezultate cu un interval de căutare de ±4 eșantioane. Peste tot, un decalaj rezidual întreg de zeroAjustările fine ulterioare au rămas sub 0,000024 probe, panta de derivă echivalentă derivată sub 0,0000043 ppm.
Cu toate acestea, se aplică următoarele: Aceste cifre reprezintă diagnostice bazate pe model – nu o măsurare calibrată a jitterului. Acestea demonstrează că metoda de comparare nu necesită corecție temporală. Oricine dorește o afirmație adevărată despre jitter are nevoie de o procedură de măsurare special concepută în acest scop; noi nu am folosit una și, prin urmare, nu facem nicio afirmație despre jitter.
Întârzierea de fază și de grup: domeniul timpului în sunetul prin cablu
Supliment din 21.09.2026: Producătorul a subliniat pe bună dreptate după lansare că măsurarea sunetului prin cablu în scanare a captat doar amplitudinea - faza și întârzierea de grup nu au fost evaluate. Aceasta a fost o lacună reală. A fost completată folosind înregistrările scanării existente, fără o nouă rundă de măsurare și fără nicio modificare a lanțului de semnal.
Funcția de transfer a unei condiții față de cealaltă, după scăderea întârzierii constante, dă: offset întreg zero întârziere reziduală constantă în ambele canale 0,091 ns stânga și 0,090 ns dreapta, fază reziduală peste 20 Hz până la 20 kHz în cadrul ±0,12 gradeDiferența de întârziere de grup peste 160 Hz este între 0,01 și 1,1 ns. Magnitudinea mediană a funcției de transfer este de -0,0001 dB.
Pentru context: O eșantionare la 44,1 kHz durează 22.676 ns. 0,091 ns reprezintă aproximativ o douăsute cincisprezecea parte din această valoare – și de aproximativ șase ori mai puțin decât variația de timp cunoscută de la o încercare la alta a aceluiași lanț, care poate fi de până la 0,54 ns. Prin urmare, același model se aplică în domeniul timpului ca oriunde altundeva în acest test de sunet pe cablu: Diferența dintre cabluri este mai mică decât variația sistemului față de sine însuși.
Limitările acestei reevaluări
Minciuna o singură trecere pe condiție Prin urmare, nu există o referință A/A pentru această măsurare – diferența de 0,09 ns între cabluri și variația de 0,09 ns sunt inseparabile aici. Iar banda de la 20 la 40 Hz este inutilizabilă: produce 50 ns în stânga și 5,9 ns în dreapta, valori contradictorii, deoarece baleierea logaritmică are cea mai mică energie pe linie de frecvență în acest interval. Această bandă nu este afișată în mod explicit ca rezultat.
ÎNTREBĂRI DESPRE METODOLOGIE SAU PRODUCȚIA DUMNEAVOASTRĂ?
Scrieți-ne – despre acest test, configurația dvs. sau următoarea melodie. De obicei, vă vom răspunde în termen de 3 ore (în timpul săptămânii).
- Persoană de contact
- Peste 20 de ani de experiență
- Cel mai înalt standard de calitate
Ne puteți contacta telefonic de luni până vineri de la 09:00 la 20:00
Silenție, undă sinusoidală și baleiere: Sunetul cablului măsurat în unități de măsură
| Messgröße | VBS L / R | RME L / R | diferenţial |
|---|---|---|---|
| Tăcere, 20 Hz–20 kHz, neponderat | -113,619 / -113,681 dBFS | -113,516 / -113,565 dBFS | +0,104 / +0,116 dB |
| Frecvență fundamentală de 1 kHz (RMS) | -4,20712 / -4,18519 dBFS | -4,20710 / -4,18518 dBFS | +0,000024 / +0,000006 dB |
| Distorsiune armonică totală H2–H10 | 0,000299 / 0,000231% | 0,000301 / 0,000231% | - |
| THD inclusiv zgomot (THD+N) | 0,000584 / 0,000544% | 0,000576 / 0,000540% | - |
| Transmisie de baleiaj la 1 kHz | -0,19737 / -0,17544 dB | -0,19727 / -0,17535 dB | +0,000103 / +0,000094 dB |
| Abatere maximă pe 241 de puncte de suport de frecvență | - | <0,000163 dB | |
Să ne uităm mai întâi la răspunsul în frecvență: Curbele se suprapun atât de mult pe întreaga gamă audibilă încât se suprapun în diagramă. Diferența constă în... mai puțin de două zecimi de miimi de decibel – cu câteva ordine de mărime sub ceea ce se discută în practică.
O caracteristică remarcabilă: nivelul de zgomot în liniște.
Totuși, condiția de referință în banda 20 Hz - 20 kHz este cu aproximativ 0,10 până la 0,12 dB mai mare. Aceasta este singura valoare din această serie de măsurători care este vizibil peste pragul de zgomot. Înainte de a face orice cu aceste informații:
- Există o singură imagine statică per condițieFără repetiție, fără indicații de varianță, prin urmare, fără bază pentru atribuirea unor cauze.
- Ambele cabluri au fost înlocuite împreună. Chiar dacă diferența este reală, nu spune nimic despre ea. welche dintre cei doi compuși care l-au cauzat – sau dacă oricare dintre ei l-a cauzat.
- Starea de sincronizare, procesarea semnalului intern și amplificarea de intrare nu au fost recitite complet independent după modificare.
În plus, 0,1 dB în banda de zgomot a unui sistem care are zgomot la -113 dBFS este mult sub ceea ce contează atunci când se redă muzică.
În ceea ce privește numărul de zecimale: Multe dintre valorile de mai sus au cinci sau șase zecimale. Aceasta este Soluția computațională a proceduriiNu acuratețea măsurătorii. Nu am determinat o incertitudine de măsurare calibrată pentru acest lanț. Oricine face o afirmație fizică de 0,000103 dB supraestimează datele.
Contratest la original: sunetul cablului afectează loialitatea?
În cele din urmă, am comparat direct ambele condiții cu fișierul digital original – adică cu ceea ce înainte Întreaga buclă analogică din proiect a fost implicată.
| Spațierea formei de undă față de original | VBS L / R | RME L / R |
|---|---|---|
| la nivelul de înregistrare neschimbat | -40,26948 / -40,52382 dBFS | -40,26950 / -40,52380 dBFS |
| după ajustarea nivelului pur (diagnosticare) | -41,07187 / -41,12496 dBFS | -41,07185 / -41,12497 dBFS |
De ce nu există un câștigător stabil
Fără ajustarea nivelului, se aplică următoarele: Condiția de referință din stânga este puțin mai apropiată de original, iar condiția de test din dreapta. După o simplă ajustare a nivelului Ordinea este inversată pe ambele canale.Diferențele sunt de aproximativ 0,000013 și, respectiv, 0,000023 dB – și sunt, prin urmare, mai mici decât variația arătată de aceeași condiție pe parcursul celor cinci rulări (aproximativ 0,00017 până la 0,00025 dB).
în consecinţă Nu există un câștigător clar aici. Condiția care este numeric mai apropiată de original depinde de canalul și nivelul de tratament luate în considerare. Acesta nu este un rezultat care poate fi inversat unilateral.
Două numere care sunt adesea confundate
În plus, o altă clasificare adesea confundată: Distanța până la original este de aproximativ -40 dBFS, diferența dintre cele două înregistrări este de aproximativ -110 dBFSAcestea sunt două mărimi complet diferite. -40 dB include întreaga transmisie a sistemului comun – nivel, fază, filtru, conversie în ambele direcții. Adică fără distorsiuni de la cablu, ci mai degrabă ceea ce o buclă analogică face pur și simplu unui semnal. Ambele stări demonstrează acest lucru în mod egal.
Runda cu ochii legați: 11 până la 9
Totuși, valorile măsurate nu răspund la întrebarea pe care majoritatea oamenilor și-o pun. De aceea, am ascultat și noi – în mod orb.
Structura testului orb
Un pachet de testare a fost construit pe baza înregistrărilor în acest scop: 20 de runde fixe, fiecare cu trei fișiere purtând identificatorii neutri A, B și X. A și B reprezintă cele două stări ale aceleiași perechi de înregistrări, X este un copie identică cu octeți din A sau B. Cinci perechi de înregistrări, fiecare prezentată de patru ori, ordinea fiind amestecată aleatoriu, atribuirea lui A/B și X fiind extrasă independent în fiecare rundă.
În plus, următoarele se aplică tuturor celor 60 de fișiere: 50 de secunde, stereo, 44,1 kHz, număr mobil pe 32 de biți, aceeași dimensiune, același format, metadate eliminate, timp de modificare standardizat. Fără normalizare a nivelului. Cheia de atribuire a fost predefinită folosind o sumă de control și nu a fost vizibilă decât după evaluare; definiția a fost ulterior verificată neschimbată, la fel ca și sumele de control ale tuturor celor 60 de fișiere. Monitorizarea nu a fost efectuată folosind un software de comparație, ci mai degrabă prin comutarea neutră a pistelor într-un proiect de testare separat.
Preferință sau sunet perceptibil? Ce s-a întrebat de fapt despre sunetul prin cablu?
Acest raport trebuie să fie mai sincer decât majoritatea testelor de televiziune prin cablu online.
În toate cele 20 de runde, participanții au fost întrebați despre preferințele lor: „Ce este mai bun, mai clar, mai rezolutiv per total?” A devenit pot Întrebarea era: „Este X egal cu A sau egal cu B?”
Totuși, aceasta este o diferență crucială. Întrebarea clasică ABX este o Sarcină de identificare – măsoară dacă cineva poate distinge în mod fiabil între două semnale. Ceea ce avem aici este un Sondaj privind preferințele – măsoară preferințele cuiva. Ambele sunt legitime, dar nu trebuie să le vinzi pe unele ca pe altele.
Pentru a fi complet: Într-o analiză timpurie, o declarație din Runda 1 a fost interpretată incorect ca un răspuns ABX formal. Acest lucru a fost corectat. Înregistrarea originală rămâne neschimbată în baza de date; interpretarea învechită este marcată ca atare.
Rezultatul testului de sunet al cablului
Impresia mea personală în timpul parcurgerii, din mesajul vocal:
„Practic, decizia a fost incredibil de dificilă, dar am avut întotdeauna senzația că, la un semnal, vocea sau frecvențele medii erau în general mai pronunțate sau amplificate și, în general, puțin mai clare în context. Dacă este doar imaginația mea, evident că nu pot spune cu siguranță înainte de a avea rezultatele testelor. [...] Semnalele sunt fundamental foarte, foarte similare în ceea ce privește caracteristicile lor sonore.”
Apropo: Dacă cunoștințele tale de studio sunt într-adevăr atât de sigure pe cât te simți, poate fi testat chiar și fără o comparație a ascultării - a noastră Test de cunoștințe despre mixaj și mastering Pune întrebări din viața de zi cu zi în studio și se dovedește mai dificil decât se așteptau majoritatea.
Aceasta este o impresie personală obținută ascultând – și este scrisă aici exact așa cum a fost auzită. Este niciun rezultat al măsurătoriiȘi nu este reinterpretat aici ca unul singur. Când se ciocnește cu numerele, nici numerele, nici impresia nu câștigă: atunci ambele stau una lângă alta, la fel cum se întâmplă și acum.
Ce spun statisticile – și ce nu –
Prin urmare, pentru a evalua rezultatele, se pune o întrebare simplă: Dacă nu ar exista nicio diferență în evaluare și fiecare alegere ar fi pură întâmplare, cât de des ar apărea un rezultat cel puțin la fel de denaturat ca 11:9?
Acest lucru poate fi calculat cu precizie. Modelul nul este o alocare echitabilă de 50:50 – extragerea pe nevăzute produce exact asta. Evenimentul de interes este o abatere de 10:10. în orice direcție, adică maximum 9 sau minimum 11 variante pentru o condiție. Două pagini deoarece nu a fost predeterminată nicio direcție – nu am prezis care cablu va câștiga.
Rezultatul: p = 0,824.
Simplu spus: Din pură întâmplare, un rezultat cel puțin la fel de dezechilibrat s-ar produce în aproximativ 82 din 100 o astfel de serie. Prin urmare, 11:9 este un rezultat aleatoriu complet banal. Au fost efectuate măsurători suplimentare pentru verificare. o serie de un milion simulatăDintre acestea, 823.938 au fost cel puțin la fel de dezechilibrate, adică 82,3938% față de exact 82,3803% – cu o eroare de simulare de aproximativ 0,038 puncte procentuale. Simularea confirmă calculul; generează fără material audio suplimentar și nu mărește dimensiunea eșantionului. Calculele au fost efectuate folosind testul binomial exact de la SciPy, verificată încrucișat cu un calcul independent.
Patru interpretări greșite de evitat atunci când se lucrează cu valori p
Experiența arată că această valoare este raportată în mod regulat incorect. Nu înseamnă în mod explicit:
- Nu „Cablurile sună la fel cu o probabilitate de 82%. O valoare p nu este o probabilitate pentru o ipoteză.
- Nu „82% din răspunsuri au fost presupuneri”. Valoarea nu spune nimic despre răspunsurile individuale.
- Nu „rata de succes de 55%”. Nu existau răspunsuri corecte sau greșite, deoarece nu era o sarcină de identificare.
- Nu „Asta dovedește că nu există nicio diferență”. Non-semnificația nu este o dovadă a egalității.
Și punctul cel mai adesea trecut cu vederea: Două versiuni audibil diferite pot fi totuși preferate la fel de des. Un raport de 11:9 este compatibil cu semnalele care nu pot fi distinse – dar la fel de bine este și cu semnalele care nu pot fi distinse fără o preferință stabilă. Ambele posibilități rămân deschise după această trecere.
Contra-verificarea încorporată: 13 din 20 de runde se contrazic.
În fiecare rundă, au existat trei fișiere, dar doar două înregistrări diferite. X a fost întotdeauna o copie identică la un octet a lui A sau B. Prin urmare, în fiecare rundă a existat o pereche geamănă de două fișiere identice și un singur fișier diferit de celălalt.
Acest lucru are ca rezultat un control strict care nu necesită măsurători suplimentare: declararea unui fișier din perechea de fișiere identice ca fiind câștigător înseamnă, în esență, declararea acelui fișier ca o versiune superioară a propriului duplicat. Aceasta nu este o înțelegere greșită sau un răspuns incorect - într-o interogare de preferințe, nu au existat răspunsuri corecte. Cu toate acestea, este o inconsecvență logică și poate fi identificată cu precizie retrospectiv folosind sumele de control ale fișierelor.
Rezultat: În 13 din cele 20 de runde, alegerea a căzut pe un fișier care avea un duplicat identic în aceeași rundă. Doar 7 runde au fost consistente, ceea ce înseamnă că au fost atribuibile unui singur fișier diferit.
Important, ca să nu se încurce nimic aici: Rezultatul testului auditiv rămâne 11:9. Această proporție de 13:7 nu este o a doua numărare a aceleiași comparații, ci o întrebare diferită adresată acelorași 20 de alegători. Proporția de 11:9 care Starea cablului a fost preferat – pentru asta, este nevoie de cheia de răspuns. Între 13 și 7 se calculează dacă fișierul selectat a fost un Duplicat sau dacă a fost unică – sumele de control sunt suficiente pentru a determina acest lucru. Fiecare opțiune poartă ambele etichete simultan. Faptul că numerele arată similar este o coincidență: probabilitatea așteptată a unei potriviri este de 10 din 20 pentru comparația prin cablu și de 13,33 din 20 pentru întrebarea duplicată.
Și acum clasificarea crucială: Dacă cineva dă clic aleatoriu pe una dintre cele trei etichete, va alege perechea de gemeni în două din trei cazuri. Prin urmare, probabilitatea așteptată a selecției aleatorii este de 13,33 din 20. Au fost observați treisprezece. Un test binomial bilateral exact împotriva acestei așteptări dă... p = 1,00 Alegerile sunt imposibil de distins de o simplă presupunere. O analiză Monte Carlo a unui milion de serii confirmă acest lucru.
Cu alte cuvinte, răspunsurile nu conțin nicio informație despre care două fișiere erau identice și care erau diferite. Oricine ar fi vrut să audă diferența ar fi trebuit să numească fișierul diferit mai des decât s-ar fi așteptat din întâmplare sau să raporteze o egalitate. Niciunul dintre aceste lucruri nu s-a întâmplat.
Ce lasă deschisă această descoperire
Două explicații rămân deschise și nu le putem separa. Fie percepția cuiva asupra unor astfel de semnale similare variază exact cu această valoare – caz în care problema este autoproducția descrisă „mai clară, mai detaliată”. Fie condițiile de redare ale pieselor individuale nu au fost exact identice; acest lucru nu a fost observat în timpul ascultării. În ceea ce privește întrebarea cablului, ambele explicații duc la aceeași concluzie: pe baza acestui fapt, nu se poate stabili o superioritate audibilă a niciuneia dintre condiții.
Această evaluare a fost creată retrospectiv și nu a fost predeterminată. Prin urmare, este exploratorie – dar se bazează pe sume de control, nu pe interpretări, iar atribuirea condițiilor de cablu către A și B rămâne neafectată.
Limitările acestui test de ascultare a sunetului prin cablu
- Un ascultător. Nicio afirmație despre alte urechi.
- Un fragment muzical, același în toate cele 20 de runde. 50 de secunde de la o producție. În aceste 50 de secunde, însă, lățimea de bandă este considerabilă: nivelul pe termen scurt fluctuează cu aproximativ 26 dB, cu o diferență de 18 dB între percentilele 10 și 90. Factorul de creastă variază de la 7 la 20 dB, iar punctul central spectral de la 643 Hz la aproape 8 kHz - de la liniștit și slab la puternic și dens. Un efect dependent de nivel sau densitate ar fi avut ocazia să se manifeste aici. Cu toate acestea, rezultatul nu se aplică automat altor producții, mixaje și etape de masterizare.
- Mai multe fragmente muzicale nu ar fi fost automat mai bune. Analizarea materialelor suplimentare fără a predefini analiza crește în primul rând probabilitatea unei presupuneri norocoase. Mai multe materiale sunt utile doar cu o analiză predefinită și un plan de eșantionare adecvat - altfel, este mai probabil să ducă la un rezultat aparent semnificativ decât la unul fiabil.
- Cinci perechi de înregistrări, ascultate de patru ori. Acestea sunt repetiții ale acelorași înregistrări, fără 20 de modificări independente ale hardware-ului.
- Ambele cabluri au fost înlocuite împreună. Fără izolare a conexiunilor individuale.
- Nu este un test ABX sau ITU conform standardelor. Nu pretindem conformitatea cu niciun standard; Cadrul metodologic al standardului ITU-R BS.1116-3 Acest lucru este valabil doar în scopuri contextuale.
- Setările de redare nu au fost înregistrate independent în timpul ascultării. Importul, alocarea faderului, panoramarea, efectele și ieșirile nu sunt documentate independent. O revizuire ulterioară a proiectului nu poate dovedi retrospectiv starea sa inițială.
- Runda 1 ca caz izolat: Acolo, alegerea a căzut pe B, în timp ce A și X au fost descrise ca fiind imposibil de distins – chiar dacă B și X erau fișiere identice. Această rundă este una dintre cele 13 contradicții enumerate mai sus.
În concluzie, sunetul cablului: ce înseamnă asta – și ce nu înseamnă.
Ce putem spune despre sunetul prin cablu
În concluzie: În condițiile documentate aici – acest studio, aceste dispozitive, această piesă muzicală, acest ascultător – ambele state au furnizat o transmisie a semnalului practic identică. În extrasele digitale testate, datele au ajuns impecabil la nivelul de 24 de biți. Testul de preferință orb nu a arătat niciun avantaj sistematic. Și nu a apărut nicio clasificare consistentă în comparație cu originalul digital.
Ceea ce nu putem spune
- Cablurile USB audiofile nu pot avea nicio influență. Acest test examinează două cabluri specifice într-un lanț specific – nu principiul.
- Că diferențele sunt inaudibile. Acest lucru ar necesita o sarcină de identificare, pe care nu am îndeplinit-o.
- Ușoara variație a zgomotului în timpul liniștii se datorează cablului. Cu toate acestea, o singură înregistrare silențioasă per stare, cu ambele conexiuni comutate simultan, nu stabilește cauzalitatea.
- Afirmațiile producătorului privind microstructura, geometria și comportamentul în timp sunt incorecte. Pur și simplu nu sunt compatibile cu acest design. Nu a verificat.
Corect față de producător
Andrej Sokić, producătorul, și-a dat acordul prealabil în scris pentru întreaga procedură – test auditiv orb, măsurători obiective, observație pe termen lung – chiar dacă era clar că vom publica și un rezultat negativ. El a furnizat cablurile gratuit și a aprobat publicarea fără a influența rezultatul. Aceasta reprezintă mai multă transparență decât este obișnuit în această industrie și își are locul în acest raport la fel de mult ca și cifrele.
Corect în raport cu întrebarea
În schimb, dacă am vrea cu adevărat să răspundem la întrebarea „Pot fi stările distinse în mod fiabil prin sunet?”, am avea nevoie de o serie de identificare separată, cu o evaluare predefinită și un plan de eșantionare adaptat efectului pe care încercam să-l găsim. Am omis în mod deliberat acest lucru – nu se repetă un test până când nu apare rezultatul dorit.
Ceea ce rețin eu personal din asta
Două lucruri.
În primul rând: Efortul a meritat cu siguranță – nu datorită rezultatului, ci datorită metodei. Comparațiile repetate au fost cea mai importantă parte a acestei serii de măsurători. Fără ele, aș fi observat o diferență reziduală de -109,6 dBFS între stări și probabil aș fi considerat că este semnificativă. Doar măsurarea „cât de mult fluctuează același sistem cu sine însuși?” face ca numărul să fie semnificativ. Oricine publică astfel de teste fără acest pas își publică propriul zgomot.
Oferim exact acest principiu – verifică mai întâi, apoi decide – ca serviciu: În cazul unui Analiza amestecului Ascultăm o producție în detaliu și identificăm unde se află adevăratul său potențial. Și oricine dorește să știe ce va face masterizarea noastră unei anumite melodii înainte de producerea unui album întreg poate afla cu o singură melodie ca masterizare de test Află – un rezultat verificabil în loc de o promisiune.
De ce ascultarea orbește este inconfortabilă
În al doilea rând: În timpul testului de ascultare, am crezut că aud ceva – frecvențe medii mai clare, o rezoluție puțin mai mare. După ce a fost eliminată orbirea, raportul era de 11:9. Exact genul acesta de experiență trebuie să o ai pentru a înțelege de ce ascultarea în orb este atât de inconfortabilă și atât de necesară atunci când există doar diferențe mici.
În cele din urmă, rămâne o recomandare simplă pentru oricine se confruntă cu aceeași întrebare: Înainte de a investi sume de patru cifre într-o conexiune, merită să analizezi unde se află punctele de levier reale în cadrul propriei configurații. Pe baza acestui fapt, ce costă o producție completă de mixaj și masterizarePrețul unui singur cablu este deja disproporționat față de beneficiile sale demonstrabile. Acustica încăperii, mediul de ascultare și calitatea înregistrării în sine În munca noastră zilnică, avem de-a face cu magnitudini pe care le discutăm aici în zecimi de decibeli. Chiar și un computer audio configurat curat Oferă mai multă stabilitate în utilizarea zilnică decât orice alt cablu.
Metode și anexe de date pentru măsurarea sunetului prin cabluri
În final, această secțiune este destinată oricui dorește să recalculeze sau să reproducă proiectul. Cei care doreau doar rezultatul îl pot găsi mai sus.
Înregistrare și comparație muzicală
Format: 44,1 kHz, stereo, număr în virgulă mobilă pe 32 de biți. Sursă muzicală: 2.675.375 de eșantioane (60,666099773 s). Fișier muzical brut: 317,875873 s sau 320,259524 s, cinci treceri complete extrase fiecare – doar decuparea întregilor, fără procesare.
Comparație muzicală: Secțiune interioară identică 5–55 s. Nivel de eroare = RMS al diferenței directe a formei de undă. Fără corecție de amplificare, ton, eșantionare fracțională sau reeșantionare. 25 de comparații încrucișate, 10 comparații cu repetiții per condiție.
Semnale de testare: Silenție, undă sinusoidală și baleiere
Tăcere: fereastră interioară comună 1–28,889 s. Metoda Welch, fereastră Hann de 2 s, suprapunere 50%, distanță medie per fereastră, bandă 20 Hz–20 kHz, neponderat (fără calificativ A).
Undă sinusoidală de 1 kHz: Fereastră de fișier identică 2–5 s. Ajustarea frecvenței tonului fundamental, ajustare prin metoda celor mai mici pătrate, armonice H2 până la H10. Distorsiune armonică totală, inclusiv zgomotul din restul corectat pentru fundamentală în banda 20 Hz–20 kHz. O verificare a metodei cu un semnal sintetic de distorsiune cunoscută (0,1% armonică secundară) a dat un rezultat de -60,000005 dBc comparativ cu o valoare țintă de -60 dBc.
Mătura: Sursă 34 s în total (2 s liniște + 30 s baleiaj logaritmic 20 Hz–20 kHz + 2 s liniște), nivel de vârf −18 dBFS, timpi de fade-in/fade-out 50 ms și respectiv 20 ms, ambele canale identice. Ambele bucle de feedback referite la aceeași sursă completă. Procesare FFT identică, cotientul puterilor spectrale însumate în benzi de 1/24 de octavă, 241 de puncte de suport, absolute și suplimentar referite la 1 kHz per canal. A fost trecut un control sintetic cu o diferență de câștig cunoscută de −6 dB. Benzile de margine sunt interpretabile într-o măsură limitată din cauza timpilor de fade-in/fade-out și a limitelor de baleiaj; prin urmare, nu a fost efectuată o măsurare a distorsiunii rezolvate armonic pe întregul interval de frecvență.
Întârziere de fază și de grup în sunetul transmis prin cablu (Addendum 21.09.2026): Din aceleași înregistrări de scanare, doar pentru citire și fără o nouă rulare de măsurare. Ambele canale individual: aliniere întreagă prin corelație încrucișată, apoi funcția de transfer a unei condiții față de cealaltă ca un cotient FFT. Au fost evaluate doar punctele aflate la cel puțin 60 dB distanță de maximul spectral în banda de 20 Hz la 20 kHz, rezultând 950.138 de puncte pe canal. Faza a fost deconstruită, iar componenta liniară a fost separată ca o întârziere reziduală constantă; diferența de întârziere de grup pe bandă este derivată din panta fazei în funcție de frecvență.
Spectrograme și de ce imaginile diferențiale pot fi înșelătoare
Procedură: Transformată Fourier de scurtă durată cu fereastră Hann simetrică 4096, pas 2048, fără eliminare medie, densitate de putere unilaterală în dBFS/Hz. Scală principală -165 până la -15 dBFS/Hz; vizualizări separate ale zgomotului și semnalului rezidual -175 până la -115. Suprapuneri cu scală comună, fără normalizare individuală. Comparații Welch: Hann 16384, la liniște 65536, suprapunere 50%. Definiția spectrogramei din SciPy este baza prezentării.
De ce imaginile diferențiale ar trebui citite cu prudență: O hartă diferențială de forma 10·log₁₀(densitatea de putere A / densitatea de putere B) este nicio spectrogramă a diferenței de formă de undăZgomotul aleator nu este niciodată identic în fiecare bandă de frecvență; în zonele cu niveluri absolute foarte scăzute, acest lucru duce la abateri relative mari care par colorate, dar sunt lipsite de sens. Prin urmare, acest articol include scara absolută și această explicație pentru fiecare astfel de grafic.
Ce nu spune testul despre sunetul prin cablu
Toate valorile menționate în text sunt preluate din fișierele de evaluare arhivate ale rulărilor de măsurare și au fost verificate în raport cu aceste fișiere și ferestrele de evaluare respective în scopul acestui articol. Un registru complet de surse și instrucțiuni, care urmărește fiecare figură înapoi la fișier, fereastră și procedură, este disponibil în arhiva proiectului.
Ce nu se poate determina din aceste date: Diafonia dintre canale (excitația a fost identică pe ambele canale), jitterul calibrat, caracteristicile cablurilor electrice izolate și orice afirmație despre dispozitive, camere, muzică sau ascultători în afara acestei configurații.
Lanț complet: dispozitive, cablare, sursă de alimentare
Adăugat pe 21 septembrie 2026, la cererea producătorului. Toate informațiile au rămas neschimbate. ambii Condiții cablu – nimic nu a fost modificat pe acest lanț pentru compararea sunetului cablului.
- Calculator și software: Calculator DAW cu Windows, Cubase 14 Pro, 44,1 kHz, 32-bit float.
- conducător auto: RME MADIface-USB 1.0.17.0 pentru ADI-2 Pro și Fireface UFX+.
- Convertor în calea de măsurare: RME ADI-2 Pro FS R Black Edition, nivel de referință +19 dBu, sursă de ceas internă, sursă de alimentare externă proprie de 12 volți – fără alimentare prin USB.
- Interfață în calea de ascultare: RME Fireface UFX+, sursă de ceas AES, buffer 1024 samples.
- Patchbay: Patch audio Flock, calea 23 stânga și 24 dreapta, direct fără dispozitive în buclă.
- Cablare: Întregul cablaj al studioului a fost planificat și instalat de ES Pro Audio (Erwin Strich). Conexiunile analogice și digitale sunt în mod constant Vovox și Sommer Cable. Conexiunile AES3 la primul monitor și de la THRU-ul acestuia la al doilea monitor sunt Vovox, terminate la lungime fără cablu în exces spiralat.
- monitoare: Olandez și olandez 8C, AES3 prin XLR de 110 ohmi; crossover-ul, corecția și conversia D/A au loc în difuzor.
- Sursa de alimentare: Prelungitoare standard, fără condiționare sau filtrare a curentului. Toate dispozitivele funcționează cu cablurile originale; cablurile de alimentare nu au fost înlocuite.
- Instrumente de măsurare: Măsurătorile sunt efectuate folosind propriul lanț de semnal al studioului. Nu există o configurație de testare separată cu sursă de alimentare proprie, deoarece același etaj al convertorului este utilizat pentru ambele măsurători.
Numerele individuale de piesă pentru tipurile de cabluri nu sunt documentate și nu sunt menționate aici. Ceea ce este crucial pentru compararea sunetului cablurilor este cu totul altceva: nimic din acest lanț nu a fost modificat între cele două condiții de cablu.
Conflictul de interese și deținerea de date
Cablurile testate au fost furnizate gratuit ca mostre de produs și rămân la Peak-Studios. Nu s-a efectuat nicio plată și nu a existat nicio cerință pentru un rezultat specific al testului. Producătorul și-a dat acordul prealabil în scris pentru procedură și publicarea unui rezultat nul și a permis în mod expres utilizarea numelui companiei, a fotografiilor și a site-ului web. Articolul finalizat nu i-a fost trimis pentru recenzie înainte de publicare.Deși am anunțat acest lucru, este o eroare procedurală din partea noastră; nu are niciun impact asupra măsurătorilor sau a evaluării.
Înregistrările brute, pachetele de teste oarbe, grilele de răspuns și scripturile de evaluare sunt complet arhivate și protejate împotriva modificării prin intermediul manifestelor de sumă de control. Acestea nu sunt disponibile publicului din cauza restricțiilor de drepturi de autor asupra muzicii de test și a integrității testului. Suntem bucuroși să răspundem direct la orice întrebări legate de metodologie.
Întrebări frecvente despre sunetul prin cablu
Pot cablurile USB audiofile să afecteze sunetul?
Nu în timpul transmiterii datelor în sine – aceasta este protejată împotriva erorilor. Un pachet de date fie ajunge corect, fie nu ajunge deloc. Prin urmare, discuțiile se concentrează de obicei pe cauze indirecte: împământare, ecranare și interferențe în mediul analogic. Testul nostru a examinat atât: transmisia de date (fără erori la nivel de 24 de biți), cât și ieșirea analogică (practic identică). Cu toate acestea, răspunde la întrebare doar pentru aceste două cabluri din acest lanț.
Există așa ceva ca sunetul prin cablu cu cabluri audio digitale?
În seria noastră de măsurători, nu s-a detectat niciun sunet de la cablul USB. Nu se poate răspunde la această întrebare în termeni generali, deoarece „cablurile audio digitale” se referă la patru metode diferite de transmisie. Cu USB în mod asincron, dispozitivul însuși furnizează semnalul de ceas – orice influență din surse externe este dificil de explicat din punct de vedere tehnic și nu a fost detectabilă în măsurătorile noastre. Cu AES3, S/PDIF coaxial și Toslink, semnalul de ceas este încorporat în semnal; aici, erorile de impedanță și reflexiile pot avea într-adevăr efecte măsurabile. Testul nostru acoperă doar conexiunea USB.
Cum îmi pot da seama dacă un cablu audio digital este într-adevăr defect?
Simptomele sunt întreruperi, trosnituri și creșterea numărului de erori – nu o modificare a timbrului. În plus, există și întreruperi de conexiune. Multe interfețe audio afișează direct contoarele de erori ale driverului. Dacă acest contor rămâne la zero, conexiunea funcționează perfect în zona testată.
De ce nu un test ABX clasic?
Pentru că această rundă a pus întrebări despre preferințe, nu despre identificare. A comercializa ulterior acest lucru ca ABX ar fi necinstit. O afirmație fiabilă despre diferențierea sonoră ar necesita o serie dedicată cu o evaluare predefinită și un plan de eșantionare adecvat.
Întrebări despre proiectarea și validitatea testelor
Înseamnă 11 la 9 că cablul scump a câștigat ușor?
Nu – cu 20 de decizii aleatorii, 11:9 este un rezultat complet banal. Se întâmplă pur întâmplător în aproximativ 82 din 100 de cazuri, cel puțin în această măsură. Nu se poate obține niciun avantaj dintr-un raport de 11:9.
De ce au fost înlocuite ambele cabluri în același timp?
Din motive practice, în timpul operațiunilor continue ale studioului – și pentru că comparația realistă este între starea de livrare și starea de testare. Prețul pentru aceasta este că cauza oricărei diferențe nu poate fi atribuită unei singure conexiuni. Prin urmare, această limitare este menționată în fiecare punct relevant din text.
Este rezultatul transferabil și în alte studiouri?
Doar într-o măsură limitată – măsurătorile au fost efectuate pe un anumit lanț cu dispozitive specifice. Interfețe, raporturi de masă și spații diferite se pot comporta diferit. Metoda este transferabilă – rezultatul este doar un ghid.
Cât de fiabile sunt măsurătorile cu cinci zecimale?
Acestea reprezintă rezoluția de calcul, nu precizia măsurătorii. Nu am determinat o incertitudine de măsurare calibrată pentru acest lanț. Prin urmare, interpretăm diferențele doar dacă acestea sunt mai mari decât varianța observată pentru aceeași condiție.
Termeni tehnici și practică
Ce înseamnă dBFS?
dBFS este nivelul digital relativ la ieșirea maximă: 0 dBFS este maximul, toate valorile sub acesta sunt negative. Abrevierea înseamnă „decibeli relativi la scara completă”. Un semnal rezidual de -110 dBFS este, prin urmare, extrem de silențios – cu aproximativ 110 decibeli sub scara completă.
Ce este un test nul și de ce este insuficient aici?
În testul nul, două semnale sunt scăzute unul din celălalt; dacă rămâne exact liniște, acestea sunt identice. Acest lucru funcționează pentru copii pur digitale. Cu toate acestea, imediat ce un semnal este supus unei conversii digital-analogice și analog-digitale, rămân întotdeauna unele reziduuri – zgomotul convertorului și fluctuații minime. Prin urmare, o comparație a stării cu ea însăși este, de asemenea, necesară ca punct de referință.
Pe ce ar trebui să te concentrezi în schimb dacă ai un buget?
Acustica camerei, situația de ascultare și calitatea înregistrării în sine – în această ordine. Acest lucru se bazează pe experiența noastră zilnică. Aceste trei puncte implică ordine de mărime care sunt dezbătute în discuțiile prin cablu în zecimi de decibeli.
