ボックス内のミキシングとアナログのミキシング、どちらが良いでしょうか?
最近、多くの高品質なスタジオが 「箱の中」でのミキシングつまり、完全にデジタルで、マスタリングのプロセスでのみアナログ ハードウェアによる編集に切り替えます。
高品質なプラグインと高性能なコンピュータのおかげで、非常に高品質でリーズナブルな プロダクション 混ぜる。しかし、「トータルリコール「 – すべての設定を復元 – すると最終的な音質は本当に重要になるのでしょうか?
オーディオ素材のアナログ処理「リコール」は可能ですか?
残念ながら、限られた範囲でしかできません。まず第一に、私たちは アナログデバイス ハードルに直面しているが、これらは ポテンショメータコントローラ最良の場合、グリッドがはっきりと見えるようになります。EQを使えば、これは比較的うまく再現できますが、遅くとも コンプレッサー すでに難しくなり始めています。なぜなら、ここは閾値のせいで、 ラスタライズは難しいです。
アナログ機器メーカーの中には、 ソフトウェアインターフェース モデルにインストールされています。これらは ハイブリッドデバイスこのソフトウェア統合により、コンピューターから設定やプリセットをデジタルで保存し、クリックするだけでアナログ デバイスに転送することが可能になります。
もう一つの選択肢として、多くのソフトウェアメーカーが、ほぼすべての一般的なアナログ機器を対応する画像と操作ボタンとともにリスト表示するプログラムを開発しています。ここでは、 手動で設定 プロファイルは画像に転送されるため、比較的早く利用できるようになります。
なぜ相対的なのか？リコールを行う必要がある場合、画像と値を使用して設定を決定できるからです。 手動でデバイスに転送 もちろん、これには時間がかかり、ある程度の手間がかかります。まず別のプログラムで設定を読み込み、その後手動でデバイスに転送する必要があるからです。コンプレッサーやその他のハードウェアが1台か2台であれば、これは問題にはなりませんが、使用するハードウェアの数が増えると、アナログデバイスからプログラムへのデータ転送とその逆の転送にかかる手間もそれに応じて増加します。
私たちにとって最も重要なのは 最も適切で時間を節約する方法 まだ 機器の手動撮影 写真に基づいて手動でコントロール設定を転送します。写真はプロジェクトフォルダに保存し、楽器グループまたは楽器／ボイスのラベルを付けます。この方法の利点は、外部ソフトウェアを購入する手間が省けるだけでなく、個々のプロジェクトごとに適切な設定を見つける手間も省けることです。
しかし、ここで私たちが見つけたのは、これらすべての可能性のうち、 ミックスを100％再現することが可能です。 ボックス内で混ぜるためのクリアポイント。
ミックスを100%再現することが本当に重要なのか、それともトラック内で調和のとれた音色を実現することが重要なのか、常に自問自答してみる価値があります。誰もがこの問いに自ら答えるべきです。しかし、音の本質とは何でしょうか？
アナログかデジタルか – どちらの処理のほうが良い音ですか?
このテーマの調査を始めた時、まず最初に検討したのは価格でした。99ユーロのデジタルコンプレッサープラグインか、それとも6000ユーロのアナログコンプレッサーか？どちらも同じ機能を持つのだから、価格に見合った価格設定があるはずだと思いませんか？
ここでは詳細なテストは行いませんが、プラグインとアナログ機器を実際に比較してみることをお勧めします。プラグイン形式でアナログ機器のモデリングについて詳しく知りたい場合は、こちらの記事をご覧ください。 アナログvsデジタル.
私たち個人としては、常に違いがあり、最終的には すべてのケースにおいて、ソフトウェアはハードウェアのバリエーションよりも遅れていた。時には、私たちははっきりと認めなければなりませんが、実際には、ほんの小さな違いしかありませんでした。例えば、 キック/ベースの音域が明らかに鮮明になった 以上の解像度の高さで撮影しました。いずれの場合も、 しかし、アナログで処理された素材の方がはるかにグリップ力が高いと感じます。 一方、ソフトウェアのバリエーションは常に少し プラスチックのような平らな音 これも同様の設定です。
ご自身の目で確かめ、ご自身で判断してください。異なるデジタルプラグインを複数使用することで、アナログ機器に非常に近い音を再現できるため、違いを聞き分けるのは不可能ではないにしても困難です。しかし、同じ結果を得るには、アナログ機器よりもはるかに多くの異なるプラグインを使用する必要があります。少なくとも、特定のサウンド特性に基づいて特定のモデルを選択した場合はそうです。これは私たちの経験です。
しかし、時間の節約はどうでしょうか?
デジタルオーディオ編集は本当にアナログデバイスよりも時間を節約できるのでしょうか?
ダイス 常に作業方法とワークフローに依存しますもちろん、完成したミックスのアレンジに何か変更を加えたい場合、作業量はさらに増えます。ミックスダウンを明確なプロセスとカットに分割すれば、サウンドに小さな変更を素早く加えることができます。例えば、 グループレベル アナログ機器を使えば アナログサウンドの恩恵を受け、変更を加える際に影響を受けるグループを比較的迅速かつ簡単に編集できます。 タイトル全体を書き直す必要はありません。
私たちのワークフローにおいて、時間を大幅に節約できるものは何でしょうか？まず第一の理由はサウンドです。デジタルミックスとアナログ機材を比較すると、最初の良質なドラフトは私たちが担当します。 明らかにプラグインよりも時間的な利点があります。
早くて良い音がするだけです。
「箱の中のミキシング」についての結論
機材を正しく操作し、音楽を理解するスキルがあれば、デジタル処理でもアナログ処理でも非常に優れたサウンドを実現できます。私たちは常にデジタル処理よりもアナログ処理を好みますが、デジタル処理は日常業務でも活用しています。例えば、アナログ処理に移る前に、トラックをデジタルで事前にクリーニングするなどです。
私たちの意見では、トラック全体の雰囲気をソフトウェアプラグインよりもアナログデバイスで作る方がはるかに簡単で速いです。PCでのミキシングは、アナログハードウェアの優れた代替手段であり続けています。
