BLANDING I KASSEN ELLER ANALOG - HVILKEN ER BEDRE?

På det seneste har vi mere og mere bemærket, at mange højkvalitetsstudier har deres blande "i kassen", altså rent digitalt, og kun skifte til behandling med analog hardware til masteringsprocessen.

På grund af det store antal plugins af høj kvalitet og kraftfulde computere er det nu muligt at bruge meget højkvalitets og fornuftige. produktioner at blande. Men hvad med"total tilbagekaldelse“ – gendannelse af alle indstillinger – og den endelige lydkvalitet virkelig?

KAN ANALOG REDIGERING AF LYD "GENKALD"?

Desværre kun betinget. Vi står klar i forvejen analoge enheder står over for en forhindring, og disse er potentiometer regulator. I det ideelle tilfælde har du et gitter med et klart genkendeligt gitter. Dette kan stadig kortlægges relativt godt med EQ'er, men senest med Kompressor det begynder allerede at blive svært der, lige her, på grund af tærsklen screening er vanskelig at udføre.

Nogle producenter af analoge enheder har nu en software interface installeret i deres modeller. Man taler her om såkaldte hybride enheder. Ved hjælp af denne softwareintegration er det muligt at gemme indstillinger og forudindstillinger digitalt fra computeren og overføre dem til den analoge enhed med et enkelt klik.

En anden mulighed tilbydes af adskillige softwareproducenter, som har udviklet et program, der viser næsten alle almindelige analoge enheder; med de respektive illustrationer og kontroller. Her kan de indstillinger manuelt Profiler overføres til billederne og er derfor relativt hurtigt tilgængelige.

Hvorfor pårørende? For hvis vi skal lave en tilbagekaldelse, bruger vi billederne og værdierne til at indstille indstillingerne manuelt overført til vores enheder skal. Det tager selvfølgelig tid og medfører en vis mængde ekstra arbejde, da du først skal bruge et andet program til at indlæse indstillingerne og derefter overføre dem manuelt til dit udstyr. Med en eller to kompressorer eller anden hardware er dette bestemt ikke et problem, men hvis mængden af ​​brugt hardware stiger, øges indsatsen for overførslen fra de analoge enheder til programmet og tilbage igen tilsvarende.

Dem til os mest velegnede og tidsbesparende metode er det stadig manuel fotografering af udstyret og manuel transmission af controllerindstillinger baseret på billederne. Vi gemmer billederne i vores projektmappe, hvor der i den respektive billedtekst står, hvilken instrumentgruppe eller hvilket instrument/stemme det er. Fordelen her er, at du ikke skal købe ekstern software og dermed også skal lede efter de rigtige indstillinger for arbejdstrinnet i det enkelte projekt.

Hvad vi finder her er imidlertid, at med alle disse muligheder er det kun Det er muligt at genskabe en blanding 100 % i begrænset omfang. Klart punkt for blanding i boksen.

Det er vigtigt at spørge sig selv igen og igen, om det virkelig handler om 100% at gengive et mix eller om en harmonisk tonalitet i en titel. Alle bør besvare dette spørgsmål for sig selv. Men hvad er det med lyden nu?

ANALOG ELLER DIGITAL – HVILKEN REDIGERING LYDER BEDRE?​

Da vi først kom ind i emnet, var den første overvejelse, der spillede ind, prisen. Et digitalt kompressor-plugin til €99, eller en analog kompressor til €6000? Der burde være en begrundelse et sted for begge at gøre det samme, synes du ikke?

På nuværende tidspunkt ønsker vi ikke at køre nogen detaljerede tests, men foreslår, at du selv sammenligner et plugin med en analog enhed. Hvis du ønsker at beskæftige dig med modellering af analoge enheder i plugin-form, anbefaler vi vores bidrag til Analog vs Digital.

For os personligt fandt vi ud af, at der altid var forskelle, og at slutresultatet var software haltede bagefter hardwarevarianten i alle tilfælde. Nogle gange, må vi helt klart indrømme, var det egentlig bare småting, der var anderledes, som f.eks klart sprødt kick/bas-område eller flere løse højder. I alle tilfælde kunne vi synes, at det analoge bearbejdede materiale er meget mere gribende. Hvorimod softwarevarianterne altid er lidt lød plastisk og fladt og dette med de samme indstillinger.

Se selv og afgør selv. Med flere forekomster af forskellige digitale plugins kommer du så tæt på analog, at det er svært, hvis ikke umuligt, at se forskel. Du har dog brug for betydeligt flere forekomster af forskellige plugins end analoge enheder for det samme resultat. I hvert fald hvis du har besluttet dig for en speciel model baseret på en lydkarakteristik. Dette er vores erfaring.

Men hvad med tidsbesparelsen?

SPARER DIGITAL LYDREDIGERING VIRKELIG MERE TID END ANALOGE ENHEDER?

Dies afhænger altid af måden du arbejder på og arbejdsgangen. Indsatsen er selvfølgelig større, hvis man vil ændre noget i arrangementet af det allerede helt færdige mix. Hvis du deler mixdownet op i meget klare processer og snit, kan du meget hurtigt lave små ændringer i lyden. Hvis du kun arbejder på f.eks gruppeniveau med analoge enheder, så du kan både drage fordel af den analoge lyd og ved ændringer redigere den berørte gruppe relativt hurtigt og uden problemer uden at skulle røre hele titlen igen.

Hvad for os i måden at arbejde på er en væsentlig tidsbesparelse – den første grund er fornuftig. Sammenligner vi et digitalt mix med analogt gear, går vi efter det første rigtig gode udkast klar fordel i forhold til plugins med hensyn til tid.

Det lyder bare hurtigere.

VORES KONKLUSION OM "BLANDING I KASSEN"

Du kan få en meget, meget god lyd både digitalt og analogt, forudsat at du har evnerne til at bruge udstyret korrekt og til at forstå musik. For vores smag foretrækker vi altid analog behandling frem for digital. Men digital behandling bruges også i vores daglige arbejde. For eksempel forrenser vi sporene digitalt, inden vi starter analog behandling.

Efter vores mening er grebet af en titel meget nemmere og hurtigere at sikre med analoge enheder end med software plugins. Blanding i boksen er og bliver et godt alternativ til analog hardware.

BRUG FOR ANALOG LYD?

Med analog blanding fra Peak Studios tager vi din lyd til næste niveau!